Дело об отказнике

На проходящем в Нью-Йорке судебном процессе адвокат подзащитного - правительства США пытается убедить федеральный суд в том, что не следует ослаблять анти-терростические строгости и допускать в страну известного ученого - мусульманина Тарика Рамадана. Истец -известный Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) - утверждает, что Рамадану отказано в визе за его политические взгляды.

Рамадан получил отказ в визе год назад по причине того, что с 1998 по 2002 гг. оказывал финансовую помощь одной палестинской организации. ACLU уверяет суд в том, что отказ на самом деле вызван иделогическими взглядами Рамадана и поэтому противоречит конституции США. Адвокат ACLU Джамил Яфер доказывает, что своим отказом правительство США нарушает конситуционные права американских ученых, пригласивших Рамадана в США.

Защитник правительства адвокат Дэвид Джонс оспаривает аргументы Яфера. Он считает, что суды и американские консульства по всему миру будут завалены жалобами, если американские суды начнут вмешиваться в решения консульств об отказе в выдаче виз на въезд в США. Он заявляет также, что конгресс США не допускает вмешательства судов в вопросы выдачи виз.

Эмигрантам из бывшего СССР хорошо известно, что когда американское консульство отказывет кому-либо во въездной визе, жаловаться некуда: консульские решения не подлежат обжалованию в американских судах. «У нас нет эпидемии отказов по идеологическим мотивам», - заявил Джонс, парируя утверждение Яфера, что государственный департамент США отказывает в визах некоторым ученым за их политические взгляды, затрудняя въезд в США и многим другим лицам, чьи взгляды расходятся с проводимой США международной политикой.

Со своей стороны Рамадан заявил, что когда он перевел 1336 долларов на счет Организации безопасности Палестины (ОБП), у него не было намерения оказать какую-либо помощь террористам. Однако, как утверждает государственный департамент, ОБП в свою очередь оказывает финансовую помощь ХАМАСу, который внесен правительством США в список терористических организаций.

Адвокат ACLU утверждает, что финансовая помощь ОБП была объявлена в США вне закона только в 2003 г. До этого ога была вполне легитимной. Он предоставил доказательства того, что Рамадан считал, что оказывает помощь организации, помогающей образовательным учреждениям и детским домам, а не террористам.

В ходе прений сторон судья Пол Кротти задал адвокату Джонсу вопрос: каким образом вполне благонадежный иностранец может быть уверен в том, что законная филантропическая организация, которой он помогает, не направляет часть своих средств на поддержку какой-нибудь террористической группы. На этот вопрос Джонс ответил, что такой иностранец может справиться об этой организации у американских властей в своей стране и направить ей письмо с указанием, что вносимые им средства не должны использоваться для помощи террористам.

При этих словах в зале суда раздался смех.

Рамадан – гражданин Швейцарии и сотрудник Оксфордского университета в Англии. Он высказывается против войны США в Ираке и против политики США в Израиле и палестинских территориях. При этом он выступает против терроризма, за мирные решения политических проблем. Судья Кротти решения пока не вынес, но было видно, что при всем сочувствии к доводам Яфера он не склонен отменять решения американского консульства в Швейцарии. «Закон ясно говорит о о том, что суды не имеют права вмешиваться в консульские решения», - заявил он.

Ранее Рамадан неоднократно приезжал в США, выступая с лекциями в Гарвардском и Стэнфордском университетах и ряде других научных центров. Однако в 2004 году его въездная виза была отменена. На следующий год Рамадан обратился в консульство США за новой визой – обычной туристической вызой В1/В2 - с целью посещения научных конференций и выступления с лекциями в университетах США. Ответа он не дождался, консульство просто молчало. ACLU обратилось в суд, требуя чтобы консульство вынесло наконец решение. Тогда и пришел отказ.

Что вы думаете по поводу этой истории?