Потому то, криклив голубой частный взгляд на поэзи

Частный взгляд на поэзию.
Говорят: сколько людей – столько мнений. Это правильно, мнений много, но Истина одна. Тяжёл путь её поиска, но рано или поздно её найдут. Я, читая стихи и рецензии, обратил внимание на утверждение: нужно поменьше конкретики, читатель любит допирать сам до всего. Рецензент предлагал превратить стих в лабиринт, без нити Ариадны авторского мнения, мысли и итога – конца, который делу венец. Раньше говорили: поэт изливает душу, так оно и было. Теперь читатель говорит: зачем мне твои мысли, переживания у меня своих девать некуда, сам допру.
Это всё равно, что сказать автору детектива: ты опиши преступление, а преступника я сам найду. Такой абсурд никому в голову не приходит, почему же этого требуют от поэта: Кинь нам несколько метафор, дальше не твоё дело. Смешно – нет горько.

 Такое говорит человек, считающий себя поэтом. Я почитал его стихи и понял, почему он так говорит. Сам не способен, не умеет писать членораздельно, да и мыслишек не густо, вот и наводит тень на плетень. Пишет ни о чём. Слов много, образы есть – смысла нет. Лепет младенца в лучшем случае
Как говорил Христос: да- да, нет – нет, всё остальное от лукавого.
У поэта всегда есть простор для фантазии:
Изба старуха челюстью порога
Жуёт пахучий мякиш тишины.
Каждый представит избу, но вряд ли кто небоскрёб.
Стихи ни о чём пишут те, кто не умеет писать, читать их любят, по моему, потерявшие половую ориентацию, поэтому склонные к не традиционному во всём. Вадим Шефнер стихотворение: Поэзия закончил словами:
И где-то в работе бессрочной,
Что к лёгким успехам глуха,
С наукой смыкается точной
Точёная точность стиха.
Я с ним согласен так, должен писать поэт, чётко, ясно, чеканно.
 Амёбы так писать не могут, зато они могу делиться, размножаться, быстро сбиваться в дружные стаи, толпу.
Ну, а я, навсегда не с толпой,
У толпы извращенные вкусы,
Потому- то, криклив голубой,
Подлецы и предатели – трусы.