Так лучше?

-Ну давай, показывай, что там у тебя получилось? – он заерзал, воодушевленно протягивая руку.
-Так, это... уже не набросок, мысль ясна, но... пара моментов...смущают, а слов скрыть его, не хватает. – она неуверенно вложила в его руку стопочку листов синей, несколько измятой бумаги. Где поверх ровных, напечатанных строчек, красовались неровные линии и буковки черным стержнем.

Он читал прерываясь, поправляя орфографические ошибки, но уже меньше сетуя на ее отвратительную пунктуацию. Раньше, ей казалось, что он совсем не вчитывается в смысл, а видит исключительно подпущенную букву или неверный знак. Ну как можно погрузиться в рассказ, если читаешь слова по буквам? Можно или водить пальцем по тексту, проверяя ошибки или читать, скользя по взглядом по мысли... Но он... дойдя до последней точки, быстро выносил свой вердикт, в паре точно расставленных предложений. И на душе становилось спокойно: он его ощутил.

-Кати, а почему она все так и оставила? Не кажется ли тебе, это не совсем вяжется со всем предыдущим сюжетом? Конец из-за этого скомканным получился. – он посмотрел на нее пристально, а потом, еще раз вернулся взглядом в страницы.
Вот, смотри, тут – она принимает твердые, уверенные решения, всегда может за себя постоять и в личных отношениях. Ну с чего, это вдруг такой человек раз и потух? - переворачивая одну страницу за другой, зачитывая отрывки из текста.

-Сэм... неужели ты не видишь разницы? Эти поступки совершаются ради семьи, все повествование построено вокруг этого, но ничего не говорится о том, что лично она думает о происходящем. Ее отношения с мужем, описываются, как бы взглядом со стороны... о чем можно подумать, если наблюдать за такой парой. Почувствовал?

-Подожди, но в любом случае, человек которого тут описала, не мог, какой-то любовнице, отдать все, вот так...молча. Тут нет подтекста, просто оборвала и все. Где мотивация для такого поступка? Этому должно было что-то предшествовать, заставившее ее так поступить. Ты потеряла в повествовании побудительное действие от одной женщины к другой. – он приподнял бровь и хихикнул.

-Ага, ты считаешь, было необходимо придумать достаточно трогательно-слезливую оправдательную историю, услышав которую, героиня должна была проникнуться к своей сопернице и поэтому понять и согласиться с решением мужа?

-Да. Не может человек, после того, как видел развитие ситуации, не оспаривать подобное решение. Черт, он же болен! Тут любому понятно: был не в себе... Или сделай его здоровым. Тогда – это слепая страсть. Но все-равно.... у нее-то со здравым смыслом, все в порядке... не может она капитулировать, смириться....

-Сэм... Она любила своего мужа и потому, доверяла. Перечитай еще раз, как начинается ситуация. Видишь, он сразу ей об этом рассказывает, как только в него закрадывается волнение к Энн, а ведь еще ничего собственно не произошло. И потом... не зря выбран рассвет для разговора... То, что именно прозвучало между мужем и женой в небольшом диалоге, раскрывает суть доверия. Все остальное – это опять же, стороннее, чужое, наблюдение... Они, сами, между собой, все поняли и это, не нужно объяснять кому-то еще. Они не оправдываются, потому что не врут.
Потому, когда в завещание, он все оставляет Энн, она понимает, что у него были причины так поступить и если бы он был жив, она бы не стала о них спрашивать. Знаешь почему? Потому что ответ на этот вопрос, лежит уже в тайных лабиринтах отношений двух других людей. Каждому необходимо предоставлять право на уединение и интимность в отношениях. Это нам нужны объяснения. Мы требуем кого-то призвать к правосудию и найти виновных. Для нее – есть одна истина, ее любовь. И она дает ей уверенность в том, что он поступил правильно, как бы это со стороны не казалось абсурдно.

Но знаешь... раз ты этого не смог прочитать... У меня это не получилось.
Я не знаю, как написать то, о чем не нужно говорить?
Так лучше?


Fuyu`o6. /-hi