Скромный опыт анализа нескромного произведения

Дождь грустно исповедовался мне,
стоящему перед окном открытым.
Остались мы довольные друг другом:
он душу изливал, его я слушал
и – в то же время думал о своём.

 - перед читателем пять строк произведения из числа предлагаемых поэтом и его командой поддержки в качестве доказательства гениальности автора, феноменальности его бесценного вклада в русскую поэзию. Давайте вместе домыслим событие, положенное в основу этих строк. Собственно говоря, эти пять строк предлагаются автором в качестве заверщённого стихотворения. Пока не будем называть имя поэта, дабы не "давить" авторитетом на малоискушённого читателя. Таких строк публикуется ежедневно множество, но не все авторы требуют восторга толпы, как требует того автор именно этих строк.
Итак, за открытым окном не просто непогода. Происходит таинство исповеди! Кого перед кем?
А вот так - сама матушка-природа явилась в слёзных струях грустного дождя пред очи поэта, задумчиво стоящего у раскрытого окна и принимающего эту исповедь.
Далее идёт строка, весьма характерная для определения технического совершенства пишущего. Процитируем её полностью, без редактуры, в которой эта строка нуждается -

"Остались мы довольные друг другом" -

В таком контексте приемлемо исключительно краткое прилагательное "довольны". Но тогда сбивается ритм. Поэтому автор дописывает неполный слог за счёт буквы "Е" -"довольныЕ" друг другом - и спасает ритм, но теряет грамотность. И тут ещё не всё потеряно, поставь автор в нужном месте нужный знак препинания. А именно - "Остались мы (запятая)довольные друг другом..." Но техническое совершенство автора не поднимается на уровень простой школьной грамотности. Почему бы? А потому, что принимающему ИСПОВЕДЬ самой природы недосуг опускаться до мелочей. Природа дождём ему душу изливает и он слушает эти исповедальные излияния, но, в то же время, думает о своём! До запятых тут?!
Представляете себе это божество, которое принимает исповедь дождя, но думает о своём! Видимо, о том задумался автор, что вот никому другому дождь исповедоваться не стал, а только ему - Феноменальному Поэту, "оставшемуся незамеченным его ХХ веком". (Цитата из аннотации автора к его страничке на Стихи.ру)
О чём ещё, о своём, может думать в такой ситуации поэт, возомнивший себя божеством?
Пофантазируем. "Вот, - думает наш ГЕНИЙ - термин тоже из аннотации - Вот, -думает он, -
мне исповедуются дожди. А к чему ведёт динамика таких взаимоотношений? ДА САМО МИРОЗДАНИЕ ДОЛЖНО ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕДО МНОЮ НА ИСПОВЕДИ!!!"
Остаётся неясным одно. Где находится то открытое окно, перед которым выпадает принимать исповеди дождя поэту века Льву Аксельруду? А теперь уловим тенденцию: каждый шаг великого поэта двух тысячелетий достоин быть зафиксированным в пятистрочиях, подобных приведенному в этих скромных заметках. Для создания поминутной летописи жизнедеятельности Л. Аксельруда. Неважно, сколь в этих пятистрочиях поэзии. Важно зафиксировать чайльдгарольдовское состояние творца нетленных текстов. Хотя бы для того, чтобы и ХХ1 век не обвинили в том, что он уподобился ХХ веку и не заметил "феномена русской поэзии" (цитата из аннотации). А тут - всего шаг до обвинения двух тысячелетий в невнимании к самому-сомому гению изящной словесности.
Кстати сказать, последняя строка в стихотворении тоже страдает отсутствием знаков препинания. Но и тут - мелочи, на фоне величия того события, которое положено в основу этих пяти поэтических строк и моих скромных критических замечаний по поводу...

А для сравнения почитайте стихотворение молодой женщины, которая не считает себя ни гением, ни феноменом русской поэзии:

 
Улыбнитесь дождю-
это падает "личное время"-
не хватает его
на простую нелепую грусть:

возвращают с небес
непокорное странников племя
- то дождём, то травой
на притихшую летнюю Русь...