Открытое письмо Льву Аксельруду
.....Я, получив резко негативный отзыв на свои рифмовки, вступаю в робкую полемику с Мастером. Таковым, по крайней мере, Л. Аксельруда широко навязывают всем стихирянам.
.....Будучи упрямым в отстаивании своей правоты, я не признаю некоторые так называемые неписанные законы. Например, я прекращаю полемику, лишь когда считаю тему спора исчерпанной. И заявления оппонента "больше мне не пишите!" для меня не аргумент.
.....После очередной попытки добиться от г-на Аксельруда самокритичной оценки хамства в мой адрес, я получаю реплику... от АННЫ ИВАНЧУК. Оказывается, это она писала рецензии от имени поэта, провозглашённого живым гением.
.....В годы моей давней журналистской молодости я имел беседу с личным секретарём Б.Н. Полевого. На мой вопрос о том, как мог Полевой подписать "телегу" против Солженицина, секретарь писателя ответил, что сам Патрон "телегу" не писал, а сделал это за него литсекретарь. Полевой такие писания называл цинично (прошу прощения - термин не мой) высерками. И значения им не придавал. Нисколько не сравнивая себя с названными литераторами, я вправе применить термин Б. Полевого. В ответ на свои возражения поэту я получал, простите, высерки его доверенного лица.
.....Возможно, творческий потенциал журналистки А. Иванчук достаточно высок, чтобы вести разгромную полемику с авторами сайта Стихи.ру. Но - не подсадной уткой под прикрытием чужого имени. Так я попал в ощип "кухарке", полагая, что имею дело с "шеф-поваром".
.....Я не вдаюсь в подробности той изнурительной переписки, не привожу ни своих аргументов, ни аргументов противной стороны. Интерес представляет способ общения с оппонентами. Как было сказано, "это серьёзное дело нельзя доверять никому"! Войдя в раж от имени Большого Дяди, критикесса не смогла изменить ни тон, ни методы, даже в признаниях своей неправоты: раскрыв правду, Иванчук и тут повела себя двусмысленно.
Во-первых, втиснула своё признание на мою страничку между старыми рецензиями и откликами, надеясь на то, что откровения проскочат незамеченными. Во-вторых, она не сочла нужным принести извинения. За фальсификацию самой дискуссии от чужого имени, за оскорбительные приёмы и термины в мой адрес. А это - немаловажные штрихи к портрету критикессы. Сам же Л. Аксельруд не счёл возможным выступить с объяснениями.
.....О причудах Л.Аксельруда в подборе помощников, наделяющих себя правами литературных опричников, не мне судить. Но расхожее "А король-то голый!" я с полным правом возвращаю на призрачное облачко, где, как пишет Иванчук, "небожитель углубился в свой архив". Могу лишь напомнить мысль, высказанную когда-то Самим Аксельрудом: вот, мол, было бы неплохо, если бы люди, как пчёлки, имели право лишь один раз жалить кого другого. У поэта сказано, конечно, более складно. Дак, нашим ли Пегасам до тех Парнасов!
.....В качестве необходимого пояснения дублирую " окаянное" письмо А. Иванчук. Обратите внимание, как грубо она пытается разделить свою вину на нас двоих. Но как она же в каждой строке и между строк саморазоблачается!
.....Валерий, могу вас успокоить. Прочтя ваш последний печальный постскриптум, решила вам открыться, ибо у меня сегодня тоже есть причина печалиться по поводу моей отставки от ведения стихирной страницы Льва Аксельруда.
А отставлена я из-за полемики с вами, полемики, к которой Поэт не имеет никакого отношения.
Этот старый небожитель занят своей поэзией, пишет, торопится, работает над своим архивом.
Ему некогда заниматься ещё своей авторской страницей. Видя мою любовь к его творчеству, оценив мою литературную подкованность, он и поручил мне вести страницу. Нечасто, время от времени в минуты отдыха он заглядывает в Интернет, иногда отвечает на рецензии. Некоторое время назад он увидел вашего Враля на главной странице. Тема его заинтересовала, так как и у него самого есть цикл стихов об этом человеке.
Однако вашим текстом он был разочарован, о чём и написал мне. Так появилась моя реплика о ваших рифмах, подписанная его именем. Его мнение я выразила своими (оказалось, обидными для вас) словами. А дальше, когда вы стали защищаться, да ещё передёргивать факты и негативно оценивать страницу Поэта, которую я вела, то получилось то, что получилось. Поэт недавно ещё раз зашёл на вашу страницу, на вашего Враля, и в результате поручил вести свою страницу другому человеку. Я по натуре максималистка, нетерпимая по отношению к графоманам. Будучи журналисткой, сама себя я поэтом не считаю, хотя мои стихи (кое-что удалила) и похваливают в рецензиях. НЕ считаю с тех пор, как познакомилась с творчеством Льва Аксельруда и здесь, и на других сайтах, и почитав его книги в нашей главной российской библиотеке.
Вот и всё. В полемике мы оба хороши оказались. Искренне желаю вам успокоения.
Вопрос под занавес: а зачем вы несколько раз заходили туда, где опубликована миниатюра о бабушке-вундеркинде? Что вас так сильно там заинтересовало?
Анна Иванчук.
.....Вот и всё. Так закончилась эта история. Тема закрыта. До поры...
А куплеты Мюнхгаузена, при всём их несовершенстве, мне нравятся. Сам ведь сочинял, ни чьим громким именем не прикрывался, никого в качестве литрабов не привлекал. Судите по такому фрагменту - малость неуклюже, но про нас будто бы сказано:
Ты призван подвиги вершить
Великие в бою.
А слугам – щит и меч тащить
И корм задать коню.
Я вместе был с тобою там
И в драках побеждал,
Да только все я делал сам,
Но славы избежал.
Толпа прислужников лихих
Возвысила тебя,
И крохи от щедрот твоих,
Как прежде, их манят.
Меня судьба не тяготит.
Но прошлое ценя,
Смогли, я помню, победить
Твоя толпа и я.
.....Искренне желаю всем творческого здоровья! - Валерий Розенберг
Свидетельство о публикации №107081501065
Сегодня, после прочтения этой Вашей вещи и комментариев - склоняюсь к мысли, что автор Л.А. - действительно очень молод и скорее всего женщина, как бы её ни звали на самом деле. Не знаю, насколько полезно участвовать в подобных "дискуссиях", но , учитывая, что напали не Вы, а на Вас, причём как-то грязненько, хочу поблагодарить за то, что Вы не поленились довести этот разговор до конца. Это хороший урок местным жителям и это позиция. Склоняюсь.
Мистификация - это радостная игра, а не склочность. Только - тут прозвучало сравнение с Черубиной - согласитесь, что стихи и Габриак, и Димитриевой примерно равнозначны - если не принимать в расчёт внелитературное, "Аполлон" например:) А её пьесы-сказки и цикл Шуцкому - просто хорошие стихи. Мне кажется, не надо с ней такое сравнивать.
Но это - мелочь.
Искренне уважаю Вашу позицию и благодарна Вам и всем комментировавшим за новую информацию.
Может, всё у меня вышло как-то расплывчато и ни очём - не знаю.. Но для меня честность и достоинство - это важно, а этот конфликт - не локален, поэтому высказалась.
С уважением.
Александра Савельева 18.08.2007 07:06 Заявить о нарушении
Валерий Розенберг 18.08.2007 07:17 Заявить о нарушении
Жернова старенькие, но где-то, наверное, не изжитые.
Александра Савельева 18.08.2007 07:24 Заявить о нарушении
"Шприцы телебашен ширяют в каналы привычную дозу вранья". К развитию темы одурачивания в частном случае, а так же - во всеобщем нашем существовании. С поклоном -
Валерий Розенберг 18.08.2007 07:26 Заявить о нарушении
А оболванивание - становится нормой. Это стимул учиться думать.
Александра Савельева 18.08.2007 07:29 Заявить о нарушении
Пелевин и Петрушевская (при всём несходстве дарований) доступны мне лично в малых дозах. Без ограничений - Вайль и Генис, Ерофеев (кроме "Страшного суда"), Веллер (исключая участие в "Культурной революции"), впрочем, всего не перечислить. Просто дал ориентиры, среди которых - несколько местных авторов, ссылки есть внизу страницы. Льва А. ни там, ни тут нет. Вопрос вкуса и читательских интересов. Поклон -
Валерий Розенберг 18.08.2007 09:46 Заявить о нарушении
Можно на поклон - реверансом? :)
Спасибо.
Александра Савельева 18.08.2007 18:09 Заявить о нарушении
При полном взаимопонимании грех не продолжить творческое общение. Читаем друг друга, интересных авторов сайта и обмениваемся мнениями.
Вашим реверансам - наши опережающие поклоны. - Валерий
Валерий Розенберг 18.08.2007 19:26 Заявить о нарушении