Не знаю, наверное, полдень расплавлен,
а синесть небесная в Дон истекла,
газон разноцветен и зеленью травлен, –
взираю инертно за серость стекла.
Не прячу очками я ока зеницу,
оттенками режется сюр-винегрет:
там серые звери,
там серые птицы,
там серые люди,
там сер белый свет.
И тиснута жизнь черно-белой гравюрой,
нечёткой, запачканной в хмурую тень,
там нет безрассудства, как нет авантюры,
а смех как всегда превратится в мигрень.
Я взвешивал мысли свои серомером,
расксеривал планы, чтоб так, как всегда
(что очень похоже на жизнь в СССРе,
но серым по серому светит звезда).
Там крест или милость темнеет Господня?
А счастье корчёвано на корню?
Шагаю с подножки в расплавленный полдень,
в глаза – разноцветьем, очками черню.
июнь 2007
Стекло в троллейбусе затянуто серой пленкой
© Copyright: Морж, 2007
Свидетельство о публикации №107062700074
Свидетельство о публикации №107062700074
Рецензии
Не берясь судить, превзошел ли тут самого В.В. Маяковского, хочу отметить, что сравнялся, а еще - как предлагаешь, брошу свой пока нигде не показанный вариант "Садов Семирамиды"
1. САДЫ СЕМИРАМИДЫ.
По нужде, а может, лишь для виду, чтоб озеленить дворца фасад,
Как-то раз одна Семирамида вздернула над городом свой сад.
Сам над ним повис, – ногой не дрыгнул, только молча весь зазеленел,
Ветки распустил и вверх подпрыгнул, и теперь висеть – его удел!
А народ стоял кругом и думал: “Ишь, как распустился сад-злодей!
Ну, да ладно, ведь не на беду, мол! Лучше вешай сад, а не людей”!
- Верно, - вслух отметила Фемида, - здесь комар точить не сможет нос!
Вешая стволы, Семирамида может вешать рощи из берез,
Тополей и даже из маклюры! Пусть дурит, – кому, простите, вред?
Лишь бы от профосов этой дуры не страдал какой-нибудь поэт,
Или портретист, философ-киник… пусть висит как можно больше груш,
Пусть висит над домом сладкий финик, а не сотня крайне мертвых туш”!
Заинтересованные лица, поглядев, сказали невпопад:
- “Пусть висит уж, раз ему висится, чудо из чудес, висячий сад”.
Воздалось за подвиги сторицей: вспомнят добрым словом, не бранят,
Эту вдохновленную царицу, вздернувшую ранним утром сад.
Пусть висит, сквозь иней зеленея! Скажет ей народ – мерси боку!
Впрочем… почему бы и злодея в том саду не вздернуть на суку?
Это справедливо, не жестоко! Пусть под небом, выгнутым дугой,
Над седой жемчужиной Востока весело висят тот, и другой.
09.09.2004. З.К. К.З.
(Западный Казахстан, м-ие Западный Кусюмбай)
Парамон Перегрин 08.07.2007 16:44 • Заявить о нарушении
1. САДЫ СЕМИРАМИДЫ.
По нужде, а может, лишь для виду, чтоб озеленить дворца фасад,
Как-то раз одна Семирамида вздернула над городом свой сад.
Сам над ним повис, – ногой не дрыгнул, только молча весь зазеленел,
Ветки распустил и вверх подпрыгнул, и теперь висеть – его удел!
А народ стоял кругом и думал: “Ишь, как распустился сад-злодей!
Ну, да ладно, ведь не на беду, мол! Лучше вешай сад, а не людей”!
- Верно, - вслух отметила Фемида, - здесь комар точить не сможет нос!
Вешая стволы, Семирамида может вешать рощи из берез,
Тополей и даже из маклюры! Пусть дурит, – кому, простите, вред?
Лишь бы от профосов этой дуры не страдал какой-нибудь поэт,
Или портретист, философ-киник… пусть висит как можно больше груш,
Пусть висит над домом сладкий финик, а не сотня крайне мертвых туш”!
Заинтересованные лица, поглядев, сказали невпопад:
- “Пусть висит уж, раз ему висится, чудо из чудес, висячий сад”.
Воздалось за подвиги сторицей: вспомнят добрым словом, не бранят,
Эту вдохновленную царицу, вздернувшую ранним утром сад.
Пусть висит, сквозь иней зеленея! Скажет ей народ – мерси боку!
Впрочем… почему бы и злодея в том саду не вздернуть на суку?
Это справедливо, не жестоко! Пусть под небом, выгнутым дугой,
Над седой жемчужиной Востока весело висят тот, и другой.
09.09.2004. З.К. К.З.
(Западный Казахстан, м-ие Западный Кусюмбай)
Парамон Перегрин 08.07.2007 16:44 • Заявить о нарушении
Это черновой вариант?
Неудобно тут у себя критику наводить, но пробую.
"Сам над ним повис, – ногой не дрыгнул, только молча весь зазеленел,
Ветки распустил и вверх подпрыгнул, и теперь висеть – его удел!"
Так что сначала: повис или подпрыгнул и повис? Неприятное дублирование.
Фемида явно для рифмы появилась. Особенно после того, как она заметила, что от профосов вред бывает только поэтам, художникам или философам.
Фемида, кроме того, заметила: "Пусть висит над домом сладкий финик, а не сотня крайне мертвых туш". Однако в конце, вопреки мнению богини, в саду кого-то вешают. Этот финал кажется инородным телом, он совершенно не оправдан предыдущим текстом.
Что такое "седая жемчужина"? Вавилон - жемчужина Востока, древний город ("седой"). Но вместе получается красивость.
Ну и застарелый мозоль: многословие, батенька. Обыгрывание слова "висячие" слишком затянуто, интерес теряется. Тем более, что все крутится возле этого обыгрывания.
Смысл хотелось бы уточнить какими-то намеками, "проговорками", чтоб не возникало непоняток. Идея глубиннная ускользает. Я, например, не буду даже говорить, что подумал, насколько эта мысль кажется притянутой за уши. С другой стороны, обыграть слово "висячий" толь ради обыгрывания для такого крупного произведения - мелковато.
Может, это песня? Тогда недостатки сами собой будут спрятаны.
А о достоинстваъ твоего стихосложения я уже писал.
Спасибо!
Морж 09.07.2007 09:38 Заявить о нарушении
Неудобно тут у себя критику наводить, но пробую.
"Сам над ним повис, – ногой не дрыгнул, только молча весь зазеленел,
Ветки распустил и вверх подпрыгнул, и теперь висеть – его удел!"
Так что сначала: повис или подпрыгнул и повис? Неприятное дублирование.
Фемида явно для рифмы появилась. Особенно после того, как она заметила, что от профосов вред бывает только поэтам, художникам или философам.
Фемида, кроме того, заметила: "Пусть висит над домом сладкий финик, а не сотня крайне мертвых туш". Однако в конце, вопреки мнению богини, в саду кого-то вешают. Этот финал кажется инородным телом, он совершенно не оправдан предыдущим текстом.
Что такое "седая жемчужина"? Вавилон - жемчужина Востока, древний город ("седой"). Но вместе получается красивость.
Ну и застарелый мозоль: многословие, батенька. Обыгрывание слова "висячие" слишком затянуто, интерес теряется. Тем более, что все крутится возле этого обыгрывания.
Смысл хотелось бы уточнить какими-то намеками, "проговорками", чтоб не возникало непоняток. Идея глубиннная ускользает. Я, например, не буду даже говорить, что подумал, насколько эта мысль кажется притянутой за уши. С другой стороны, обыграть слово "висячий" толь ради обыгрывания для такого крупного произведения - мелковато.
Может, это песня? Тогда недостатки сами собой будут спрятаны.
А о достоинстваъ твоего стихосложения я уже писал.
Спасибо!
Морж 09.07.2007 09:38 Заявить о нарушении
Ты знаешь, и у меня к самому себе возникли примерно те же претензии, (поэтому его и не бросил на свои две странички - Парамон Перегрин и Перегринчик), а потаенный смысл все-таки не в садах и Вавилонах, а в том, что хороший бандит - мертвый бандит, но этот смысл был неглубоко эдак упрятан в зеленых ветках висячего сада (пусть весело висят тот и другой)
Парамон Перегрин 09.07.2007 17:58 Заявить о нарушении
Парамон Перегрин 09.07.2007 17:58 Заявить о нарушении
Значит, все-таки Фемида и повешанный не зря. Мне не понравилось, как ты повесил сад и преступника на один сук (:))))), наверное, поэтому посчитал эту мысль неправильной. Странно, но был прав, надо всегда доверять первому ощущению. Ты его специально забросил, чтоб потом подчистить?
Морж 09.07.2007 18:11 Заявить о нарушении
Морж 09.07.2007 18:11 Заявить о нарушении
Знаешь - получилась эдакая юмореска, не очень глубокая, не слишком звучная, ("игра слов") вот я и подумал - а стоит ли народу показывать-то? Но, раз у тебя возникло желание посмотреть - смотри. Могу вообще подарить, да ты в таких подарках, я вижу, не нуждаешься - продай какому-нибудь Патрику, что не сходит с первой страницы (деньги девать некуда? А стихи писать так и не научился).
Сергей
Парамон Перегрин 09.07.2007 18:54 Заявить о нарушении
Сергей
Парамон Перегрин 09.07.2007 18:54 Заявить о нарушении
Ты, Серега, положи его еще года на два. За это время повзрослеешь, поумнеешь, остепенишься, правнуки пойдут, авось и закончишь его на веселенькой нотке (почему-то про горбатого вспомнилось. К чему бы?)! А то прям суд Линча всем преступникам. Даже в Вавилонских садах.
Морж 09.07.2007 23:44 Заявить о нарушении
Морж 09.07.2007 23:44 Заявить о нарушении
"Угадал, каналья", как сказал салтыковский Градоначальник Прыщ. - Для бандюков - я за суд Линча, однозначно, во все времена... в крайнем случае - за законы Дракона. Тут уже мне "не поумнеть" никогда. Хороший бандит - мертвый бандит. Аксиома!!!
Парамон Перегрин 10.07.2007 13:28 Заявить о нарушении
Парамон Перегрин 10.07.2007 13:28 Заявить о нарушении
Не перепутаешь бандита с невиновным? А бандитово семя в живых оставишь или в лагеря?
Морж 10.07.2007 15:01 Заявить о нарушении
Морж 10.07.2007 15:01 Заявить о нарушении
да как их перепутаешь?! Кстати, о "невиновных": те товарищи, что были ухлопаны вместо Чикатилло, уже до того имели честь сидеть за изнасилования и убийства. Точно "невиновные"! На тему:
- У подсудимого алиби - в указанное время он не Нюрку насиловал, а Груньку душил.
Тоже - невиновный, а?!
Почаще бы так "путали"...
Впрочем, следаки и судьи разные бывают - тут я с тобой согласен.
Но я бы не перепутал, это уж точно!!!
Парамон Перегрин 11.07.2007 23:23 Заявить о нарушении
- У подсудимого алиби - в указанное время он не Нюрку насиловал, а Груньку душил.
Тоже - невиновный, а?!
Почаще бы так "путали"...
Впрочем, следаки и судьи разные бывают - тут я с тобой согласен.
Но я бы не перепутал, это уж точно!!!
Парамон Перегрин 11.07.2007 23:23 Заявить о нарушении
Ох, Серега! Не кажи "гоп"!
Кстати, о "невиновных": те товарищи, что были ухлопаны вместо Чикатилло, уже до того имели честь сидеть за изнасилования и убийства.
----------------------
Другими словами, если ты, например, однажды попался на переходе улицы на красный свет, то тебя можно штрафовать за каждого, кто перебежит улицу в неположенном месте?
Хороший принцип.
Скажи об этом ГАИ.
Точно "невиновные"! На тему
----------------------
Не утрируй, дорогой. Подсудимого из твоего анекдота должны судить за изнасилование и покушение, но никак не за то, за что он попал на скамью подсудимых.
Неужели это не понятно? Наказывать можно только за то, что совершил преступник, а не за то, что он мог совершить, или совершил другой. А это как раз и есть самое главное в правосудии: определить виновного. Если правосудие скатится до уровня толпы, то это уже не правосудие, а такое же точно преступление. Кто без греха, пусть и кидает камни по своей инициативе. Остальные пусть доверятся особо выделенным кидальщикам, которые подчиняются только суду.
Но я бы не перепутал, это уж точно!!!
---------------------
Поэтому тебя на километр нельзя подпускать к правосудию. Главное там - не допусти ошибки, сомнения, а не эмоции и твердая уверенность в своей правоте до рассмотрения дела.
Морж 12.07.2007 09:24 Заявить о нарушении
Кстати, о "невиновных": те товарищи, что были ухлопаны вместо Чикатилло, уже до того имели честь сидеть за изнасилования и убийства.
----------------------
Другими словами, если ты, например, однажды попался на переходе улицы на красный свет, то тебя можно штрафовать за каждого, кто перебежит улицу в неположенном месте?
Хороший принцип.
Скажи об этом ГАИ.
Точно "невиновные"! На тему
----------------------
Не утрируй, дорогой. Подсудимого из твоего анекдота должны судить за изнасилование и покушение, но никак не за то, за что он попал на скамью подсудимых.
Неужели это не понятно? Наказывать можно только за то, что совершил преступник, а не за то, что он мог совершить, или совершил другой. А это как раз и есть самое главное в правосудии: определить виновного. Если правосудие скатится до уровня толпы, то это уже не правосудие, а такое же точно преступление. Кто без греха, пусть и кидает камни по своей инициативе. Остальные пусть доверятся особо выделенным кидальщикам, которые подчиняются только суду.
Но я бы не перепутал, это уж точно!!!
---------------------
Поэтому тебя на километр нельзя подпускать к правосудию. Главное там - не допусти ошибки, сомнения, а не эмоции и твердая уверенность в своей правоте до рассмотрения дела.
Морж 12.07.2007 09:24 Заявить о нарушении
Шутить изволите! Вот так рассуждая, докатишься до уровня рассуждений г-жи Новодворской или адвокатуры, уверенно защищающей заведомых убийци нпасильников - эта крайность еще хуже той, которой ты так боишься. А насчыет первого твоего тезиса - г-н Петерсон вспомнил 700 ограблений и избиений прохожих, отмызываясь от убийства Пальме (я в этот вечер не Пальму стрелял, а Берту насиловал) - так ведь все эпизоды опдтвердились, а его... выпустили. За недоказанностью убийства Пальмы! А что, разве 700 доказанных эпизодов сами по себе не тянут на хорошую виселицу? Или ты тоже выпустил бы его, презумптор ты наш?!
Парамон Перегрин 12.07.2007 13:32 Заявить о нарушении
Парамон Перегрин 12.07.2007 13:32 Заявить о нарушении
Шутить изволите! Вот так рассуждая, докатишься до уровня рассуждений г-жи Новодворской или адвокатуры, уверенно защищающей заведомых убийци насильников - эта крайность еще хуже той, которой ты так боишься.
------------------
Твои рассуждения понятны: насильника надо убить, а не выпускать, чтоб он никого не убил.
Мои рассуждения тоже очевидны: нельзя наказывать невиновных. Наказывать нужно только преступников.
Где же золоатя середина?
Выдумывать ничего не надо: доказано - наказано. Причем, отсутствие смертной казни даст шанс ошибочно осужденному реабилитироваться еще при жизни.
Что же касается Новодворской и адвокатов вообще. Любой человек должен иметь право на защиту, квалифицированную защиту. Это должно учитывать следствие и прокуратора. Если у прокурора не хватает тяму доказать, что это этот человек - преступник, то не Новодворская в этом виновата, не правосудие. И даже не система.
Тебе дай волю, так ты опять гулагов понастроишь.
Теперь о твоем случае.
Подозреваемого выпустили не потому, что он кого-то во время убийства насиловал, а потому, что не убивал Пальме. Очевидно, что вскрывшиеся факты должны были заинтересовать правосудие и они (правоохранительные органы) должны были задержать подозреваемого уже совсем по другим причинам. Причем, если изнасилованная действительно решила бы наказать насильника, его бы посадили. Очевидно, в "изнасиловании" не нашлось предмета преступления (мож, это Берта насиловала? Мож, это преступление подпадо под амнистию? И т.д. - мне это не ведомо. Вполне допускаю, что мог быть просто полицейский ляп или даже сговор - что это меняет В ДЕЛЕ ОБ УБИЙСТВЕ ПАЛЬМЕ?).
Ты все ставишь с ног на голову.
Или ты тоже выпустил бы его, презумптор ты наш?!
-----------------
У меня нет 701 доказанного эпизода, я не судья, я не знаю, как бы поступил. На основании газетных статеек я не берусь распутывать дело об убийстве. Но и судья - не машина для вынесения приговора. И судья ВСЕГДА должен любое сомнение трактовать в пользу обвиняемого.
Морж 20.07.2007 13:38 Заявить о нарушении
------------------
Твои рассуждения понятны: насильника надо убить, а не выпускать, чтоб он никого не убил.
Мои рассуждения тоже очевидны: нельзя наказывать невиновных. Наказывать нужно только преступников.
Где же золоатя середина?
Выдумывать ничего не надо: доказано - наказано. Причем, отсутствие смертной казни даст шанс ошибочно осужденному реабилитироваться еще при жизни.
Что же касается Новодворской и адвокатов вообще. Любой человек должен иметь право на защиту, квалифицированную защиту. Это должно учитывать следствие и прокуратора. Если у прокурора не хватает тяму доказать, что это этот человек - преступник, то не Новодворская в этом виновата, не правосудие. И даже не система.
Тебе дай волю, так ты опять гулагов понастроишь.
Теперь о твоем случае.
Подозреваемого выпустили не потому, что он кого-то во время убийства насиловал, а потому, что не убивал Пальме. Очевидно, что вскрывшиеся факты должны были заинтересовать правосудие и они (правоохранительные органы) должны были задержать подозреваемого уже совсем по другим причинам. Причем, если изнасилованная действительно решила бы наказать насильника, его бы посадили. Очевидно, в "изнасиловании" не нашлось предмета преступления (мож, это Берта насиловала? Мож, это преступление подпадо под амнистию? И т.д. - мне это не ведомо. Вполне допускаю, что мог быть просто полицейский ляп или даже сговор - что это меняет В ДЕЛЕ ОБ УБИЙСТВЕ ПАЛЬМЕ?).
Ты все ставишь с ног на голову.
Или ты тоже выпустил бы его, презумптор ты наш?!
-----------------
У меня нет 701 доказанного эпизода, я не судья, я не знаю, как бы поступил. На основании газетных статеек я не берусь распутывать дело об убийстве. Но и судья - не машина для вынесения приговора. И судья ВСЕГДА должен любое сомнение трактовать в пользу обвиняемого.
Морж 20.07.2007 13:38 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.