О сексуальном женском вампиризме...
Бывает, что не только женщины вампирят мужчин, но и женщины – женщин, кстати. Это очень распространённое явление. А бывает, что мужчины – женщин. Тоже распространённое. Бывает, что и мужчины мужчин, начальник на работе наорал, к примеру, и потом целый день сидит довольный… Бывает и хуже, бывает, что одна ущербная идея (комплекс идей), навязанная всем, вампирит целый народ. Собственно, в этом и причина вампиризма межличностного – вампиризм идеологический. Когда высасывание чужой крови, чужих соков возведено в рамки традиционного устройства, нормы жизни.
Но здесь у нас тема именно о СЕКСУАЛЬНОМ ЖЕНСКОМ вампиризме, поэтому буду рассуждать строшо в этих рамках.
Я думаю, корни этого вампиризма уходят в идеологию, довольно долгое время назад навязанную нашим предкам. Ущербность этой идеологии просто не могла не сказаться на потомках…
«Жена да УБОИТСЯ мужа своего»…
«Покров мужу – бог, покров жене – муж»…
(Автор этих строк апостол Павел (Савл), про которого очень хорошо, подробно написано в Новом завете: кем он был в молодости, с чего начинал свою карьеру просветителя, как её вёл и т.п. Биография исчерпывающая - товарищ встаёт со страниц не менее выпукло, чем бессмертный образ Фурманова (только там у него какая-то другая фамилия была в книжке про Чапаева)... :о)))) …)
Но вернёмся к вампиризму.
В результате указанных постулатов возникает тяжелейшее внутреннее противоречие, женщиной часто даже не осознаваемое – с одной стороны, она должна испытывать саморазрушительную эмоцию – СТРАХ, с другой – она зависима от того, кто ей внушает этот СТРАХ, то есть избавиться от него (источника страха и самого страха) она не может.
Сопротивляясь разрушению (а сопротивление разрушению у женщин от природы сильнее, чем у мужчин просто потому, что численность Рода более зависит от здоровья женщин), женщина начинает восстанавливать получающее идеологические удары биополе за счёт вампиризма, ибо нормальный источник энергии - БОГ - в её душе заслонён как раз источником страха: мужчиной, согласно постулату «покров мужу – бог, покров жене – муж»… То есть между Женщиной-Человеком и БОГОМ встал муж, которого она должна УБОЯТЬСЯ. Упрощая схему, между Женщиной и Богом стоит страх.
Вот вам и причины вампиризма. Схема довольно проста.
Кроме того, противоречие между страхом и зависимостью может выливаться ещё вот каким образом: стремясь избавиться от страха, женщина избавляется от его источника – мужчины, бросает его, но, не в силах преодолеть свою (навязанную вышеуказанной идеей) зависимость, начинает завлекать другого мужчину (другой "покров", другую перегородку между нею и Богом) («строит глазки»), получает нового мужчину, опять начинает испытывать СТРАХ (чего-угодно: что бросит, разлюбит, изменит, денег на новую шубу не даст, заведёт любовницу, напьётся…), опять бросает, или даже не бросив, заводит нового, получая при этом ещё один источник СТРАХА – а вдруг застукают, вдруг начнутся сплетни, вдруг муж узнает…
Анну Каренину это бросило под поезд… Менее отчаянные или менее честные просто безнадёжно запутываются. Энергетические удары следуют один за другим, времени на саморазвитие – чтение, творчество, размышления, что и есть общение с БОГОМ – уже не остаётся.
Интересы зацикливаются на «самом больном» - любовных романах, попсе, латиноамериканских и прочих сериалах, «обмене опытом» с подругами (т.е. сплетнях) и т.п. То есть на той теме, которая мучает больше всего. Кто про что, а шелудивый – о бане… :о) Попытки найти в вышеперечисленных источниках ответы на проблемы, разумеется, не приносят никаких результатов – там всего лишь жуётся всё та же жвачка… «Ты бросил меня, ты бросил меня, когда ты ушёл – я осталась одна»…
Как же одна? А Бог? Ты же часть Бога? Нет, о нём даже не вспоминается… "Покрова" между женщиной и Богом (мужчины то бишь) нет – значит, всё, для неё нет и Бога…
Кто там сказал: «Для мужчины любовь лишь часть его жизни – для женщины любовь – вся её жизнь», не помню… Но это прискорбное явление – результат порочной идеологии. :-(((
И раздолбанное таким образом биополе приходится кое-как залатывать гульбой-ваприризмом. В результате женщина уже открыто (по юности - с вызовом, а потом – спокойно, как привыкший к смертям пациентов хирург) говорит: все мужики – сво…, а секс мне нужен только для здоровья. Мужчины для неё – не более чем источники энергии, дойные коровы для вампиризма…
Следующая ступень падения – это уже откровенная проституция. Когда любви уже нет никакой в принципе, а секс становится просто трудом, источником денежного и прочего дохода. Сюда же можно отнести тех, кто с помощью секса вымогает из имеющего власть мужчины какие-либо права, привилегии, разрешения… или используют секс для преступной деятельности. Это уже крайняя степень разложения…
Мужчины само собой – это второе крыло всё той же заражённой вирусом птицы. Они точно так же страдают в этой системе и ходят по тому же заколдованному кругу, скатываясь порой до ещё бОльших глубин низости…
За много поколений эта идеология въелась в подсознание настолько, что ни «воцерковленные», ни атеисты не в состоянии уйти от этого без значительных душевных усилий… Хуже того, многие не только не хотят тратить эти душевные усилия, но даже не видят проблемы, потому что «так живут все». Только плачут в подушку по ночам или мучаются от простатита…
Свидетельство о публикации №107061901011
"... да убоится..." может быть призывом к иерархии, а не к страху, рабской подчинённости и т.п. Добровольно поручить мужу быть в авангарде и первому, если что, получать удар, обеспечить тыл и очаг, позаботиться о детях - рационально, способствует выживанию. Оцените аргумент - при споре о месте и праве, при раздоре семья слаба на разрыв, лёгкая жертва.
Если права, полномочия и обязанности по сговору поделены, возможна гармония, нет места воспалению амбиций, хоть и известно про нас, что мы разнополушарные, но так уживаемся лучше. Мне кажется, что "убоится" просто слишком кратко или архаично, а смысл вкладывался именно такой.
Серый Доктор 29.09.2007 17:21 Заявить о нарушении
С наступающим Новым Годом! Желаю удачи, счастья и творческого вдохновения!
Теперь по сути вашей рецензии.
-1-
Вы высказали распространённое мнение, что вот, дескать, «убоится» это вовсе не «убоится», и т.п. К подобным уловкам, кстати, прибегают многие священники, когда им начинают совать под нос огрехи в их текстах. Мы, дескать, тут написали одно – а в виду имели совсем другое, вообще прямо противоположное, а написали так, чтобы «зашифровать»… Мы вообще всё шифруем… Все наши писания, видите ли, написаны исключительно шифрованным языком, дабы понимали токмо избранные, а неизбранным сия святость недоступна, ибо свет истины токмо от бога нисходит и не всякому открывается, ибо… ибо… В общем, вы это всё не читайте, головы-то не забивайте, а прямо к батюшке идите: он вам доступно для вас, баранов… ох, прости господи, агнцев божиих! – оговорился, грешный - растолкует, что к чему.
Но написано-то «УБОИТСЯ!»… Нравится это кому или не нравится.
То есть: устрашится, испугается, ужаснётся, оробеет… какие там ещё есть синонимы в словаре? К слову «бояться» Word предлагает: «опасаться», «страшиться», «трепетать», «робеть», «дрожать», «дрожать от страха», «замирать от страха» и даже – «обливаться холодным потом»… Не самые лучшие ощущения, на правда ли? И уж тем более не вижу ничего положительного в ситуации, когда человек вынужден испытывать эти эмоции в собственной семье, в собственном доме.
Тем более если это женщина, состояние которой напрямую влияет на здоровье её детей – как будущих, так и уже родившихся. В утробе матери не только тело младенца сплетается из её крови, но и его дух формируется её душой и умом: он впитывает её мысли, живёт её эмоциями, слышит её слова… И это медицина, и от этого никуда не денешься. А если мать живёт в состоянии страха – какие мысли и чувства сформируют ум и дух её детей? Соответствующие…
ЗАПУГАННАЯ ЖЕНЩИНА РОЖДАЕТ ТОЛЬКО РАБОВ.
Держать в невежестве, ломать волю женщин, а несломившихся – сжигать на кострах: ведьмы, блин! В живых оставлять только сломавшихся, порабощённых, потерявших способность к сопротивлению.
Несколько поколений забитых, сломленных женщин – и в результате – целая нация рабов. (Причём обоего пола). Получите и ешьте их! С кашей…
А толковать написанное в книжке слово можно во всех смыслах (только почему-то кроме его прямого значения). :-))) Оно почему-то сразу становится никому не интересно :-))) Всем интересны значения кривые, и чем загогулистее, тем интереснее :-)))
Оно и понятно – это же хлеб всех толкователей. Толкование иносказаний вообще может очень далеко завести… Это штука такая – мощная. :-))) В случае чего, всегда потом можно отвертеться, что имелось в виду совсем не то, это олухи дубоголовые нас неправильно поняли, а у нас такое и в спинном мозгу не ночевало, мы белые и пушистые, мы народу вообще-то истину несли. :-)))
Как это связано с вампиризмом? Связь прямая и очень простая.
СТРАХ УБИВАЕТ ВОЛЮ.
Ну, в лучшем случае – истощает. Человек лишается способности вырабатывать собственную энергию, а жить-то как-то надо… И недостающую для жизни энергию человек начинает «подворовывать» у окружающих. А эти окружающие (зачастую такие же подранки) – у других окружающих… Формируются целые цепочки, замкнутые круги, внутри которых большинству хреново и кисло. :-))) Но выхода люди не видят, потому что не могут определить причину проблемы, а причину проблемы определить не могут, потому что привыкли прямые значения слов подменять толковательными загогулинами :-))) Да ещё не сами эти загогулины изобретают, а повторяют чужие… :-)))
И не заливайте мне уши благостными толкованиями типа:
- Тут не то имелось в виду, что написано, а совсем другое… Это у нас стиль такой, тонкий и восточный, мы вообще, когда говорим «партия», то подразумеваем «Ленин», а если наоборот, то наоборот… и вообще вам сюда смотреть не надо, мы сюда рыбу заворачиваем, вы лучше нас просто послушайте – мы вам совсем другими словами расскажем всё, что там написано… Так что вы и текста не узнаете, если начнёте его потом ещё и читать. :-)))
- А зачем же тогда так написано?
- А это иносказательно, мы шифрованным языком пишем, дабы ни один хрен не разобрался в писании без «батюшки», как юзер в 3DMax’е без бутылки.
КАК НАПИСАЛИ – ТАК И ЧИТАЕМ, И НЕФИГА ТУТ ВЫКРУЧИВАТЬСЯ!
-2-
А насчёт иерархии семейных отношений – если люди любят друг друга, а не просто сожительствуют, потому что «так надо, так принято», то, поверьте, борьбы за власть у такой пары не будет никогда. Всё равно, один что-то одно лучше умеет и знает, другой что-то другое. Это само собой распределяется – в результате решения практических вопросов.
(Ну, разумеется, я имею в виду психически вменяемых людей, а не маньяков с коллекцией комплексов :-)))
Любящая пара заинтересована, чтобы данной областью руководил тот, который в состоянии вести её лучше другого. Иначе будет куча проблем, суеты и никакого толку.
Например, один из супругов прекрасно водит машину, второй постоянно влипает в аварии, один от природы наделён способностью легко и быстро решать сложные юридические дела, второй ни черта не смыслит в «этих бумажках». Допустим, что есть семья, где муж - юрист с близорукостью -12, а жена – неплохой водитель (ну, бывают такие женщины, нравится это мужчинам или нет, но бывают (хоть и нечасто) - у меня есть подруга такая)…
И что? За рулём их авто должен сидеть муж, потому что он мужчина и ему приличнее сидеть за рулём, нежели женщине. Мужчина у руля (неважно какого!) – это символ! Это круто! Ну, он сядет, в своих очках, и впишется в уличный ларёк. А она будет бегать по конторам и, путаясь, разбираться с ответственностью за попорченное имущество. Но зато субординация соблюдена. Бумажки, рутина – это вроде как (по сегодняшнему дню) дело женское… :-)))
Допустим – я хорошо рисую, а мой муж весит 90 кг. Мы идём к другу на день рождения. Я рисую открытку, а он тащит коробку с подарками. Но он не командует мною, когда я рисую открытку, а я не кидаюсь отнимать коробку, даже если мне кажется, что он её держит неправильно и через минуту уронит. Я предполагаю, что мой муж нормальный человек и если надумает ронять, то скажет об этом заранее. :-)))
Вообще, у нормальных людей в нормальной семье не должно быть борьбы за власть. Делают-то одно дело – хорошую жизнь в своей семье. Общее дело – это стратегия, но она всегда состоит из множества более мелких тактических дел. В каждом конкретном из этих тактических вопросов у власти должен стоять тот, кто более компетентен. Но менее компетентный в данном вопросе всё равно должен иметь право совещательного голоса – а вдруг он знает по ситуации что-то такое, что может оказаться полезным более компетентному при принятии окончательного решения? (Эк я загнула! Зацените закрученность оборотов! :-)))))))
В армии ведь адмиралы не лезут командовать пехотой и танкистами. А если лезут – ну тогда не удивляйтесь, если эта армия проиграет сражение.
Спасибо за рецензию. Удачи и успехов. :-)
Ландыш Майя 29.12.2007 13:20 Заявить о нарушении