( Андрею Маничеву )
Мой Бог не побеждён.
Пусть предан, но не сломлен,
Пусть беден, но и свят -
Ссутулясь под крестом,
От тяжести, но не в земном поклоне,
Он всё же выше адских колоколен -
Мой Бог не побеждён.
Мой Бог - не побеждён!
Мой Бог не побеждён!
© Copyright: Блисс, 2007
Свидетельство о публикации №107050703270
Свидетельство о публикации №107050703270
Рецензии
Что меня поражает в современных "верующих" так это полное невежество.
Простите, о присутствующих не говорю. Человечество так долго и мучительно шло к единобожию, чтобы опять поиметь несколько богов. Почему это всегда
должен быть какой-то конкретный человеческий образ? Вы что, не верите, что Б-г един? Что он некая абстракция, а не старичок с седою бородой?
Если я задела Ваши чувства, простите! Но мне показалось, что Вы человек думающий и рассуждающий, пытающийся всё-таки докопаться до истины.
Мой Б-г,
Твоё присутствие тогда я ощущаю,
Когда стою над пропастью, у края,
Не зная, жить или пропасть.-
Твоя рука мне не даёт упасть.
С теплом, Галя
Галина Кейдан 02.07.2007 23:01 • Заявить о нарушении
Простите, о присутствующих не говорю. Человечество так долго и мучительно шло к единобожию, чтобы опять поиметь несколько богов. Почему это всегда
должен быть какой-то конкретный человеческий образ? Вы что, не верите, что Б-г един? Что он некая абстракция, а не старичок с седою бородой?
Если я задела Ваши чувства, простите! Но мне показалось, что Вы человек думающий и рассуждающий, пытающийся всё-таки докопаться до истины.
Мой Б-г,
Твоё присутствие тогда я ощущаю,
Когда стою над пропастью, у края,
Не зная, жить или пропасть.-
Твоя рука мне не даёт упасть.
С теплом, Галя
Галина Кейдан 02.07.2007 23:01 • Заявить о нарушении
Я верю в то, во что я верю и стараюсь без необходимости этот вопрос не обсуждать. Но раз уж пришла такая нужда...
1) А почему бы ему и не иметь "конкретный человеческий образ"? Вы сомневаетесь, что он, всемогущий (sic!), на это способен? К тому же это было бы весьма умно и практично с его стороны: в этом облике намного удобнее общаться с людьми, чем, скажем, находясь в абстрактном состоянии или вещая из горящего куста. ;)
2) А с чего Вы решили, что он - един? В Библии, например, сказано, что триедин т.е. их как минимум трое, хотя и работают сообща. А в более ранних источниках количество вообще не указано - "элохим" и все тут! Между прочим, "элохим" - это множественное число (т.е. "Боги", а не "Бог").
3) Вам кажется, что, если Вы пропустите одну букву в слове "Бог", это не будет упоминанием его имени всуе? Спешу Вас разочаровать: это не будет ни чем, кроме очередного новомодного надругательства над русским языком. Потому как Бог - это не имя, это должность. А имя его/их, как ни печально, никому не ведомо. Так что тут опасаться нечего ;)
Надеюсь, Вы понимаете, что большинство вышесказанного - шутка. Я никоим образом не стремился задеть Ваше или чье либо еще религиозное чувство. Однако, мне было бы очень приятно, если бы кто-нибудь поразмыслил на досуге над моими словами и опубликовал свои выводы.
С уважением,
Блисс 03.07.2007 03:43 Заявить о нарушении
1) А почему бы ему и не иметь "конкретный человеческий образ"? Вы сомневаетесь, что он, всемогущий (sic!), на это способен? К тому же это было бы весьма умно и практично с его стороны: в этом облике намного удобнее общаться с людьми, чем, скажем, находясь в абстрактном состоянии или вещая из горящего куста. ;)
2) А с чего Вы решили, что он - един? В Библии, например, сказано, что триедин т.е. их как минимум трое, хотя и работают сообща. А в более ранних источниках количество вообще не указано - "элохим" и все тут! Между прочим, "элохим" - это множественное число (т.е. "Боги", а не "Бог").
3) Вам кажется, что, если Вы пропустите одну букву в слове "Бог", это не будет упоминанием его имени всуе? Спешу Вас разочаровать: это не будет ни чем, кроме очередного новомодного надругательства над русским языком. Потому как Бог - это не имя, это должность. А имя его/их, как ни печально, никому не ведомо. Так что тут опасаться нечего ;)
Надеюсь, Вы понимаете, что большинство вышесказанного - шутка. Я никоим образом не стремился задеть Ваше или чье либо еще религиозное чувство. Однако, мне было бы очень приятно, если бы кто-нибудь поразмыслил на досуге над моими словами и опубликовал свои выводы.
С уважением,
Блисс 03.07.2007 03:43 Заявить о нарушении
Очень интересно!
Человек я не религиозный.
1.Верю в факт творения и в энергитическую подпитку. Поэтому образ бога в человеческом образе кажется неуместным.
Говорите - общаться, да нет ему до нас никакого дела. Много общается экспериментатор с подопытной мышью? Тем более ему даже а голову не придёт для этого принимать образ мыши.
2. Триедин он только в ортодоксальном христианстве, в новом завете. Т.Е. источник совершенно не достоверный, неизвестно кем и когда написан. по современному говоря, "раскрутка" друзей и единомышленников для плебса.
3. Вы правы, все эти условности не к чему. За что нравится иудаизм, именно за отсутстаие имени и возможность спорить, сомневаться, высказываться, и никто не назовёт тебя еритиком и не сожжёт на костре или не убьёт как неверного. Именно поэтому ( из-за излишней терпнмости) мы и имеем эти новые релегиозные войны.
Что-то я вдалась в ненужные подробности. Просто это как вопрос жизни и смерти, об этом думаешь всю жизнь.
С дружеским теплом,
Галя
Галина Кейдан 04.07.2007 00:12 Заявить о нарушении
Человек я не религиозный.
1.Верю в факт творения и в энергитическую подпитку. Поэтому образ бога в человеческом образе кажется неуместным.
Говорите - общаться, да нет ему до нас никакого дела. Много общается экспериментатор с подопытной мышью? Тем более ему даже а голову не придёт для этого принимать образ мыши.
2. Триедин он только в ортодоксальном христианстве, в новом завете. Т.Е. источник совершенно не достоверный, неизвестно кем и когда написан. по современному говоря, "раскрутка" друзей и единомышленников для плебса.
3. Вы правы, все эти условности не к чему. За что нравится иудаизм, именно за отсутстаие имени и возможность спорить, сомневаться, высказываться, и никто не назовёт тебя еритиком и не сожжёт на костре или не убьёт как неверного. Именно поэтому ( из-за излишней терпнмости) мы и имеем эти новые релегиозные войны.
Что-то я вдалась в ненужные подробности. Просто это как вопрос жизни и смерти, об этом думаешь всю жизнь.
С дружеским теплом,
Галя
Галина Кейдан 04.07.2007 00:12 Заявить о нарушении
Ну вот это уже ближе к делу! А говорите, что с моими мыслями не согласны... Кое в чем мы все же сходимся! ;)
1) Да, ему действительно уже давно нет до нас никакого дела! И общаться ему с нами в любом образе не о чем (Всеведающий пытается что-то у кого-то выяснить? Смешно!) и то, что мы о нем думаем, его никак не трогает. О чем, кстати, и написано в изрядной доле моих стихов на эту тему ;)
2) В факт творения я тоже верю, а вот в подпитку... А зачем она? Неужели всемогущий Бог не мог создать мир, который будет работать без всяких подпиток и поправок? (Далее следует интересная логика: если не мог, значит не всемогущий... значит не Бог? Или не создал? Но мир-то - вот он! А если создал, но не он, а какой-нибудь другой? Значит их все-таки много?)
3) В иудаизме у него как раз таки имя имеется. Например, Адонай. Или еще одно, которое нельзя произносить, но можно писать в виде тетраграмматона. Вряд ли и оно - истинное, но оно есть.
4) Религиозные войны, как и все войны вообще, происходят не от излишней терпимости или каких-то там различий в идеологии. Происходят они по чисто экономическим причинам: за территории (эта причина похоже уже устарела), за ресурсы и рабочую силу (последнему теперь предпочитают технологии), за рынки сбыта и т.д. Все остальное - красивое прикрытие для не слишком красивых действий.
5) Вопросы жизни и смерти, вне всякого сомнения, очень важны, но стоит ли о них думать постоянно? А жить-то когда?! ;)
Кстати, на моей странице есть мой e-mail. Если есть интерес пообщаться обстоятельней - буду рад письму!
С уважением,
Блисс 04.07.2007 02:12 Заявить о нарушении
1) Да, ему действительно уже давно нет до нас никакого дела! И общаться ему с нами в любом образе не о чем (Всеведающий пытается что-то у кого-то выяснить? Смешно!) и то, что мы о нем думаем, его никак не трогает. О чем, кстати, и написано в изрядной доле моих стихов на эту тему ;)
2) В факт творения я тоже верю, а вот в подпитку... А зачем она? Неужели всемогущий Бог не мог создать мир, который будет работать без всяких подпиток и поправок? (Далее следует интересная логика: если не мог, значит не всемогущий... значит не Бог? Или не создал? Но мир-то - вот он! А если создал, но не он, а какой-нибудь другой? Значит их все-таки много?)
3) В иудаизме у него как раз таки имя имеется. Например, Адонай. Или еще одно, которое нельзя произносить, но можно писать в виде тетраграмматона. Вряд ли и оно - истинное, но оно есть.
4) Религиозные войны, как и все войны вообще, происходят не от излишней терпимости или каких-то там различий в идеологии. Происходят они по чисто экономическим причинам: за территории (эта причина похоже уже устарела), за ресурсы и рабочую силу (последнему теперь предпочитают технологии), за рынки сбыта и т.д. Все остальное - красивое прикрытие для не слишком красивых действий.
5) Вопросы жизни и смерти, вне всякого сомнения, очень важны, но стоит ли о них думать постоянно? А жить-то когда?! ;)
Кстати, на моей странице есть мой e-mail. Если есть интерес пообщаться обстоятельней - буду рад письму!
С уважением,
Блисс 04.07.2007 02:12 Заявить о нарушении
А никто не догадавается, что любая личность есть синтез абсолютной личности Христа и единичного человека? (вспомним старика Гегеля, так что, когда мы говорим "Я" мы практически говорим "Он", потому что в самом существенном это стало возможно только благодаря ему - не буду влезать в исторические дебри, но спешу обрадовать, что вскоре "Я" зарядится еще одним креативным импульсом)
Николай Неронов 14.07.2007 14:09 Заявить о нарушении
Николай Неронов 14.07.2007 14:09 Заявить о нарушении
Извините, что ввязываюсь в беседу. Не могу не вмешаться...
Во - первых, по поводу вечного вопроса "антропоморфности" религии:
никому не приходило в голову, что это Он нас создал по Своему образу и подобию, а мы Его пытаемся сотворить по своему?
Во-вторых, с чего все взяли, что мы Ему неинтересны и не нужны? Вы что, все за Него уже решили? А может, Он смотрит на нас, как любящий родитель на свое дитя, предоставляя нам полную свободу, и только тогда, когда нашей душе угрожает опасность, вмешивается, и то - деликатно, чтобы эту самую свободу воли не порушить?
Есть на эту тему классный анекдот: "Аквариумные рыбки спорят, есть ли Бог. Хорошо, говорит одна из них, если его нет, кто же нам меняет воду?"
Кстати, Евгений, прости ради Бога, стихи Блисстящи;)как всегда...
Виталий Годы 16.07.2007 03:15 Заявить о нарушении
Во - первых, по поводу вечного вопроса "антропоморфности" религии:
никому не приходило в голову, что это Он нас создал по Своему образу и подобию, а мы Его пытаемся сотворить по своему?
Во-вторых, с чего все взяли, что мы Ему неинтересны и не нужны? Вы что, все за Него уже решили? А может, Он смотрит на нас, как любящий родитель на свое дитя, предоставляя нам полную свободу, и только тогда, когда нашей душе угрожает опасность, вмешивается, и то - деликатно, чтобы эту самую свободу воли не порушить?
Есть на эту тему классный анекдот: "Аквариумные рыбки спорят, есть ли Бог. Хорошо, говорит одна из них, если его нет, кто же нам меняет воду?"
Кстати, Евгений, прости ради Бога, стихи Блисстящи;)как всегда...
Виталий Годы 16.07.2007 03:15 Заявить о нарушении
Не стоит извиняться! Это не частная драка, любой желающий может принять участие. :)))
К вопросу об антропоморфности: конечно подобные мысли к людям приходят давно, но мне, почему-то, малоинтересно как Он выглядит (тем более, что выглядеть он может как угодно - всемогущий!). Мне вполне достаточно того, что Он есть. Иначе, в самом деле "а кто ж воду-то меняет"? ;)
Насчет того, что Он вмешивается лишь в крайних случаях - не согласен. На то он и Бог, чтобы его творения были идеальны! В них вмешиваться не надо, они работают сами по себе, без дополнительной смазки и настройки.
За приятный отзыв о стихе - спасибо! Хотя я бы предпочел, чтобы это стихотворение мне не пришлось писать. Защищать Бога от дурака - занятие утомительное и крайне неблагодарное. :(
С уважением,
Блисс 17.07.2007 14:27 Заявить о нарушении
К вопросу об антропоморфности: конечно подобные мысли к людям приходят давно, но мне, почему-то, малоинтересно как Он выглядит (тем более, что выглядеть он может как угодно - всемогущий!). Мне вполне достаточно того, что Он есть. Иначе, в самом деле "а кто ж воду-то меняет"? ;)
Насчет того, что Он вмешивается лишь в крайних случаях - не согласен. На то он и Бог, чтобы его творения были идеальны! В них вмешиваться не надо, они работают сами по себе, без дополнительной смазки и настройки.
За приятный отзыв о стихе - спасибо! Хотя я бы предпочел, чтобы это стихотворение мне не пришлось писать. Защищать Бога от дурака - занятие утомительное и крайне неблагодарное. :(
С уважением,
Блисс 17.07.2007 14:27 Заявить о нарушении
Согласен (насчет того, что Его творения должны быть идеальны), но есть одно довольно-таки противное "но": при условии, что они с Ним находятся в постоянном контакте. А иначе начинает твориться черт знает что...
Ладно, не будем ломать копья!тем более во многом наши мысли сходятся.
Мне тоже неинтересно, как Он выглядит, главное верить что Он есть
С уважением,
Виталий Годы 18.07.2007 20:34 Заявить о нарушении
Ладно, не будем ломать копья!тем более во многом наши мысли сходятся.
Мне тоже неинтересно, как Он выглядит, главное верить что Он есть
С уважением,
Виталий Годы 18.07.2007 20:34 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.