За чистоту русской поэзии

1. "один из бойцов диванных подземелий" - честно говоря я не знаю что это значит.
2. я даже не вникала удалил или не удалял, мне-то что до этого, это его право. Не принял рецензию и не надо.
3. Я никогда не рассчитываю на продолжение переписки, в данном случае я и не пыталась лезть в душу автору, а потому не давала эмоциональную оценку. Я просто посочувствовала переживаниям и всё. Я на фронте не была и потому не имею права на критику содержания, а заострила внимание на технике стиха.(какой бы не был век технику стиха никто не отменял) Если стих претендует на классику он должен подчинятся теории стиха, в том числе и анапест.
Автор мог бы ответить, что это вольный стих(в котором нет чётких строф и число стоп в строках произвольное). У меня бы и вопросов не было. А если окончания то женское то мужское это и нарушает ритм.
4. Ваше исполнение мало что изменило в технике стиха, а в смысловое содержание (повторюсь) такого плана я не лезу.
Вот ивсё что смогла Вам сказать. Успехов!

Алевтина Котова   01.08.2016 23:48   Заявить о нарушении

Школа поэтического мастерства для чего это нужно?
Антиквар
http://www.stihi.ru/2006/04/29-2047

«Владение огромным разнообразием метров, строф, рифм русской поэзии ныне просто необходимо. Хотя бы для того, чтобы не «изобретать велосипед», чтобы уметь пользоваться тем богатством, которое лежит перед нами, вечно юное, неиссякаемое. Для того, чтобы понимать и чувствовать как, и какими средствами умели создавать прекрасное. Для того, чтобы развиваться самим, осваивать все время новое, не останавливаясь на достигнутом.»
•••••••••••••••••••••••••••••

Алевтина, чтобы НЕ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД вы, должны были отметить, как-то так —

ПО УПРОЩЁННОЙ СИСТЕМЕ:

•••••••••••••••••••••••••••••
1. Мы были друзьями,а стали вдруг целью 12 — 4-СТОПНЫЙ АМФИБРАХИЙ, АМ4

2. я в твоём ты в моём \"Zeisse-оптик\" прицеле\". 14 — (13) 4-СТОПНЫЙ АНАПЕСТ, АН4Ж (цэйзэ)

3. Дождь стекает ночной с козырька плащ-палатки 13 — АН4Ж

4. по небритым щекам. Занемели лопатки. 13 — АН4Ж

5. \"Я не видел тебя года два, а как будто 13 — АН4Ж

6. выпускной был вчера и мы с классом своим- 12 — АН4

7. на рассвете встречали счастливое утро...\" 13 — АН4Ж

8. Муравей несмышленый забежал прямо в ствол 13 — 4-СТОПНЫЙ АНАПЕСТ (С НАРАЩЕНИЕМ СЛОГА — по Шенгели) НА ЦЕЗУРЕ / ВТОРОЙ СТОПЫ:

оо1 оо1(0)/ оо1 оо1 — АН4/+0

9. и прицел запотел... \"Слушай, Саня, 10 — АН3Ж

10. а как там наш \"классный\"- 6 — АМ2

11. я надеюсь, что цел? А как там Наташка? 12 — 4-СТОПНЫЙ АНАПЕСТ С ПОТЕРЕЙ СЛОГА ПОСЛЕ ЦЕЗУРЫ ВТОРОЙ СТОПЫ:

оо1 оо1 / ?о1 оо1 о — АН4Ж/-0

12. Слышал, Мишка наш в танке сгорел?- 9 — АН3

13. и Максима убило осколком гранаты...\". 13 — АН4Ж

14. Нам сказали, что надо за страну постоять... 13 — АН4/+0

15. мы врагами вдруг стали. Как мне это понять? 13 — АН4/+0

16. \"Ты за Юг, я за Запад... только что это значит 14 — АН4/+0

17. для меня и тебя, не совсем мне понятно. 13 — АН4Ж

18. Для меня - дом родной что Донецк и что Киев. 13 — АН4Ж

19. Там живет моя мать, а тут брат и сестра...\" 12 — АН4

20. \"Слушай,Саня, а может пошлём всех подальше, 13 — АН4Ж

21. снимем вместе с курков посиневшие пальцы...\" 13 — АН4Ж

22. Но, меня ты не слышишь... Дрожь в губах... 10 — 5-СТОПНЫЙ ХД-ЛОГАЭД, М

23. \"Брат прости,но мой палец на спуске, 10 — АН3Ж

24. и твой палец на спуске...\" 7 — АН2Ж

25. Дождь стихает ночной... 6 — АН2

26. Жаль, что утра не будет... 7 — АН2Ж
•••••••••••••••••••••••••••••

Если говорить о нарушениях Ритмики, то ещё раз повторю, в данном стихе их, постольку поскольку — нет.

3...а) «(какой бы не был век технику стиха никто не отменял)» б) «Если стих претендует на классику он должен подчинятся теории стиха, в том числе и анапест.» в) «Автор мог бы ответить, что это вольный стих(в котором нет чётких строф и число стоп в строках произвольное). У меня бы и вопросов не было.» г) «А если окончания то женское то мужское это и нарушает ритм.»

а) Технику стиха никто не отменял... — возможно. Но, чтобы резюмировать технику стиха, надо для начала её знать.

б) Долго говорить, лучше один раз показать:

«Русалка плыла по реке голубой
Озаряема тёмной луной...» —

Достаточно?

в) Ничего не понял. Если бы автор сказал... Алевтина, вы о чём, когда речь идёт о критике стиха? Я так понял, ваша критика, зависит от мнения автора?

г) Альтернанс, сиречь окончания — не нарушают Ритм. Неупорядоченный Альтернанс может внести дисгармонию — да. Но. Сие надо говорить — где, когда, почему? И сие надо показывать не счётом слогов. Ну, это я к тому, что вы так интересно написали...

Алевтина, например, схемы Ан4:

оо1оо1оо1оо1?
оо1оо1оо1оо100
оо1оо1оо1оо10
оо1оо1оо1оо10

Один вопросительный знак ? и большие нолики 0, есть ОКОНЧАНИЯ. Теперь ваши слова:

«А если окончания то женское то мужское это и нарушает ритм.» —

КАКОЙ РИТМ?

4 Если позволите, давайте сначала с этим разберёмся. С пунктом 3, в смысле.

Пээс:

И, если позволите, Алевтина, вы, как бы разбираетесь в теории стихосложения или, извините, так, — погулять вышли? — Где-то что-то прочитали, услышали, не поняли, пропустили мимо ушей, приняли к сведению, в одно ухо влетело в другое попало — и так далее... и считаете, что понимаете о чём говорите...

Алевтина, я это к чему спрашиваю, например, Тимофей Степанович Бондаренко, вот, приблизительно в таком же режиме разбирает и разбирается в стихосложении — на это смешно смотреть. Извините:

Рецензия на «Мастер-Класс-2» (Клуб Золотое Сечение)
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/06/23/11950

— вот здесь есть проблемы с Ритмикой. Небольшие, но есть. Но, эти проблемы не решаются расписыванием схем. Странно, да?

Рихард Мор 2   02.08.2016 01:51   Заявить о нарушении

Рихард! спасибо за коммент. Насчёт знания техники стихосложения. Да, я её знаю достаточно хорошо, уже не один десяток лет занимаюсь в литературных студиях и потому понимаю и принимаю свои возможности. Кстати мои успехи на этом поприще оцениваются и руководителями студий и понимающими авторами. Но если я буду так тщательно разбирать стихи разных авторов, у меня не будет больше времени ни на что, а жизнь - штука короткая. потом я не собираюсь всех учить поэтическому мастерству, я что- сумасшедшая, зачем мне это надо, или мне делать больше нечего. Я лучше займусь своим творчеством. Например, выпущу книжечки для своих близких и друзей на долгую память. А изучать теорию - это задача самого автора. А возможностей для этого масса. Есть студии, есть куча разных книг. Моё дело натолкнуть автора на изучение правил, кратенько указать на недостатки. И ещё раз повторяю: автор решает сам принимать или не принимать совет. Ведь Вы не учите каждого жить, так как Вы считаете нужным. у каждого своё мнение и своё миропонимание. Тоже самое и в литературе. Он- автор, он законодатель своего произведения, а дальше время покажет. А я не собираюсь быть профессиональным критиком, мне достаточно быть профессиональным автором.

Успехов Вам во всём!

Алевтина Котова   02.08.2016 09:06   Заявить о нарушении

Итак, Алевтина, что такое мужская ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА и как ОНА проявляется у дывчин? Вы не поверите: всегда — плачевно. Это если вкратце.

Как вы боретесь за чистоту русской поэзии — ваши аргументы (только не говорите, что я передёргиваю...):

•••••••••••••••••••••••••••••
«...а) мои успехи на этом поприще оцениваются и руководителями студий и понимающими авторами. Но если я буду так тщательно разбирать стихи разных авторов, у меня не будет больше времени ни на что, а жизнь - штука короткая. потом я не собираюсь всех учить поэтическому мастерству, я что- сумасшедшая, зачем мне это надо, или мне делать больше нечего. Я лучше займусь своим творчеством. Например, выпущу книжечки для своих близких и друзей на долгую память. А изучать теорию - это задача самого автора.» б) «А возможностей для этого масса. Есть студии, есть куча разных книг. Моё дело натолкнуть автора на изучение правил, кратенько указать на недостатки.» в) «И ещё раз повторяю: автор решает сам принимать или не принимать совет. Ведь Вы не учите каждого жить, так как Вы считаете нужным. у каждого своё мнение и своё миропонимание. Тоже самое и в литературе. Он- автор, он законодатель своего произведения, а дальше время покажет. А я не собираюсь быть профессиональным критиком, мне достаточно быть профессиональным автором.»
•••••••••••••••••••••••••••••

а) Перефразирую вас: Я, Рихард Мор 2 борюсь ЗА ЧИСТОТУ РУССКОЙ ПОЭЗИИ, прежде всего тем, что

1 Мои успехи в области теории стиха оценены разными студиями и ПОНИМАЮЩИМИ авторами (то есть УМЕЮЩИМИ правильно НАКЛОНЯТЬ ГОЛОВУ).

...В БОРЬБЕ ЗА ЧИСТОТУ РУССКОЙ ПОЭЗИИ

2 Я бы разбирал стихи авторов более тщательно, если бы жизнь не была такой короткой.

...В БОРЬБЕ ЗА ЧИСТОТУ РУССКОЙ ПОЭЗИИ

3 Я не стану учить всех поэтическому мастерству. Я что лысый? Мне, что, больше делать нечего?

...В БОРЬБЕ ЗА ЧИСТОТУ РУССКОЙ ПОЭЗИИ

4 Я, лучше займусь своим творчеством. Или, например, помогу своим друзьям и близким выпустить книжечки на долгую память.

...В БОРЬБЕ ЗА ЧИСТОТУ РУССКОЙ ПОЭЗИИ

5 Изучать теорию стихосложения, задача самого автора. —

Достаточно перефраза. Алевтина, открою вам один маленький секрет. Было время, когда от слова СИЛЛАБО-ТОНИКА меня бросало в дрожь. От страха и от того, что, человек упомянувший его, почему-то забыл объяснить втайне читающему его, маленькому рихорду, что это такое.

Ещё один секрет. Есть люди, — давно пребывающие на этом сайте, — образованные люди, — но, не понимающие элементарных моментов в книге «Теория стиха» Георгия Шенгели. Странно, да? А, по вам, изучать теорию стихосложения, задача самого автора. Хм. Ну, допустим. Но. А, если у этого автора возникнут вопросы, к кому ему обращаться, — к Георгию Шенгели?

б) Есть много, скорее не школ, а школок. Впрочем, как вам будет угодно. Есть, значит? И что? Или лучше спросить — где? какие? И как вы наталкиваете на них авторов — интересно мне знать? В разбираемой рецензии ни намёка. У вас на странице — ни намёка. И как это понимать?

Чтобы кратенько указать на недостатки, повторюсь, надо для начала знать эти недостатки. То есть надо знать с чего начинать. ЧТОБЫ НЕ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД. Как пример:

Синтаксис 6-стопного Хорея. Критика критики
http://www.stihi.ru/2016/05/03/412

— Алевтина, прочтите и распишитесь.

Пээс:

в) Кто говорит о давлении своего мнения на автора? Алевтина, вы, меня с кем-то путаете. Я имею право на критику. Автор, — на принятие её. Не более. Но. Одно дело, когда я пишу критику — с той или иной долей железной вероятности — и, совсем другое, когда вся моя критика может быть опровергнута авторским мнением. Критик: — У вас сбой Ритма. Автор: — У меня нет сбоя Ритма. Критик: — Договорились. Так что ли?

Алевтина, что значит быть профессиональным критиком? Вы, понимаете, что, возможно, те моменты, касающиеся техники стиха не относятся к таким критикам как Белинский и иже с ним? Техника стиха, это Брюсов, Белый, Шенгели, Жирмунский, Томашевский, Холшевников, Гаспаров наконец. Вот те представители, на которых зиждется Стиховедение. Зижделось. Извините, но, пока, я слышу лишь или бездумную похвальбу в их адрес или ругательства. Хм. По вашему это нормально. По вашему это нормально СЧИТАТЬ СЛОГИ и, как-то ненамеренно, я не знаю — не знать сиих достославных мужей? Ведь, вы же ОПРОВЕРГАЕТЕ всё то, что было ВВЕДЕНО ещё на Заре Русского Стихосложения — первыми теоретиками Стиха — Тредьяковским и Ломоносовым. Что, снова — в 18 век?

С уважением,

Рихард Мор 2   02.08.2016 17:28   Заявить о нарушении

Я в кошмаре, Рихард. Вы статью-то хотя бы прочитали, прежде чем говорить о ней.
В ней нет ничего того, что Вы перечислили 1.2.3... и т.д. В ней я говорила. что не надо похабщину писать. Вот и всё. А Вы тут наперечисляли чёрт знает что.
У меня-то логика есть. у Вас её нет. Всё что я Вам ответила в предыдушем комментарии всё так и есть. Я действительно не собираюсь быть критиком, тем более критиканом. Вот и всё. Да автор, если ему интересно должен работать сам, а не ждать подарка на тарелочке с голубой каёмочкой. Когда я начинала то тоже ничего не знала и не умела, но в студиях всегда есть хорошие обсуждения и довольно жесткая критика. Это помогает. А что критики остались в 18веке? а ныне их уже нет? Вам нравится критиковать ну и критикуйте. Автор примет или нет это только его право. Вот Вы мне пишите, а не согласна. И что? Расстрел?


Алевтина Котова   02.08.2016 20:48   Заявить о нарушении

Алевтина, прошу вас успокойтесь. Поверьте, это верное средство. Во-первых, обращаю ваше внимание на то, что в Пээс (Посткриптуме) был пункт в), отчего-то так вами востребованный. В принципе, — и что бы там ни было вообще, — в посткриптуме, всё, можно отнести к разряду ВТОРОСТЕПЕННОЙ важности. В данной рецензии, идёт разбор вашей рецензии. И это ВАЖНО.

Перед Пээс, в пункте б) была ссылка на мою статью о том, как важно знать то, что придумано до нас, а вы, это, почему-то проигнорировали. Хм. Ну, допустим. Далее.

Пункт а) это такая же ЛИРИКА ЛИРИЧНАЯ. Алевтина, вы не поверите, но, раз уж вас это так задело, — будем отталкиваться от ваших слов — объясните мне, почему многие НЕ любители мата в русской поэзии НЕ понимают, что, в первую очередь хочется ругаться матом, именно тогда, когда взглянешь на этих любителей НЕ ругаться матом? Ну, например, если вы затронули эту тему — цитирую вас:

«Даже критика современности должна основываться на совестливости, необходимо четко представлять систему ценностей и не размазывать, не унижать, не умалять достоинств соплеменников, не глумиться над своим народом, над своей страной.» —

Алевтина, вы не поверите, но НЕ ЗНАНИЕ, в принципе, это то, что разрушает, всё то, что вы, так интересно написали. Причём, написали, даже в таком маленьком отрывке, смешав разные смысловые оттенки одного красного. — Система ценностей, унижение соплеменников, не глумление над страной и народом. Извините, вы депутат государственной думы? Алевтина, а как вы, вообще, представляете себе борьбу с любым проявлением чего-то там не того — созерцанием собственного достоинства? Далее — продолжаю цитировать:

«Мы, россияне, один из самых талантливых народов на земле. Работа над словом всегда была для нас высоким служением великому и святому искусству, бескорыстно – жертвенным положением души своей на алтарь вечных и самых сущностных истин и человеческих ценностей.» —

Вот, золотые-то слова! Хм. Только как эти, ваши слова состыковать с другими — вашими словами — цитирую ещё раз:

«...если я буду так тщательно разбирать стихи разных авторов, у меня не будет больше времени ни на что, а жизнь - штука короткая. потом я не собираюсь всех учить поэтическому мастерству, я что- сумасшедшая, зачем мне это надо, или мне делать больше нечего. Я лучше займусь своим творчеством. Например, выпущу книжечки для своих близких и друзей на долгую память. А изучать теорию - это задача самого автора.» б) «А возможностей для этого масса. Есть студии, есть куча разных книг. Моё дело натолкнуть автора на изучение правил, кратенько указать на недостатки.» —

Бескорыстное служение народу на лицо. С чем вас и поздравляю. Простите. Передёргиваю ведь, да? Служение Слову (или чему там?) это не служение народу. Бескорыстно служить своему слову — повторюсь — золотые-то слова! А вообще, мне уже давно нравится, когда написанное настолько — крича о другом — так интересно и, самое главное, прямолинейно может быть рассмотрено, а именно — как объяснит автор сих мыслей. Ну, это ещё что! Некоторые говорят так: Читайте внимательней. Представляете? Угадаете, кто это может быть? Подсказка: он, очень уважаемый человек. И... — хочется МАТЕРИТЬСЯ. В окончании сего отрезка, просто скажу то, что знают все: Россия — щедрая душа. Во всём. Приблизительно, как я понимаю это. Хотя. Может быть... Впрочем, скажу. Всё это относится к Поэзии. Не важно кому ты служишь в первую очередь — себе или другим, но, делай это по возможности — безвозмездно. Ну, а кто ищет выгоды, тот, в принципе, не может быть честным. Ибо многие обстоятельства, окружающие нас, тому сопутствуют. Помимо этого, служение подразумевает и ЗНАНИЕ ДЕЛА. То есть, если ты уборщик — мети безвозмездно. Алевтина, как думаете, многие ли согласятся с мыслью, что они уборщики? Вот поэтому и такие пироги, с одной стороны ЗНАНИЕ, которое надо бы демонстрировать (интересное слово), с другой — ЖЕРТВА этого знания, видимая довольно таки так странно, что хочется МАТОМ. А по идее, всё это, — ЗНАНИЕ И ЖЕРТВА — должно быть — едино. Да. А, вообще-то, я где-то, что-то об этом читал. Хм. Ладно. Читал. Не читал. Сейчас — далее. Цитирую вас:

а) «У меня-то логика есть. у Вас её нет.» б) «Всё что я Вам ответила в предыдушем комментарии всё так и есть. Я действительно не собираюсь быть критиком, тем более критиканом. Вот и всё. Да автор, если ему интересно должен работать сам, а не ждать подарка на тарелочке с голубой каёмочкой.»

а) Смеюсь. Алевтина, а может у вас ещё и мужская мениска есть? Вот, у меня, вы не поверите — есть. У вас — такая же? Смешно. Смешно, когда дывчина надевает на себя наряд мальчугана. Вдвойне, когда бравируя им, называет его настоящим. Всё это — смешно. Даже, без всяких доказательств вашей НЕ ЖЕЛЕЗНОЙ логики. Коих здесь полно. Если бы вы, наверное не злились, вы бы это заметили. А на что вы злитесь, Алевтина? На то, что ваши знания ПО ТЕОРИИ СТИХА, можно сказать — ПШИК? На это что ли? Ой ли! Алевтина, успокойтесь вы, ради Бога! Подумаешь. Тоже мне новость. Вы, думаете, что вы, одна такая? Доверительно сообщаю, что — нет. Преимущественно, дывчины слабы во всех этих Ямбах и Хореях. А те, которые пытаются доказать обратное, как правило, не выдерживают такой занятной вещи, как критика. И стоят на своём. Вот, сказали что-то не подумавши (что бывает со всеми, кстати) и стоят на этом, ибо это — своё. А я вот, например, тоже многое говорю не подумавши. Только докажите мне — где? И я, с этим соглашусь. И извинюсь даже. (Уже смеюсь.) И что такого-то? Но, у вас, дывчин, прямо таки синдром сказанного. Ибо сказанное вами — это не шутки. Конешно.

б) Ещё раз повторяю, чтобы автор работал сам, ему нужна ДОСТОВЕРНАЯ информация, а не тот ПШИК слогов, например, которые вы продемонстрировали. Вас, так тоже учили? Охотно верю. И также верю, что неправильно поданная информация, сродни вирусу.

...ЧТОБЫ НЕ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД. Как пример:

Синтаксис 6-стопного Хорея. Критика критики
http://www.stihi.ru/2016/05/03/412

— Алевтина, вы правы, для вас, эта статья — вирус. Поэтому — не читайте. Далее. В этот раз начну с себя:

«Алевтина, что значит быть профессиональным критиком? Вы, понимаете, что, возможно, те моменты, касающиеся техники стиха не относятся к таким критикам как Белинский и иже с ним? Техника стиха, это Брюсов, Белый, Шенгели, Жирмунский, Томашевский, Холшевников, Гаспаров наконец. Вот те представители, на которых зиждется Стиховедение. Зижделось. Извините, но, пока, я слышу лишь или бездумную похвальбу в их адрес или ругательства. Хм. По вашему это нормально. По вашему это нормально СЧИТАТЬ СЛОГИ и, как-то ненамеренно, я не знаю — не знать сиих достославных мужей? Ведь, вы же ОПРОВЕРГАЕТЕ всё то, что было ВВЕДЕНО ещё на Заре Русского Стихосложения — первыми теоретиками Стиха — Тредьяковским и Ломоносовым. Что, снова — в 18 век?»

Ваш ответ (в какую сторону... куда...):

«А что критики остались в 18веке? а ныне их уже нет?»

Алевтина, спрошу проще: Вам знакомы труды академиков, Шенгели, Холшевникова, Гаспарова и прочих перечисленных теоретиков Стиха? Далее. Напоследок:

«Вот Вы мне пишите, а не согласна. И что? Расстрел?» —

Конешно нет. Правда, не хватает чёткости с вашей стороны. Конкретно, что я вам пишу — это одно, а с чем вы не согласны — не понятно. Хм, в той или иной степени, цитирование и ответ на цитирование, мне думается более объективный пример в принятии тех или иных решений, вы согласны?

Рихард Мор 2   03.08.2016 00:17   Заявить о нарушении

Рихард! Я уже вышла из того возраста, когда что-то задевает или обижает. Спасибо, конечно, Вам за столь большое внимание к моей персоне. Но у меня нет ни времени, ни желания заниматься пустопорожними разговорами. Честное слово. И не обижайтесь. У меня на всё есть свое личное мнение, которое вряд ли кому-то удастся изменить, и это чётко знают мои родные и друзья. Я принимаю только то, что принимает моя душа. Я - козерог, и этим всё сказано. Успехов Вам.

Алевтина Котова   03.08.2016 09:27   Заявить о нарушении