Это явь иль только снится
или я сошел с ума:
Ледяная колесница
проплывает сквозь дома.
В окнах свет или свеченье...,
нет, не здесь прописан Бог.
Голову на отсеченье
положу, – какой в ней толк.
Где он Бог, в какой квартире,
небо знает, но молчит;
В городе, стране и мире
он на стульчике сидит,
Жизнь земная ходит мимо
тех дверей, где он живет;
Курит сигареты «Прима»
и с соседом водку пьет.
И не знает, что на свете
он Спаситель и Отец
Он Венец и благодетель
и по душам нашим спец.
Снег сиреневый кружится,
вдоль стены крадусь как вор,
Ледяная колесница
проплывает светофор.
Но на Господа наколки – нет.
- Создатель, где ты там!
У меня бутылка водки,
по****еть бы по душам:
Почему на свет родился,
почему на нем живу,
почему еще не спился
и держусь на плаву.
Подскажите где дорога
к Богу,
нет к нему дорог…
Домик! – бац - и спуск пологий,
видно черт дал адресок.
Возвращаюсь. Нет причины
дальше поиск продолжать,
Так и буду дурачиной
век без Бога куковать.
Богоискатель
© Copyright: Сергей Нелюбин, 2007
Свидетельство о публикации №107030200938
Свидетельство о публикации №107030200938
Рецензии
От Автора :
(ответ на вопрос)
В Богоискателе я употребил ненормативное слово как синоним откровенного разговора, когда, так сказать, "в выражениях не стесняются". В не моих же случаях, чаще, как мне кажется, мат употребляется в прямом значении, чтобы эпатировать кого-то, не более, так сказать "сломать устои". Мне нравится мат как "крепкое словцо", а не как "брань площадная". Честно говоря, я тоже не понимаю мотивов, которые движут авторами, которые пытаются выстроить свою стилистику из ненормативных выражений, мне кажется это какой-то комплекс неполноценности или своеобразное гурманство, типа расширение лексического поля за счет вульгаризмов. Зачем выстраивать образ, если достаточно мата, мат уже образ, но образ статичный без домысливания, без поиска, плоский как доска. Для меня он скуден, примитивен, как банальный прозаизм, сказанный не в тему, не к месту, потому и не интересный сам по себе. Я же не думаю матом. В поэзии ты открываешь душу, а не снимаешь портки, поэтому на генитальном уровне говорить о высоком - пошло. Вы совершенно правы, грех гадить там, где ты молишься. Перефразируя Сергея Розанова, можно сказать так: "В храм надо входить с чистым носовым платком". Может я слишком сумбурно высказал свое мнение, но как смог. Вообще, конечно, вопрос непростой.
Кот Учёный Золочёный 06.11.2011 15:21 • Заявить о нарушении
(ответ на вопрос)
В Богоискателе я употребил ненормативное слово как синоним откровенного разговора, когда, так сказать, "в выражениях не стесняются". В не моих же случаях, чаще, как мне кажется, мат употребляется в прямом значении, чтобы эпатировать кого-то, не более, так сказать "сломать устои". Мне нравится мат как "крепкое словцо", а не как "брань площадная". Честно говоря, я тоже не понимаю мотивов, которые движут авторами, которые пытаются выстроить свою стилистику из ненормативных выражений, мне кажется это какой-то комплекс неполноценности или своеобразное гурманство, типа расширение лексического поля за счет вульгаризмов. Зачем выстраивать образ, если достаточно мата, мат уже образ, но образ статичный без домысливания, без поиска, плоский как доска. Для меня он скуден, примитивен, как банальный прозаизм, сказанный не в тему, не к месту, потому и не интересный сам по себе. Я же не думаю матом. В поэзии ты открываешь душу, а не снимаешь портки, поэтому на генитальном уровне говорить о высоком - пошло. Вы совершенно правы, грех гадить там, где ты молишься. Перефразируя Сергея Розанова, можно сказать так: "В храм надо входить с чистым носовым платком". Может я слишком сумбурно высказал свое мнение, но как смог. Вообще, конечно, вопрос непростой.
Кот Учёный Золочёный 06.11.2011 15:21 • Заявить о нарушении