Счастье тихо во тьму от меня будет пятиться, пятиться...

Вот смотрите.
При первом чтении увидел две оплошности (ниже), но общий замысел понятен, стиш нравится с первого взгляда. И если бы этот взгляд не был пытливым!..

Что сразу бросается в глаза неприятного:
(а) "Счастье тихо во тьму от меня будет пятиться, пятиться..." - из контекста понятно, что Герой уезжает. И вдруг оказывается, что он еще не в вагоне: "я запрыгну в последний вагон..." - Герой еще прощается, а счастье уже ускользает. Удачно передано это ощущение уходящего счастья уже при прощании. Точно, ёмко. Если бы не досадное: "И обнять не успев, я запрыгну в последний вагон..." - получилось, что Герой не успел обнять вагон... (тут у меня в рифму вырвался стон).
(б) "Затуманенный вечер с каждым стуком скрывать будет платьице..." - имелось в виду, что во тумане (тьме) постепенно скрывается и провожавшая Героя Героиня. А получилось, что вечер то скроет, то покажет. А еще хуже - он скрывает все новое платьеце, т.е. провожавших Героинь было столько, сколько стуков. Разве это так?
Не получилось постепенного исчезновения. Это от неопределеной формы глагола "скрывать". Я бы фразу выстроил примерно так: "вечер все больше скрывает платьице...".
Но это не оплошность, а о концепции стиха, которая приводит к противоположному воприятию. А именно: тут везде стоит будущее время (отсюда и "будет скрывать"). Т.е. с Героем что-то странное происходит: он уже заранее обыгрывает сцену прощания, типа он не успеет обнять Героиню, запрыгнет в вагон на ходу, долго будет смотреть на перрон, счастье куда-то попятится... Какой это он кинофильм вспоминает? Что за сценарии? Т.е. возникает недоверие к Герою.
Правда, существует некий литературный прием: "воспоминание о будущем", который дает определенный эффект. Т.е. Герой знает, чем все закончится. Но оправдан ли этот прием здесь? Если Вы сознательно прибегли к низвержению Героя, то Вы этого добились.

Дальше все гораздо сложнее (Герой продолжает прогнозировать свое расставание).
"У подножия дней, от которых не ждал откровения (?), Не скользнёт дивный луч от рассвета, где тени стройны (?)..." - тут вот непонятки. Если "ожидание откровения от дней" еще куда ни шло (как-то можно найти потаенный смысл), то вот "стройные тени" как-то некуда пристроить (где-то есть рассвет со "стройными тенями", а вот "у подножия" тени толстые?).
Дальше все, кажется, понятно (не понравилось "яркое тление", но это уже из разряда придирок).

Препарация не украшает тело, это понятно.
С другой стороны, стихотворение - набор кирпичиков, которые можно складывать иначе, а можно вообще применить другие кирпичики. Не прапарация, а сверка чертежа с постройкой. Разумеется, каждый прораб строит так, как умеет (и архитектор ему не указ), зато прохожие всегда найдут кирпичик с щербинкой.
И кто главнее: прораб или архитектор?

Спасибо!

Морж   21.08.2007 10:23   •   Заявить о нарушении