Сон в руку и вперед

… Бог даст, (это письмо) поможет преодолеть леность ума и ответит на вопрос -
как быть понятыми друг другом и понятными друг другу?
________________Как читать_ Письмо всем_Михаил Гофайзен

Беда и только с этим поворотом сил.
Остался без ответа милых свив.
Кто пользою большою оживал,
Тот малым деянием внуков оковал,
Любя дела свои, их отчий дом.

Кто ограничен в том, сумеет пережить
И ласки в май и дикий мёд
Великого причастия.
Глазами не смотри, а жди участия
 В делах больших. Свершишь без них,
Отточенных для зла, сумеешь победить,
Сама судьба такое поднесёт.
И волчий рот, весёлый, не в зачёт
Порханью в мотыльках.
Кто был сильней, тот скажет – ах,
И лень свою уймёт.

Досужий интерес до лени
Не всерьёз задел, мне автор дорогой.
Больной вопрос, до лени не дорос,
Ежели кто. Но внутренне понять легко
Отличия в живых. При власти кто,
Тот лень свою прижил
И чаще попрекает в лени тех,
Кто детям его служит, и успех
Готовит внукам золотым.
Привет семье,
____________архангел Михаил.

PS:
Как читать_ Письмо всем, всем, всем...
______ Михаил Шерб и Михаил Гофайзен (MS и МГ)
http://www.stihi.ru/2001/09/14-432
Комментарии:
1. «Вопрос же сводится как раз к способности читателя "резонировать". Эта способность, как мне думается, в среднем сегодня находится на существенно более низком уровне, чем вчера, и продолжает стремительно снижаться».

Иду на снижение:

1.1. Четыре вектора. «В отечественной поэзии мы, хотя бы условно, можем выделить четыре вектора».
 Оппонент* назвал вектора кривыми ножками у стола, со столешницы которого можно неожиданно упасть, чисто женские ассоциации из привычной для бывалой женщины обстановки. Оппонент не учитывает, что векторы многократно пересекаются. Возникает чистый образ переплетённых векторов-гельминтов. Для бедных духом читателей и этот образ не очень страшный, не такое видали. Главное, как воздействует на ИХ сплетение чистота. Если вся Стихира станет чистой, то сплетённым придётся туго, давить друг друга придётся сильнее в надежде на лучшие времена.

Векторы – плод воображения. Толстые линии… Никогда не любили их падшие и бывшие дворяне, когда-то на них опиравшиеся. «В отсутствии абсцисс и ординат» (Н. Ребер, Стихи.ру) дворник видит не только Дуню, но и все её поколения. А это, соглашусь, дано не каждому посвященному.

Увлекшись одним делом, легко забыть о другом, более жизнеутверждающем, и при этом читатель рискует быть не правым для любимой женщины. «Деньги давай», - скажет она, и будет права на все времена предстоящей жизни. Бытует мнение, что у поэтов много денег не бывает (никогда). И тогда о чём печаль? Измен всего лишь жаль, и в них себя.

*- Оппонент – Ольга Чернорицкая
http://www.stihi.ru/rec.html?2003/08/13-1040


2. «Лукреций Кар не доработал или Дуня?»

Дуня, конечно. Ей некогда размышлять над чужими проблемами. Но это половинчатые, значит, передуманные впечатления. Первые же были в пользу матери, не отца.

2.1. Из основного текста. "Универсальность - отнюдь не популярность (входит и выходит), а способность единиц через музыку или через иные виды искусства, пробуждающие музыку в душе, познавать сущность мира, т. е. опять же речь идёт о миропостижении, недоступном Дуне".
2.2. Замечание МГ на р-цу Лисукова
http://www.stihi.ru/rec.html?2007/02/05-541
…. «И для Дуни найдётся что-то подходящее…»
Разумеется. Но я ведь написал несколько об ином... Меня ведь беспокоит «вымирание»
не дунь – дуни бессмертны, а моего читателя… будущее моих детей».

Из закона симметрии следует, что мир Дуни тоже недоступен для продвинутых. И не тем, что он не интересен. Наоборот, мир этот непонятен в своей простоте. Глубокомысленный взгляд на ценности Дуни пронзает их незамеченными. А они, эти ценности, позволяют Дуняшам выживать и ещё плодиться наперекор судьбе (заметьте, от семени глубокомыслящих). Попробуйте с заумью расплодить весёлых детей. Примеры великих, но бездетных творцов вы (MS и МГ) приводили сами. Исключение К. Маркс, но его не признают великим. Почему-то.
***
3. Главный фокус дискуссии – стоящий в океане тысячелетних страстей камень-кадыр безобразности: «что в России разрушить? - МГ».
****
Есть что. Можно разрушить в России Амэрику. Её ценности уже вызывают в мире рвотные рефлексы, а наши устремления к Дуниной пуповине (перекусить или заразить) исчерпывающе объясняют некую агрокультуру (Тадж-Махал из Агры). Увековечить себя в достойных образцах искусства, чтобы говорили жители Агры: Так жить нельзя!

MS-100 баллов против 9 МГ в основном тексте. И, наоборот, по п. 2. 2, т.е. по ответу Лисукову. А вместе, дискуссия идёт по кругу, чтобы отвлечь от главного: новое искусство для разрушения древних традиций выживания. Новое имеет те же древние пружины продвижения на круги своя победителя без побеждённых.

Жестоко и наивно выставлять себя хранителем чужих судеб (это я о себе). Знают все, история ничему не учит, поэтому, вы правы оба (MS и МГ): будет, как будет, возможен исход любой. Говори, не говори, от этого ничего не меняется в жизни простых людей. Только тайные деяния и искус в перевес. Но возвращенье в нищету всем обеспечено тогда. Всегда радёхоньки, как малым поживёт успех. Придёт такой успех, и Дунин сын падёт, как прах в дискуссии живой. Ой. Не умереть дискуссии в дите.

А дети наши кто? Вот в чём вопрос. Признают или нет наследственность. Как рос? Одно и знаю – падишаха дети не в меня. Все вымерли, виня отцов своих.

3. «Мне бы не хотелось, чтобы мои дети
вернулись на дерево...»
http://www.stihi.ru/rec.html?2003/02/15-384

Они обязательно вернутся. Всегда делают наоборот, чтобы выделиться и испытать отцовскую правду. И только когда уже ничего не помогает, поверят важности побед отца. Росточком – новый раунд. Кто же порыдает? Забитый сын престижностью отца, или отчаянный наглец на частности взирает чище и мудрей под руководством Дуни, не отца? Ей часто счастье доставляет и другого не бывает ей. И этому поверите всегда в казённом доме с ней (типа гадания).
***
Из-за масштабов начинания (у МГ) у меня возник вопрос самому себе? Можно ли написать хотя бы ещё одну Библию, «внеязыковую» конструкцию, отдающую (чужую) жизнь неспешности в выводах. И что после этого будет с Библией, забудут ли её читать? Если не об этом дискуссия, то все вопросы, поднятые в ней, вторичны. И принижены точным и определённым знанием. Весь вопрос, – каким?