Русский проект распада России

В многовековой истории государства Российского всегда существовало немало проектов, так или иначе затрагивавших судьбу различных народов.
Широко известны, например, «греческий проект» Екатерины II, имевший целью создание независимого государства для потомков Сократа и Аристотеля, или «еврейский проект» Иосифа Виссарионовича Сталина, призванный осуществить самую заветную мечту отдельных «коренных граждан» шестой части суши.
И вот на днях всенародно любимая партия «Единая Россия» устами одного далеко не всем известного популяризатора отечественной песни и пляски представила вниманию общественности некоммерческий «русский проект» общего пользования.
Наконец-то у всех появилась уникальная возможность узнать, в чем состоит отличие «профессионального русского» от того, кто занимается этим, так сказать, между делом в виде хобби или нестандартного жизненного увлечения. Кроме того, авторитетные «медвежьи» деятели обещают бескорыстно поделиться опытом того, что значит быть «настоящим патриотом» в одной отдельно взятой стране, а также разрешить, наконец, все многовековые сомнения историков и философов по поводу того, существует ли все-таки связь между русской культурой и православием, или же науке это неизвестно.
«Партию власти» нисколько не смущает при этом ни откровенный аромат нацизма, исходящий от брошенного в массы лозунга «Россия для русских», ни то обстоятельство, что «русский проект» запускается в тот момент, когда националистические настроения в российском обществе и так разогреты до невозможности, и немалая часть подверженных им уже перешла от слов к делу. Как говорится, интересы рейтинга превыше всего, да и принятое на себя наименование «партии русских людей» обязывает.
Английскому премьер-министру Д. Ллойд Джорджу принадлежит известное высказывание о том, что «советская сторона обладает гениальной способностью сначала создавать себе проблемы, а потом героически их разрешать». Сегодня все мы можем убедиться в том, что эти слова, несмотря на то, что они были произнесены более 70 лет назад, ничуть не утратили своей актуальности. Разве что слово «советская» заменилось на «российская», да и то, как следует из состава нынешней «властной элиты», не до конца.
Думается, излишне рассуждать о том, какие проблемы готовят «медведи» себе, а заодно и всем жителям России, своим «русским проектом». Наиболее символично здесь то, что инициатива исходит от партии, имеющей в своем официальном названии слова «Единая Россия». Вероятно, ее идеологи не слишком осознают, что с появлением их детища на свет слова эти, как, собственно, и то, что они обозначают, имеют все шансы попросту испариться, или же, в лучшем случае, дополниться эпитетом «бывшая».
По данным последней переписи населения, в Российской Федерации проживает свыше 100 различных народов и национальностей. Поистине, для того, чтобы сомневаться в том, что рост так называемого «национального самосознания» одного из этих народов вызовет аналогичные процессы у всех остальных, а заодно послужит дополнительным стимулом для сепаратистских настроений, которые, по данным опросов общественного мнения, и без того достаточно сильны в различных национальных регионах России, нужно быть, по меньшей мере, «крупным бурым хищником семейства млекопитающих».
Правда, на этот счет идеологи свежеиспеченного проекта оговариваются, что всем остальным народам предстоит, как в известном рекламном слогане, «почувствовать себя русскими». Между тем, статьи 28, 68 и 69 Конституции РФ гарантируют всем проживающим на территории России сохранение собственной религии, языка и культуры, а статья 26 устанавливает, что «никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». Отсюда следует логичный вопрос: почему свыше ста народов и национальностей России должны в угоду сиюминутным политическим интересам «партии власти» отказываться от собственных национальных, культурных, исторических корней и превращаться в один из равноправных с ними народов?
На сегодняшний момент одним из наиболее важных объединяющих факторов для народов, проживающих в Российской Федерации, является то, что все они, «соединенные общей судьбой на своей земле», вне зависимости от национальности, обладают российским гражданством, равными правами и равными возможностями. Исчезновение этого объединяющего начала в результате провозглашения особого положения одной из наций, пускай даже самой большой по численности, неизбежно будет иметь своим следствием распад нашей страны как единого государственного организма.
Провозглашение лозунга «Россия для русских» несомненно приведет к появлению аналогичных ему «Башкирия для башкир», «Татарстан для татар», «Ингушетия для ингушей» и так далее, и тому подобное. (В скобках заметим, что все мы уже в течение последних 13 лет имеем возможность наблюдать, к каким печальным последствиям привело в свое время провозглашение лозунга «Чечня для чеченцев»). Закономерным итогом этого процесса станет возникновение на территории нынешней Российской Федерации ряда национальных государств, которых уже ничто не будет связывать между собой.
На упреки своих оппонентов в разжигании националистических настроений среди населения создатели «русского проекта» отвечают, что в определенных слоях общества существует запрос на национализм, а потому игнорировать эту тему у них, при всем огромном желании, ну просто никак не получается. Что ж, можно лишь поаплодировать мудрости глубокоуважаемых «единороссов» (или, следуя нынешней их риторике, «великороссов»?), в кои-то веки вспомнивших о том, что у населения, оказывается, еще остались какие-то запросы. Остается только заверить их, что если мы поглубже копнем немецкое, или, скажем, австрийское, общество, то наверняка найдем в них немало симпатизирующих неонацистским идеям. Но разве кто-либо когда-нибудь слышал из уст представителей правящих партий этих стран слова «Германия для немцев» или «Австрия для австрийцев»?
А причина этому заключается отнюдь не в том, что политические круги Австрии или Германии, в отличие от чутких россиян, не прислушиваются к мнению собственного населения. Просто они не следуют на поводу у той части политического спектра, которая привела бы их страны к логическому концу.
В заключение хотелось бы привести еще одну широко известную мысль: история учит тому, что она ничему не учит. Умные, как известно, учатся на чужих ошибках, дураки предпочитают на своих. В любом случае, за приобретение собственного исторического опыта приходится платить. Только иногда бывает так, что цена этого оказывается непомерно высокой.