Однажды три друга - путешественника, объездивших пол мира, побывавших и в самых беззаботных, и самых опасных уголках земли, наслаждавшихся чарующими красотами райских уголков, и терпевших лишения труднейших походов, решили вместе отправиться к некоей таинственной, загадочной земле, к Высшей Цели любого путешественника.
Перед этим серьёзнейшим в своей жизни путешествием они собрались, чтобы договориться о том, каким из множества маршрутов следует отправиться в столь ответственный поход...
Вариантов было множество, и у каждого из друзей был свой план похода, свой маршрут, основанный на своём - и не малом - опыте...
Постепенно обсуждение переросло в спор. Каждый старался доказать исключительность своего Пути, выискивал всё новые и новые аргументы в свою пользу. Со временем друзья поднаторели в риторике, они уже не предлагали и советовали, они яростно убеждали в пагубности Пути иного, нежели предложенного каждым из них...
Спорят они и по сей день....
А Цель всё так же далека и недосягаема...
Цель и Путь
© Copyright: Олег Покумин, 2007
Свидетельство о публикации №107013100957
Свидетельство о публикации №107013100957
Рецензии
Олег!
Вы правы. Много лет назад я столкнулся с аналогичной ситуацией, когда несколько человек на уровне главного специалиста отдела или зам.начальника отдела - все солидные, знающие люди - в проектном институте на протяжении месяца не могли договориться между собой, кого выбрать победителями конкурса молодых специалистов и даже как вообще оценивать конкурс. Каждый настаивал на своём мнении и не хотел согласиться с мнениями остальных. Когда я понял суть проблемы (а я был в то время председателем совета молодых специалистов), то пригласил на очередное совещание зам.главного инженера института. Он выслушал мнения остальных, сразу предложил своё мнение (которое, на мой взгляд, было ничуть не лучше, чем у некоторых из присутствовавших), все послушали, безоговорочно согласились и единогласно проголосовали "за". Просто его авторитет по должности был выше, и ничье самолюбие не ущемляло согласие с его мнением. Проблема была решена меньше чем за полчаса. Единственная трудность заключалась в том, чтобы уговорить зам.главного инженера прийти на это совещание, так как он был всегда занят и не хотел тратить время на такие "пустячные" вопросы. Моя задача была - любыми способами вытащить его на совещание, что я и сделал.
Так что любая проблема имеет решение при правильном подходе.
С уважением
Александр
Александр Красин 25.04.2007 10:02 • Заявить о нарушении
Вы правы. Много лет назад я столкнулся с аналогичной ситуацией, когда несколько человек на уровне главного специалиста отдела или зам.начальника отдела - все солидные, знающие люди - в проектном институте на протяжении месяца не могли договориться между собой, кого выбрать победителями конкурса молодых специалистов и даже как вообще оценивать конкурс. Каждый настаивал на своём мнении и не хотел согласиться с мнениями остальных. Когда я понял суть проблемы (а я был в то время председателем совета молодых специалистов), то пригласил на очередное совещание зам.главного инженера института. Он выслушал мнения остальных, сразу предложил своё мнение (которое, на мой взгляд, было ничуть не лучше, чем у некоторых из присутствовавших), все послушали, безоговорочно согласились и единогласно проголосовали "за". Просто его авторитет по должности был выше, и ничье самолюбие не ущемляло согласие с его мнением. Проблема была решена меньше чем за полчаса. Единственная трудность заключалась в том, чтобы уговорить зам.главного инженера прийти на это совещание, так как он был всегда занят и не хотел тратить время на такие "пустячные" вопросы. Моя задача была - любыми способами вытащить его на совещание, что я и сделал.
Так что любая проблема имеет решение при правильном подходе.
С уважением
Александр
Александр Красин 25.04.2007 10:02 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.