П в кубе, или письмо по поводу... Алексей Лис

Здравствуйте, ребята:)
Хотелось бы поговорить с Вами на тему… скажем так, правил и вообще…
Прошу Вас только об одном – не думайте, что я Вас в чём-то убеждаю или «наставляю на путь истинный»… эти действия чаще всего бесполезны, а иногда даже вредны… Нет, здесь я просто говорю то, что чувствую сам и о чем думаю сам… с некоторой надеждой на Ваше понимание и не более того…

Итак, как Вы знаете, с 7 января этого года появилось ещё одно условие участия в Конкурсах Фонда на сайте стихи.ру (исключая Малые и Именные Конкурсы). Я имею ввиду условие:
http://www.stihi.ru/2007/01/08-1808
«…ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ ПРИНИМАЕТСЯ ЛИШЬ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ АВТОРОМ НАПИСАНО НЕ МЕНЕЕ 15 СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ РЕЦЕНЗИЙ НА СТРАНИЧКАХ ЛАУРЕАТОВ И ЗВЕЗД ФОНДА …»

Не буду скрывать от Вас, что, когда я впервые прочитал об этом, то и у меня, как наверное и у многих из Вас, возникло ощущение некоторой не-свободы, ограничения… И я тоже, с позиции участника, начал недоуменно вопрошать: «Как же так? Меня принуждают писать рецензии? Но я не люблю и не буду писать «пустые» рецензии! Я никогда не считал - кому и сколько я написал - и не хочу этим заниматься в будущем!!..»

Но потом я прислушался к себе, успокоился и начал понимать, что НЕ УСЛОВИЕ ОГРАНИЧИВАЕТ меня, это я сам себя ОГРАНИЧИВАЮ… Именно так.

Давайте сейчас вернёмся к вопросам моего «возмущенного сознания»:

«Как же так? Меня принуждают писать рецензии?» -
Это не правда, никто никого не заставляет и не вправе заставлять. Я МОГУ, если хочу, написать рецензии. А могу и не написать (и тогда не участвовать в конкурсах). Это только мой выбор. Мы же, когда идём в магазин за хлебом, не спрашиваем изумлённо – «Как? За него ещё и платить надо?» Нет, мы этого не спрашиваем, потому что знаем, что таковы условия, в данном случае покупки, и что мы САМИ ВЫБИРАЕМ – нужен ли нам хлеб или нет?.. Возможно, здесь это звучит несколько цинично, но очень правдиво.

Далее. «..Но я не люблю и не буду писать «пустые» рецензии!..» -
Опять-таки мне И НЕ НУЖНО писать «пустые» рецензии, а даже, как Вы понимаете, совсем наоборот – нужны именно «содержательные рецензии»…

И затем. «..Я никогда не считал кому и сколько я написал и не хочу этим заниматься в будущем!!..» -
Но мне, практически, и не нужно будет считать, так как всё считается НЕ МНОЙ и отображается в таблице учета рецензий довольно просто и понятно…
http://www.stihi.ru/2007/01/07-797

Так что же писать или не писать? Вот в чём вопрос, как говорили классики:)

Знаете (немножко отдалюсь от основной темы), когда начали проводиться Конкурсы, когда появились страницы Лауреатов Фонда, затем Звёзд Фонда и новая страница Лауреатов, нам казалось, что это очень интересно… что ЭТО ЖЕ СТИХИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ… что ИХ, эти стихи, хотя бы как минимум прочитают, а как максимум откликнутся, познакомятся с авторами, начнут общаться… И это происходит, да… но как-то в очень небольшом размере…
И нами, членами Жюри, чувствуется даже некоторая доля разочарования… Понимаете, мы работаем, выбираем ЛУЧШЕЕ, стремимся представить Вам ЭТИ СТИХИ… а Вы?.. Многие из УЧАСТНИКОВ Конкурсов их даже НИКОГДА НЕ ЧИТАЛИ, я в этом сейчас уверен… Вам не кажется, что эти «многие» САМИ СЕБЯ ОГРАНИЧИВАЮТ? Ведь, откуда им знать, может быть знакомство с чьим-то творчеством (и творчеством ПОБЕДИТЕЛЕЙ Конкурсов) благотворно повлияет и на их собственное?.. Да, кто знает…
Поэтому, когда я вижу подобные слова в рецензиях (надеюсь, без обид к авторам):

“…Я пишу рецки только тогда, если меня произведение чем-то зацепило…”

“…Мне легче заплатить 50 баллов, чем писать прорву однотипных и неинтересных рецензий. Да и унизительно это…”

Мне становится чертовски грустно… Я думаю: «А вы их, эти стихи Лауреатов и Звёзд, читали?!.. Почему Вы думаете ИЗНАЧАЛЬНО, что они Вас НЕ ЗАЦЕПЯТ?!.. Зачем я, как член Жюри, тогда работаю?!.. Зачем тогда вообще всё это?!..» Грустно…

Конечно, при желании, можно найти кучу отговорок для себя – почему я не читаю эти стихи… Это и нехватка времени в инете, и страх что я начну там подражать кому-то ( и зачем-то) и т.д. и т.п. Но тогда я опять-таки спрошу Вас – а ЗАЧЕМ ТОГДА ВООБЩЕ ВСЁ ЭТО НУЖНО??.. ЗАЧЕМ МЫ, ЧЛЕНЫ ЖЮРИ, ВЫБИРАЕМ ДЛЯ ВАС ЛУЧШИЕ СТИХИ??.. Вы знаете ответ?..

Конечно же, есть и другие аспекты этой проблемы, например не-отвечаемость на рецензии самих Лауреатов (а иногда и даже НЕЗНАНИЕ ЛАУРЕАТОВ, что их СТИХИ ГДЕ-ТО ТАМ «ВИСЯТ»)… Но об этом в другой раз… Давайте вернемся к нашей основной теме…

Сейчас мне думается, что это новое условие проведения Конкурсов, придуманное Учредителем Фонда – с какой-то точки зрение гениально. В нём гораздо больше «плюсов», чем «минусов».
Как мне думается, «плюсы» таковы:

- появляется, а точнее усиливается сама цель Фонда – помощь в становлении молодых авторов – и Лауреатов, и не-Лауреатов (если у них хватает понимания, что автору нужно не только ПИСАТЬ стихи, но и ЧИТАТЬ хорошую поэзию);

- появляются дополнительные средства для реализации цели Фонда – те самые баллы (будь они не ладны:)) за рецензии на страницах Фонда… Они же будут ТРАТИТЬСЯ ДЛЯ ВАС, поймите это… Только для Вас… в новых Конкурсах, в новых проектах Фонда…

- не вводится плата за Конкурсы баллами (а не рецензиями)… Про это и Учредитель Фонда, и я уже много раз говорили… Но скажу ещё раз – введение платы баллами за Конкурсы РАЗРУШАЕТ саму цель существования Фонда, переводит его из действительно благородного и нужного начинания в разряд… э-э-э… этакого «коммерческого» проекта… Так, глядишь, и члены Жюри начнут требовать себе зарплату баллами или долю в прибыли Фонда:) Конечно, это шутка, но как и в каждой шутке… дальше Вы знаете…Это просто опасно, так как ведёт К РАЗРУШЕНИЮ… уж поверьте мне, старому «системщику»…

- рецензии на страницах Лауреатов и Звёзд ЛЮБОЙ может посмотреть, посчитать, проверить - это очень открытая и дружелюбная «бухгалтерия». В отличие от переводов баллов, которые можно увидеть только с паролем (конечно, я не беру в счёт публикацию выписки полученных средств на странице Фонда)…

А «минусы» только в том, КАК Вы К ЭТОМУ ОТНОСИТЕСЬ – парадоксально, но факт… Если Вы относитесь к этому как «меня заставляют, я не хочу писать «пустые» рецензии, меня не зацепит, даже читать не буду» и т.п., то так это и будет для Вас… Потому что это Ваш выбор, и только Ваш…

Спасибо тем, кто прочитал данное письмо. Надеюсь на Ваше понимание.
Радости Вам всем:)


Сопредседатель Попечительского Совета
Алексей Лис


Алексей.
Прошу простить, но вынужденно помещаю это дополнение, так как в рецензиях оно может потеряться.

Рецензия на "П в кубе, или письмо по поводу... Алексей Лис" (Фонд Всм)

“…Мне легче заплатить 50 баллов, чем писать прорву однотипных и неинтересных рецензий. Да и унизительно это…”

Мои слова! Я против принудиловки. Это напоминает школьные задания пионерам: собрать 100 кг металлолома, 30 кг макулатуры. Самим не смешно?Далее, Я допускаю, возможно, что там неплохие стихи, но позвольте заметить, что вкусы жюри и отдельных авторов/читателей могут разнится. Если мне что-либо неинтересно, я читать не буду и тем более, писать рецки, особенно под давлением. Кроме того, прошу заметить, что фонд создавался ДЛЯ авторов, а изменения в правила были внесены в авторитарном порядке. Я недавно предложил ув. тов. Григорию для ЖЕЛАЮЩИХ заменить 15 рецок (45 баллов) взносом в 50 баллов. Но тов. Григорий то ли всерьёз, то ли в шутку решил поспекулировать и заявил, что согласится, но лишь за тройную цену. Знаете, фонд уже начал напоминать балаган и, честно говоря, я потерял к нему интерес. Всего хорошего P.S. прошу эту рецку НЕ засчитывать

Георгий Татен 2007/01/26 23:37 •

Добавить замечания

Здравствуйте, Георгий!
Фонд уже приближается к двухлетию своего существования.
Возникает вопрос. Как смогла такая структура просуществовать столь длительное время в виртуальном мире?
Может потому, что она не нужна, вяло развивалась, не привлекала ничье внимание, потому и незаметно влачит существование?
Нет!
Она просуществовала, постадийно развиваясь и совершенствуясь, и будет существовать до того времени, пока будет востребована.
Фонд создавался для авторов, пишите Вы. Конечно для авторов, а не для кинологов или орнитологов.
Но кто его создал, кто ежедневно тратит на него часы, кто постоянно помогает ему баллами, кто открыл представительства Фонда на многих сайтах?
Может Господин Пупкин? А может Георгий Татен?
Опять, нет.
Это делал и делаю я - Учредитель Фонда, вкупе с Попечительским Советом и теми авторами, которым необходима и дорога эта структура.
И я не в шутку, а совершенно серьезно говорю.
Заменю 15 рецензий на 1000 баллов. СлабО?
Я Учредитель, и останусь им столько времени, сколько пожелаю. Если бы я слушался врачей, то давным- давно закрыл бы Фонд, и не тратил столько сил и нервов. И те, кто близок со мной, знают истинное состояние моего здоровья.
А Вам, Георгий, советую держаться подальше от этого ,, балагана ,,.
Создайте свою структуру. И там хоть падеспань бальную лезгинку танцуйте, хоть на ушах ходите. Можете делать, что угодно. А я посмотрю, сколько эта структура просуществует.
Я уже сотни раз слышал бабьи кликушества о том, что вот, конец Фонду, он сегодня- завтра рухнет и прочую чушь. Чего же он не рушится? Почему авторы, имеющие частные сайты, просят открыть представительства Фонда на них. Совсем недавно мне писала и предлагала отличные условия ,, Зеленая Кошка ,,.
Почему не удается создать аналог этой структуры за рубежом? Мне ведь пишут, что пробовали и не получается.
Да потому, что за все время существования Фонда я проводил жесткую политику в отношении любителей революционных преобразований, горлопанов и болтунов, не надеялся на ,, авось ,, , не лез в идиотские разборки и никому ничего не доказывал.
СОБАКА ЛАЕТ, А КАРАВАН ИДЕТ. ВОТ ДЕВИЗ ФОНДА!
И здесь будет все по тем правилам, по которым я скажу. И это не прихоть, не блажь, а потому, что за каждым решением стоит долгое продумывание ситуации, четкий расчет.
Бывают умные и мудрые решения.
Умные решения – это решения устраивающие больше половины заинтересованных лиц.
Мудрые – это решения, устраивающие всех.
Написать 15 рецензий может любой. А перечислить 50 баллов может не каждый.
Теперь понятно серьезно я говорю или шучу?
Честь имею!

Великий Странник 2007/01/27 01:10