Стереотип крайностей, как явление в литературе

Размышления
Эссе.

 Смею удивиться! Нет, негодованию скажу - нет! Я больше удивлен. Литература – мир неисчерпаемых возможностей человека, в котором преобладает над всем прочим дар Божий - слово! Ибо в слове основа – мысль, в мысли, характер – содержательная форма преподношения, а первостепенная основополагающая слова – это духовность (природа). Духовность - являет мысль, мысль – отождествляется с характером, выступая в литературе словесной жизненной субстанцией (остальные восприятия – синонимы, находящиеся под жизнью, для кого-то энергия и т.д.). А, в результате инертные жизни явления литературы: читающий, как и пишущий наблюдает представленные образы.
 Но далеко не каждый литератор спешит раскрыть себя, тем более в условиях рыночной экономики. Рынок, есть рынок – утвержденная потребительская система. Система «удобных» механизмов.
 Духовная природа человека, как мне думается, более восприимчива к условиям жизни и менее к ее (духовности) механизации. Посему, человек ощущает в себе двойственность: духовность и душевность. Дерзну сказать и более обстоятельно: правда истины и, правда, обстоятельств. Рынок, безусловно, является обстоятельством жизни человеческой, ибо создан человеком, как необходимая инстанция в потребительской системе нужд человека.
 И в результате человек имеет два жизнеутверждающих направления. Путь духовности обращен к Духу истины (религиозность), а путь душевности обращен, жизнеутверждающе к потребительским основам. Так или иначе, один из этих путей будет преобладать (доминировать) над другим, ибо самоопределение к одному из этих путей образуют систему ценностей человека. Но, человек, опять же тяготеет к идеалам жизнеутверждений, просьба не путать с идеологиями, ибо идеологии следствия тяготения. Отсюда, и причина моего удивления.
 История русской литературы свидетельствует о поисках и личном выборе литераторов, своего пути с последующим глубоким анализом. Ф.М. Достоевский, Н.В. Гоголь и др. В конце концов, яркое свидетельство - это Л.Н.Толстой, в дневнике которого говорится, что суть его конфликта с РПЦ, являются раздирающие его на части духовно-душевные противоречия. Из чего можно сделать вывод, что преобладание в основе, душевного пути является гибельном, для человека в результате. Так вот, на сегодняшний день, литература используется как схематическое пособие душевно-потребительского жизнеутверждения.
 Изначально, возникает убеждение, что человек может все по причине социального становления, этакое формирование в сознании «сверхчеловека». В последствии, этот собирательный образ, отнеся все проблемы и сложности жизни к физическому и материально-душевному восприятию «побеждает» всю возникающую проблематику оставаясь при всех своих «сверхчеловеческих» способностях обыкновенным потребителем жизни, не в обиду женщинам (женская логика). Позвольте, но мне кажется, что это умерщвляет корни литературы в целом. Отсюда и возникло у меня мнение о таком явлении в мире литературы, как стереотип крайностей.
 Художественные образы не рождаются, они лишь тождество восприятия сердцем реальности способные в простоте своей коснуться правды в Духе истины, тем самым, явив благообразие. А, по сути, получается, что литература, являясь инертной жизненной силой, переквалифицируется в схематичное потребительское клише. Еще, кажется, И.А.Бродский говорил, что систематизация в области литературы (клише), впоследствии образует сумбур, выступающий разрушительной силой взаимоотношений между читателем и писателем. Интеллекту человека свойственно развиваться, но так же свойственно и разлагаться, это жизненные критерии интеллекта. В свою очередь литература, будучи плодом интеллектуального труда относительна интеллекту автора. По сему художественная литература не может быть жизнеутверждающим критерием, являясь тождественным явлением уже состоявшихся, то бишь имеющихся жизнеутверждений. В свою очередь смею заметить, что регулятором взаимоотношений творческого явления были и остаются духовно-нравственные критерии. Сложение данных полномочий с данных критерий результат несоответствия по отношению к искусству творческих порывов. Действительное отношение к искусству найдет себе оправдание, утвердившись вне времени, а не действительное потонет под спудом времени. И психология, и аналитика, как и многое другое являются всего лишь инструментом личного творческого потенциала, перед которым амбиции меркнут, а стереотипы самоуничтожаются в постоянном творческом поиске.
 Но я еще раз подчеркну, что данное мнение является сугубо личным и выступает результатом моих собственных размышлений и умозаключений.
 
2007г