Я поэт, зовусь Незнайка. От меня вам контрагайка
И вот, прочитав кучу рекомендаций о том, как надо писать, а главное; как не надо писать стихи, я - начинающий поэт-незнайка, вдруг осознал, что все написанное мной ранее подлежит безжалостному преданию огню и полному забвению, так как это не вписывается в традиционные рамки правил стихосложения.
Начну с построения рифмы. Рифма должна совпадать по количеству слогов. Глагольная рифма – это вообще дурной вкус и моветон.
Но разве в прошлом именитые поэты не использовали глагольную рифму? А если да, то у кого же нам учиться как не у самых признанных поэтов.
Для сравнения и оценки справедливости подобного суждения, приведу некоторые стихи классиков.
Арсений Тарковский
Но в смертный час попросит вдохновенья,
Чтобы успеть стихи досочинить:
- Еще одно дыханье и мгновенье
Дай эту нить связать и раздвоить!
Ты помнишь рифмы влажное биенье?
Как видим, «досочинить-раздвоить» - глагольная рифма и она не одинаковая по количеству слогов. Досочинить – 4 слога, раздвоить – 3 слога.
Вот еще пример употребления глагольной рифмы.
Борис Пастернак
Как горбунья дурна,
Под решеткою тень не кривлялась.
У лампады зурна,
Чуть дыша, о княжне не справлялась
«Кривлялась – справлялась» - здесь все ровно, но рифма-то - глагольная.
А есть ли что-нибудь такое в творчестве Александра Сергеевича Пушкина? Открываем поэму «Евгений Онегин» и с первых строк сталкиваемся с глагольной рифмой.
Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,
Теперь-то мне незнайке становится понятным то, что великие русские поэты плевать хотели на рекомендации консультантов и ведущих литературных критиков Стихиры с самой высокой пожарной каланчи.
Остановимся на том, что есть такое понятие - размер.
Правила стихосложения четко требуют от нас соблюдения размера.
Если в первой строчке определенное количество слогов, то и в следующих строках должно быть такое же количество.
Прошелся я по современным поэтам. Да, соблюдение есть – у многих корифеев Стихиры равное количество слогов в каждом отдельно взятом произведении.
Опять обращусь к Борису Пастернаку.
Гул затих – я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку,
Я ловлю в далеком отголоске:
Что случится на моем веку?!
Количество слогов в первой и во второй строках разное.
Идет чередование 10 – 9 – 10 – 9…
Так называемый диссонанс.
Можно соблюдать и такую последовательность построения. Сейчас это уже не вызывает раздражение у критиков и литературных обозревателей. Но, иногда возникает проблема с размером и ритмом, когда чередующиеся созвучные строки имеют не одинаковое количество слогов.
У меня трудности возникли, когда я пытался редактировать свои старые стихи, где созвучные строки имели разный размер. И что интересно, старые стихотворения не поддаются редактированию. Ну, не лежит душа к подобному занятию. Как будто сам себя подвергаешь неоправданному насилию.
Если строфа, пришедшая в определенный момент, стала выражением каких-то настроений, мыслей – последующая корректировка дает никчемные результаты.
Вы выстраиваете размер, соблюдаете ритм, но при этом теряется острота прежних переживаний, точность мысли, отображение картинки и смысл.
Для себя - я понял, что образность в стихотворении, написанном громоздко с точки зрения размерности - теряется, если такое стихотворение уже после его написания попытаться скорректировать, «причесать» и «прогладить».
Ведь, если откуда-то приходит, то оно не спрашивает - зачем тебе это надо.
Как пришло, так и написано.
Поэтому за примером я снова обратился к классикам поэзии.
Иосиф Бродский
Дальше ехать некуда. Дальше не
отличить златоуста от златоротца.
И будильник так тикает в тишине,
точно дом через десять минут взорвется.
Первая строка – 10 слогов. Вторая – 12. Третья – 11. Четвертая – 12.
Сергей Есенин
Пусть порой мне шепчет синий вечер,
Что была ты песня и мечта,
Все ж, кто выдумал твой гибкий стан и плечи -
К светлой тайне приложил уста.
Первая строка – 10 слогов. Вторая – 9. Третья – 12. Четвертая – 9.
Допустимо ли вообще рассуждать о том, что стихи многих авторов Стихиры, представляют или не представляют какую либо художественную ценность в плане современной русскоязычной литературы…
И стоит ли разбирать «творчество» графоманов подобных мне, и придавать этому серьезное значение.
Если я, такой как есть, если я пишу для собственного удовольствия и для узкого круга моих знакомых, то зачем мне соблюдать крепостные требования высокой поэзии, угождать ретроградам и пытаться втиснуть свои переживания графомана в жесткую клетку традиционных правил стихосложения…
Наверное, вы тоже стакивались с подобными вопросами.
© Copyright: Фридом, 2007, http://www.stihi.ru/2007/01/19-2686
Свидетельство о публикации №107012100947
Я настоящая и не хочу становиться обязанной. И хотя бы в литературе хочу оставаться свободной.
С уважением.
Ольга Липа 15.02.2015 20:48 Заявить о нарушении