Слон и моська - продолжение басни И. А. Крылова

Имя, Вера, у Вас правильное, а вот на Человека я, конечно, не тяну.Да и много ли их, вообще, Человеков? Давайте сойдёмся на случайном нажатии клавиши регистра.
Лёгкость слова - синяя птица каждого автора, моя - точно. Очень редко, возвращаясь к тому, что написал, ощущаю такую лёгкость,- очень редко небеса позволяли. Чувство юмора, нет, - это из детской коляски, точнее даже, из пелёнок. А вот те, с кем в жизни многое случалось, часто прислушиваются к другой точке зрения, даже про себя, и бывают близки к объективности, а вместе с чувством юмора создают ироническое отношение к событиям и людям. Отсутствие же способности слышать и способности к компромиссу, по-моему, явлются основными причинами человеческих и общественных конфликтов. (Наверное, повторяю какое-то из социопсихологических утверждений). Вообще, женщины обладают недостижимой для нас способностью отождествлять предмет обсуждения с автором, что же это будет с появлением киборгов?
С уважением Борис.

Борис Кример   06.07.2007 21:06   Заявить о нарушении

Что ж Вы открещиваетесь от Человека, Борис? Пусть в жизни накуролесили, пусть наделали ошибок, но душа-то у Вас - живая! И почему Вы обособляете себя от своих стихов? Понимаю, есть там доля фантазии, доля чужеродного, но ведь - Ваше?! Конечно, Вы правы,- это женщины пишут о чувствах, чаще - своих, а мужчины - почти всегда о действиях...Но, всё-равно, пропущенное через собственное сознание, - значит, часть себя там есть. Простите, если задела что-то болезненное. С уважением, Вера

Алта Белая   09.07.2007 10:14   Заявить о нарушении

Провожу филологическое исследование по трансформации сюжета "Слона и Моськи". Наткнулась на ваше продолжение басни Крылова. Без пафоса привожу здесь часть из моей статьи, которая касается вашего текста. Скажу сразу, что творческий человек не всегда задумывается о глубине идеи своего произведения, но, на мой взгляд, вам удалось следующее.
ХХІ в. предоставил писателям и, конечно же, читателям исключительную возможность взаимодействия – Интернет. Теперь продукт творчества в электронном варианте может, минуя всеразличные препоны, в наикратчайшие сроки попасть в руки ценителей художественного творчества. Так мы имеем прекрасную возможность познакомить с образцами басни последних годов.
О том, что тема Слона и Моськи не исчерпана, свидетельствует стихотворное сочинение Бориса Кримера «Слон и моська – продолжение басни И. А. Крылова» (2007). Первое четверостишие однозначно указывает на предыдущий текст: «Крылов – сатирик классный, // Мораль – ежу видна! // Все помнят: моська в басне // Облаяла слона». Так автор связывает свое сочинение с текстом предшественника и избегает повтора (повторить классика невозможно!). Об этом свидетельствует и название. Но, как мы писали в начале статьи, мораль басни также претерпевает определенные трансформации.
Неожиданный поворот сюжета иронического стихотворения Бориса Кримера (именно так он определяет в жанровом отношении свое сочинение) моментально переносит нас в другую тематическую плоскость, поскольку возникает иная тема – тема любви. Но это только на первый взгляд. Соответственно и мораль на первый взгляд должна касаться совершенно другой проблемы, чем смысл морали басни Крылова. Как известно, мораль классика заключается в поведенческом аспекте индивида, который без особых усилий и сопротивления, используя принцип «лучше слыть, чем быть», пытается поднять свой статус в обществе, про что свидетельствует следующие строки: «Ай, Моська! знать, она сильна, // Что лает на Слона!». Здесь Моська олицетворяет маленького, или скорее мелкого человека, слабого в возможностях и способностях, но страстно желающего любыми путями, используя любые возможности добиться одобрения и восхваления обществом.
Итак, проблема любви (Слон – Моська) – это завязка хитрого сюжета Кримера, да и дальнейшее развитие действия тоже посвящено ей. С этим нельзя спорить, тем более что сам автор виртуозно преображает известную всем поговорку в следующие строки: «Ну, что, любовь не зла? // А у Слона и Моськи // Ваще слепой была!».
Учитывая историю взаимоотношений Слона и Моськи, которую поведал еще старик Крылов, у читателя складывается впечатление, что строки Кримера о слепой любви, и есть непредсказуемая поэтическая развязка. Все было бы именно так, не напиши Кример последней строфы:
Смеяться, плакать бросьте,
Наследственность – умна!
Всё в мальчике от Моськи,
А хобот – от Слона.
Именно последние строки уводят нас от темы любви. Теперь мораль сводится к другой проблеме, и проблема эта непосредственно пересекается с идеей Крылова. Нельзя не заметить сарказма в слова Кримера: «Наследственность – умна!». Что же мы видим – продукт нелепой любви (Слона и Моськи) дает не менее нелепое сочетание: «Всё в мальчике от Моськи, // А хобот – от Слона». Принимая во внимание иносказательность образов басни, проецируя их на человека и его поведение, мы понимаем, что все естество этого существа является Моськой по содержанию, но возможности его безграничны – СЛОНОВЬИ. Страшно представить способности тщедушных, тщеславных, алчных Мосек, обладающих должностями, регалиями и простором для своей разрушительной деятельности. Человек с таким «набором», СЛОНОМОСЬКА, во сто крат страшнее и ужаснее, чем, как теперь оказывается, Моська Крылова.
С уважением Татьяна.

Татьяна Полежаева07   05.12.2016 00:08   Заявить о нарушении