Я ухожу. Открою шкафа твердь,
шарф упадёт, прикинувшись удавом,
его спасаю от удара я не даром,
он в благодарность будет шею мягко греть.
Щетинка колется, уже не сбрить,
мне хочется колючего морозца,
в заснеженном лесу погладить иноходца,
солёным хлебом в благодарность покормить.
О глупом сущем спор в толпе незлой, -
за деньги очередь задоит бочку! -
совсем проснулся и на утре ставлю точку,
и в благодарность мне с маршруткой повезло.
декабрь 2006
Точка на утре
© Copyright: Морж, 2006
Свидетельство о публикации №106120500696
Свидетельство о публикации №106120500696
Рецензии
Спор с Аней Гураевской
"за деньги очереди доят бочку" вот тут поболе неопределённость.. И не ваше ли?)) попало этому стиху от мя)))
Аня Гураевская 2006/12/17 17:56
"за деньги очереди доят бочку" вот тут поболе неопределённость.. И не ваше ли?)) попало этому стиху от мя)))"
Здесь все достаточно просто. А Вы никогда не покупали молоко из бочки? Я вполне был уверен, что бочки канули в прошлое. Так нет, каждое утро приезжает, выстраивается очередь... Дешевле, наверное, и вкуснее... Но, как вижу, для некоторых это откровение?
Морж 2006/12/17 21:52
Про бочку, действительно - откровение. Но по такому располжению частей речи в строке, даже и приблизительно не догадаешься.. То ли "деньги очереди", тогда кто "доят". То ли доят они вместо того, чтоб за вымя - "за деньги", тогда где у бочки вымя в виде денег. А если "за деньги доят бочку" в вашем смысле понять (опять же - не зная, что в ней молоко и что это дешевле) - думается, вот ненормальные. А "за деньги" - это они и платят за то, чтобы её подоить)) Ведь неизвестно. Вот вам и неопредеоенность поболе, чем "притяжение Ньютона", которое виновато в падении "в объятья ко льду".
Аня Гураевская 2006/12/18 05:28
Морж 18.12.2006 09:38 • Заявить о нарушении
"за деньги очереди доят бочку" вот тут поболе неопределённость.. И не ваше ли?)) попало этому стиху от мя)))
Аня Гураевская 2006/12/17 17:56
"за деньги очереди доят бочку" вот тут поболе неопределённость.. И не ваше ли?)) попало этому стиху от мя)))"
Здесь все достаточно просто. А Вы никогда не покупали молоко из бочки? Я вполне был уверен, что бочки канули в прошлое. Так нет, каждое утро приезжает, выстраивается очередь... Дешевле, наверное, и вкуснее... Но, как вижу, для некоторых это откровение?
Морж 2006/12/17 21:52
Про бочку, действительно - откровение. Но по такому располжению частей речи в строке, даже и приблизительно не догадаешься.. То ли "деньги очереди", тогда кто "доят". То ли доят они вместо того, чтоб за вымя - "за деньги", тогда где у бочки вымя в виде денег. А если "за деньги доят бочку" в вашем смысле понять (опять же - не зная, что в ней молоко и что это дешевле) - думается, вот ненормальные. А "за деньги" - это они и платят за то, чтобы её подоить)) Ведь неизвестно. Вот вам и неопредеоенность поболе, чем "притяжение Ньютона", которое виновато в падении "в объятья ко льду".
Аня Гураевская 2006/12/18 05:28
Морж 18.12.2006 09:38 • Заявить о нарушении
"О глупом сущем спор в толпе незлой,
за деньги очереди доят бочку"
А такой пример понятен: "За деньги Ане Гуравской нальют из бутылки" (Названные имена выдуманы мною, все совпадения случайны)? На месте ли части речи?
Вопросы:
1. То ли "деньги Ани Гуравской", тогда кто "налют"?
2. То ли нальют они вместо того, чтоб за рюмку, - "за деньги", тогда где у бутылки рюмка в виде денег?
3. А если "за деньги нальют из бутылки", не зная, что у них винцо и что оно дешевле, думается: вот ненормальная! А "за деньги" - это Аня и платит за то, чтобы винца купить!
Вообще-то меня заинтриговала возможность вложить в фразу "Очереди доят бочку" два смысла (Вы, кстати, нашли эти два варианта, но посчитали за ошибку):
1. Для очереди доят (подозреваю, что бочку доит продавец молока, отсюда и деньги).
2. Очереди доят (сами очереди подставляют свои бутылки и выдаивают бочку за деньги).
Ну и последнее. Меня в данном стише совершенно не интересует, зачем люди по утрам выстраиваются в очередь и покупают молоко из бочки. Наверное, в этом есть какой-то смысл. Лично я предпочту купить пакет молока. А факт в том, что я утром прохожу мимо этой бочки, краем уха слущаю споры очереди.
Слово "доить" устойчиво вызывает ассоциацию "доить корову", значит, бочка несомненно связана с молоком. У меня вопрос: а что Вы, неискушенная в разливной продаже молока, подумали, когда прочли: "доят бочку"?
Морж 18.12.2006 10:15 Заявить о нарушении
за деньги очереди доят бочку"
А такой пример понятен: "За деньги Ане Гуравской нальют из бутылки" (Названные имена выдуманы мною, все совпадения случайны)? На месте ли части речи?
Вопросы:
1. То ли "деньги Ани Гуравской", тогда кто "налют"?
2. То ли нальют они вместо того, чтоб за рюмку, - "за деньги", тогда где у бутылки рюмка в виде денег?
3. А если "за деньги нальют из бутылки", не зная, что у них винцо и что оно дешевле, думается: вот ненормальная! А "за деньги" - это Аня и платит за то, чтобы винца купить!
Вообще-то меня заинтриговала возможность вложить в фразу "Очереди доят бочку" два смысла (Вы, кстати, нашли эти два варианта, но посчитали за ошибку):
1. Для очереди доят (подозреваю, что бочку доит продавец молока, отсюда и деньги).
2. Очереди доят (сами очереди подставляют свои бутылки и выдаивают бочку за деньги).
Ну и последнее. Меня в данном стише совершенно не интересует, зачем люди по утрам выстраиваются в очередь и покупают молоко из бочки. Наверное, в этом есть какой-то смысл. Лично я предпочту купить пакет молока. А факт в том, что я утром прохожу мимо этой бочки, краем уха слущаю споры очереди.
Слово "доить" устойчиво вызывает ассоциацию "доить корову", значит, бочка несомненно связана с молоком. У меня вопрос: а что Вы, неискушенная в разливной продаже молока, подумали, когда прочли: "доят бочку"?
Морж 18.12.2006 10:15 Заявить о нарушении
А такой пример понятен: "За деньги Ане Гуравской нальют из бутылки" (Если названные имена выдуманы вами, то, вообще, из вас выдумщик сомнительный. Вы свои стихотворения также выдумываете?)
Пример более понятен. Но не понятна ваша логика. Зачем было его приводить? Вряд ли вы видите Аню Гуравскую каждое утро около бочки. И потому - в смысл вашего стихотворения этот пример абсолютно не вписывается.
"Вообще-то меня заинтриговала возможность вложить в фразу "Очереди доят бочку" два смысла". Как раз эти два смысла и вносят неоднозначность. А где неоднозначность, там и неопределенность.
"Ну и последнее. Меня в данном стише совершенно не интересует, зачем люди по утрам выстраиваются в очередь и покупают молоко из бочки. Наверное, в этом есть какой-то смысл. Лично я предпочту купить пакет молока. А факт в том, что я утром прохожу мимо этой бочки, краем уха слущаю споры очереди.
Слово "доить" устойчиво вызывает ассоциацию "доить корову", значит, бочка несомненно связана с молоком". Я не с чем тут не спорила. В чем вы пытаететсь меня убедить, Лёв?
"У меня вопрос: а что Вы, неискушенная в разливной продаже молока, подумали, когда прочли: "доят бочку"?"
Вам честно?)) сначала представила очередь с деньгами и бочку. Потом задумалась, как же можно бочку подоить, за что? - ведь вымени-то нет. ААа, думаю, за деееньги. Так значит "за деньги" относилось не к очереди - значит, у бочки деньги. Ну вот и картинка нарисовалась -очередь без денег доит бочку. То есть очередь подходит к бочке, берет у неё деньги. А "доить" ассоциируется не с молоком, а с выпрашиванием денег (это к слову о "дойной корове").
Подумала я , подумала, что это за явление, где деньги очередям выдают. И решила, что это, наверное, спросоня вам показалось.
Твой Невидимый Друг 18.12.2006 13:29 Заявить о нарушении
Пример более понятен. Но не понятна ваша логика. Зачем было его приводить? Вряд ли вы видите Аню Гуравскую каждое утро около бочки. И потому - в смысл вашего стихотворения этот пример абсолютно не вписывается.
"Вообще-то меня заинтриговала возможность вложить в фразу "Очереди доят бочку" два смысла". Как раз эти два смысла и вносят неоднозначность. А где неоднозначность, там и неопределенность.
"Ну и последнее. Меня в данном стише совершенно не интересует, зачем люди по утрам выстраиваются в очередь и покупают молоко из бочки. Наверное, в этом есть какой-то смысл. Лично я предпочту купить пакет молока. А факт в том, что я утром прохожу мимо этой бочки, краем уха слущаю споры очереди.
Слово "доить" устойчиво вызывает ассоциацию "доить корову", значит, бочка несомненно связана с молоком". Я не с чем тут не спорила. В чем вы пытаететсь меня убедить, Лёв?
"У меня вопрос: а что Вы, неискушенная в разливной продаже молока, подумали, когда прочли: "доят бочку"?"
Вам честно?)) сначала представила очередь с деньгами и бочку. Потом задумалась, как же можно бочку подоить, за что? - ведь вымени-то нет. ААа, думаю, за деееньги. Так значит "за деньги" относилось не к очереди - значит, у бочки деньги. Ну вот и картинка нарисовалась -очередь без денег доит бочку. То есть очередь подходит к бочке, берет у неё деньги. А "доить" ассоциируется не с молоком, а с выпрашиванием денег (это к слову о "дойной корове").
Подумала я , подумала, что это за явление, где деньги очередям выдают. И решила, что это, наверное, спросоня вам показалось.
Твой Невидимый Друг 18.12.2006 13:29 Заявить о нарушении
"Аню Гуравскую каждое утро около бочки."
Да кто ж его знает, Аня там или Маня?
Значит, пример, построенный на тех же основах русского языка, но с другими словами, понятен. Значит, не понятен смысл слова "доить".
После "если честно" мне стало понятно, что Вы совершенно не ассоциируете слово "доить" с коровой. Не странно ли это? Глагол, примененный в переносном смысле, для Вас стал иметь основное и ЕДИНСТВЕННОЕ значение? А доить можно только корову, козу, овцу. А "доить" в смысле "клянчить деньги" - это совсем из другой области. Бедность, бедность, бедность словарного запаса... Поэтому проблемы с пониманием смысла стиха.
"Как раз эти два смысла и вносят неоднозначность. А где неоднозначность, там и неопределенность."
Странно. Для Вас два в одном не означает два признака, две стороны одного и того же? Неоднозначность, кстати, гораздо чаще встречается, чем явная определенность. Но вот что характерно. Для поэта важно "попасть", чтоб все неопределенности сливались во что-то единое. Если я описываю в стише, посвященном описанию Новогоднего праздника, как падаю, поскользнувшись на льду, то вряд ли к этому что-либо добавит знание формулы Fтр = fтрP. Если, конечно, это не праздник физиков-лириков.
Морж 18.12.2006 20:35 Заявить о нарушении
Да кто ж его знает, Аня там или Маня?
Значит, пример, построенный на тех же основах русского языка, но с другими словами, понятен. Значит, не понятен смысл слова "доить".
После "если честно" мне стало понятно, что Вы совершенно не ассоциируете слово "доить" с коровой. Не странно ли это? Глагол, примененный в переносном смысле, для Вас стал иметь основное и ЕДИНСТВЕННОЕ значение? А доить можно только корову, козу, овцу. А "доить" в смысле "клянчить деньги" - это совсем из другой области. Бедность, бедность, бедность словарного запаса... Поэтому проблемы с пониманием смысла стиха.
"Как раз эти два смысла и вносят неоднозначность. А где неоднозначность, там и неопределенность."
Странно. Для Вас два в одном не означает два признака, две стороны одного и того же? Неоднозначность, кстати, гораздо чаще встречается, чем явная определенность. Но вот что характерно. Для поэта важно "попасть", чтоб все неопределенности сливались во что-то единое. Если я описываю в стише, посвященном описанию Новогоднего праздника, как падаю, поскользнувшись на льду, то вряд ли к этому что-либо добавит знание формулы Fтр = fтрP. Если, конечно, это не праздник физиков-лириков.
Морж 18.12.2006 20:35 Заявить о нарушении
У нас разные увлечения в жизни, Морж. Нет ничего удивительного, что я не знаю подробностей про коров, а вы про Ньютона. Все нормально.
ИМхо это не повод драться насмерть.
Твой Невидимый Друг 19.12.2006 06:17 Заявить о нарушении
ИМхо это не повод драться насмерть.
Твой Невидимый Друг 19.12.2006 06:17 Заявить о нарушении
Действительно! Как я раньше не догадался? Так Вы дрались насмерть? :))))
Есть, наверное, какие-то всем известные понятия. Мне вот кажется, что Ваше "если честно" про корову - просто стёб. Одновременно, вряд ли люди со средним образованием не знают, что такое первый закон Ньютона, а с высшим наверняка знают об ОТО или СТО.
Речь вообще идет не о том, какое место в чьей-то жизни и деятельности занимает некий физический закон. Речь идет о том, когда об этом нужно упомянуть в стихотворении, а когда - нет. В любом случае ружье должно выстрелить, и лучше не по воробьям.
Возвращаясь к бочке, которую за деньги доят: а спора-то и не было. Я просто объяснял Вам, что такое "доить корову", заполняя педагогические пробелы воспитателей детского сада.
Я в этом преуспел? Успокойте меня! Иначе спать не смогу!
Морж 19.12.2006 09:13 Заявить о нарушении
Есть, наверное, какие-то всем известные понятия. Мне вот кажется, что Ваше "если честно" про корову - просто стёб. Одновременно, вряд ли люди со средним образованием не знают, что такое первый закон Ньютона, а с высшим наверняка знают об ОТО или СТО.
Речь вообще идет не о том, какое место в чьей-то жизни и деятельности занимает некий физический закон. Речь идет о том, когда об этом нужно упомянуть в стихотворении, а когда - нет. В любом случае ружье должно выстрелить, и лучше не по воробьям.
Возвращаясь к бочке, которую за деньги доят: а спора-то и не было. Я просто объяснял Вам, что такое "доить корову", заполняя педагогические пробелы воспитателей детского сада.
Я в этом преуспел? Успокойте меня! Иначе спать не смогу!
Морж 19.12.2006 09:13 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
