О, счастье, что поэзия не в моде!

Спасибо, Александр, за рецензию.

Из Вашего сообщения вполне можно устроить целый диалог, особенно касаемо "творчества как продукта инженерной или производственной деятельности". Сейчас купил в "Москве" замечательный труд Вельфлина "Основные понятия теории искусств". Ему, что меня весьма позабавило, предшествует "вступительная статья" господина Р.Пельше под названием "О факторах развития искусства" (заметьте, совсем по теме нашего разговора). Так вот оказывается, что господин, скорее, как я в дальнейшем понял, товарищ Пельше готовил эту статью в 1929 году, являясь, что понятно, убежденным марксистом. Так вот, он последовательно и методично критикует Вельфлина в том, что он почти "мистик", поклонник формы, дескать, и его совершенно не интересует содержание в искусстве. Из этой тирады он выводит истинные факторы развития искусства (Вы не поверите!):
1. Состояние производительных сил;
2. Экономические отношения;
3. Политический строй;
4. Психика "типичного" человека, определенная п. 3.
5. Различия в идеологии "типичного" человека по по. 4.

Далее! Цитирую: "При чтении книги Вельфлина читатель получит троякого рода впечатления (от себя - читатель-марксист, естественно). Первое - процесс зрительного восприятия Вельфлин понимает мистически (от себя - с точки зрения духовного). Во-вторых, что это восприятие опредлеяется не структурой и химико-физическим составом глаза (!!!!!!!!), и в-третьих, не внешними социальными факторами (!!!), а какими-то необъяснимыми с точки зрения диалектики (!!) внутренними законами и силами самого художественного произведения и глаза".

Замечательно!

Так вот, Вы можете получить еще большее удовольствие, ознакомившись в этой статьей с его промарксистской теорией возникновения, цитирую, "так называемого Ренессанса", где с удивлением обнаружите, что ренессанс, оказывается, возник из-за тирании католической цервки, наплыва в европу торговцев из Италии, и, конечно, классовой борьбы против церковников.

Вот так то вот с нашим с Вами восприятием чувственного и индивидуального в искусстве!)

Теперь по поводу того, плохо или хорошо, что стихи все же, несмотря ни на что, рецензируются и читаются. На мой взгляд, идеальный образ поэта - это аскет, иногда выходящий в народ - этакий погруженный в себя Заратустра. Во всех иных случаях то созерцание Божественного, что дарит рифмы, все более прерывается вмешательством неумолимой хозяйствующей реальности. ) Вдохновение - это диалог с самим собой, когда в тебе - Бог. Отсюда вытекает, что для того, чтобы писать, следует забыть о похвалах, рецензиях, славе, и слушать себя.)

С уважением!)

Александр Михайлович Бобров   17.12.2006 20:56   Заявить о нарушении

Александр, спасибо за весьма интересные подробности, право, раньше я с таким не сталкивался... :) Все это заставляет задуматься. Кстати, во многом я с Вами согласен, но некоторые выводы хотя и сами напрашиваются из логики (например, про то, что поэту надо быть отрешенным от мира аскетом, говорящим от Бога), но почему-то мне думается, здесь не все так... Дайте подумать...

Александр Надежный   18.12.2006 22:37   Заявить о нарушении

Для того наши диалог и существует) - чтобы иметь возможность подумать)...

Александр

Александр Михайлович Бобров   19.12.2006 09:42   Заявить о нарушении

Александр, вот какие мысли ко мне пришли...
Слушать только себя – это разновидность затворничества. Но даже затворники, общались с народом, впитывая вместе с Божественным и людское, народное, иначе бы они не могли бы быть полезны народу, а они были очень полезны. Даже более чем. И, хотя, они не требовали и не желали славы, известности, последние им сопутствовали еще и при жизни. Да, они не были им нужны. Но и слушать только себя, вести диалог только с собой им не позволял все тот же Бог. Ведь Бог любит все человечество, и через таких вот затворников общается с ним… Это я о святых. Значит ли это, что и поэты подобны святым? На мой взгляд, нет. Из их уст может исходить какие-то элементы Истины, они могут вещать и пророчить, но стихи – слишком земные вещи, чтобы возводить их в разряд небесных объектов. И хотя, возможно, через поэта действительно что-то Божественное пытается прорваться к нам, все равно оно идет через чувства и мысли, через естество этого обычного, земного человека, которому ничто человеческое не чуждо, в том числе слава, почет, деньги, признание… И часто именно они могут быть побудительными мотивами, чтобы писать вновь и вновь, подключаясь к Божественному эфиру. Поэт – не переводчик Божественного, он – толкователь неких образов и мыслей, пришедших ему вдруг, возможно и от Бога. Но толкует он их, пользуясь своими способностями и своим опытом жизни. И своим умением говорить их так, что кому-то очень хочется это слушать… Если толкователь талантлив и много трудится, почему бы ему и не воздать должное в славе, почете, деньгах. Если ему это не нужно, он и не возьмет, а если нужно, возьмет и напишет еще что-то. А может и не напишет…
:)

Александр Надежный   24.12.2006 21:22   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр. Обязательно отвечу развернуто в ближайшие дни! С Рождеством Вас!)

Александр)

Александр Михайлович Бобров   26.12.2006 08:17   Заявить о нарушении