Ответы администрации или Диалоги с Атташе - Завершение

Уважаемые дамы и господа!

Так как у вас сложилась тенденция публиковать все обращения к администрации в одном постинге, дабы не потеряться вынес еще одну тему.

Отвечать буду всем авторам здесь, так как разобраться в сборной солянке рецензий мне сложно. Боюсь потерять Ваши замечания на мои ответы в хоре голосов.

Начну объяснения по порядку по мере поступления вопросов и замечаний.

1. Нэйл

Вы абсолютно правы. К учету принято 27 голосов, исключая голос Полины Стриж, которой на проекте больше нет и не будет. А если бы я учел ее голос, тогда безусловным победителем была бы Людмила Шкилёва (Сказка). Если бы я учел голоса, поступившие после закрытия голосования – победителем была бы Людмила Шкилёва (Сказка). Не думаю, что мой голос (на который я кстати не претендую в забеге) кардинально изменил бы ситуацию.
Прием голосов был закончен на рецензии Игоря Рыжего.
В расчетах действительно была ошибка. В ответе Александру, я продемонстрирую где именно. У Клио 70 очков.
Спасибо за поддержку и теплые слова в адрес администрации.

2. Александр

Попробую подробно объяснить Вам свою арифметику, как это делали все представители администрации до меня
Я принял 27 голосов.
Не приняты последние 3 голоса, опубликованные после закрытия забега. Да, забег я закрыл досрочно, НО сделал это по той причине, что у меня не было доступа в Интернет. А в связи с тем, что на проекте в последнее время резвятся любители скандалов. Оставишь его без присмотра, и неизвестно к чему вернешься… Может к моему возвращению все лошади бы разбежались кто куда.

Обещанная арифметика в форме таблицы:

Шумер Сказка Хронос Веста Клио
1 Степ 5 4 3 2 1
2 Н. Процкая 5 3 2 4 1
3 Калиниченко 3 5 4 1 2
4 Скворцов 1 3 5 4 2
5 Александрина 5 2 3 1 4
6 Нэйл 5 2 3 1 4
7 Беззубяк 3 5 4 1 2 Была ошибка
8 Седой 1 4 5 3 2
9 Азарта 2 4 5 3 1
10 Лифшиц 3 5 2 1 4
11 Адела 3 4 5 1 2
12 Андрей Сизых 2 4 5 1 3
13 Игла 3 4 1 5 2
14 Фея Света 4 3 5 2 1
15 Северинка 1 2 3 4 5
16 Веденеева 2 3 1 5 4
17 Рыжков А. 5 2 3 1 4
18 Полонина 2 4 5 1 3
19 Лелек 3 4 5 1 2
20 Шкилева 5 3 2 1 4
21 Ильичева 5 2 1 4 3
22 Мартынова 2 5 3 1 4
23 Е. Гарина 3 4 5 1 2
24 Солнышкова 1 3 4 5 2
25 Кисляков 3 5 2 4 1
26 Человек К Н 4 3 5 1 2
27 И Рыжий 2 4 5 1 3
83 96 96 60 70 405

Ошибка была в следующем: я засчитал Клио 3 очка вместо двух.

Что касается количества первых мест… Да это критерий. А что по поводу количества последних мест? Это не критерий?

В правилах есть пункт:
В случае получения двумя и более жокеями равного количества очков объявляется фотофиниш и победителя определяет администрация проекта." - это из действующих правил, так что решение законно вполне.
А пункта о том, что количество первых мест – это критерий - нет.
Извините, что не ответил Вам в тот же день, когда вы задали вопрос. У меня даже принять голоса времени не было. Что Вы и заметили. Я их засчитал, хоть и не расписался под каждым.

Хочу заметить, что изменил систему голосования, воспользовавшись не мной придуманной системой.
...Когда проводился конкурс среди лучших художников,( к сожалению, не помню точных фактов, по-моему,) в эпоху Возрождения… Так как профессионально оценить конкурс могли только лучшие художники (а все лучшие художники в этом конкурсе и участвовали) то участники конкурса и являлись жюри. Победителем конкурса был объявлен художник, занявший второе место.(Надеюсь не надо объяснять почему)
Смотрите статистику и решайте: учел я мнение зрителей или нет.

Почему я ушел от старой системы? Ответ прост!!! Я думаю, Вы со мной согласитесь. При старой системе голосования приходила команда и «вытаскивала» своего жокея. Не мне Вам об этом говорить.

Обвинений от Вас в свой адрес не ожидал, однако, приходится смириться… А с правилами вроде бы все ознакомились… При подведении Итогов я ни одного не нарушил, кроме досрочного закрытия забега. Но это, прошу прощения, форс мажор.

3. Степ

Уважаемый Степ, спасибо большое, что поддержали администрацию. Спасибо за то, что выступили адвокатом Нэйл по обвинению ее в опубликовании ссылки.
Что касается Полины Стриж - она на проект не вернется. Она нарушила правила Тотализатора и сайта. Причем она признала правомерность моего решения в личной переписке.
Что касается Вашего общения с Нэйл… Вы тоже позволяете себе оскорбительный тон в ее адрес. НО!!! Пока Вы разворачиваете дискуссии между собой, не считаю возможным попросить ни одного из Вас удалиться с проекта. Прошу Вас быть корректнее в адрес своего оппонента. Вы можете возразить, что Нэйл вступила в дискуссию с Наталией Веденеевой, Феей Света и Полиной Стриж. После полученных мною доказательств не только от Нэйл, ее мотивы вполне обоснованы. И если бы это не сделала она, пришлось бы вмешаться администрации.
Если у Вас есть что мне возразить - милости прошу. Но заметьте, в наш диалог никто не вмешается.


4. Наталия Веденеева

Уважаемая Наталия.
Вы избрали отличную тактику поведения. Вы выставили два очень интересных условия в завуалированной форме:
1. Забаньте меня – и распишитесь «в своем бессилии».
2. Прощайте – как Вы можете ко мне обращаться после моего ухода?
То есть, Вы высказались и удалились. Ответить Вам – значит тянуть Вас обратно на проект, через силу. Ай-яй-яй!!! Не ответить Вам – признать Вашу правоту и расписаться в собственном бессилии. То есть, исходя из Вашей логики, я должен выслушать все завуалированные оскорбления в мой адрес и молча проглотить???
Извините, но не дождетесь!!!

Обращаюсь к Вашим словам:
«Более того, уже после того, как Вы забанили Стриж, Нэйл разместила на своей рецке ссылку на текст рецки Стриж и тем самым выступила в противовес Вашему решению! А Вы до сих пор глухи и слепы, и даже не пытаетесь одёрнуть эту скандалистку! В чём дело? - объясните, пожалуйста!»
Как справедливо заметил Степ, Нэйл разместила ссылку ДО того, как Полина Стриж была забанена. Она ВСЕГДА размещает ссылки. Это ее стиль общения. Я не слеп, и не глух. Мне хватило времени увидеть, что Вы открыли свою страницу В ДЕНЬ ОПУБЛИКОВАНИЯ СВОЕГО ГОЛОСА В ТОТАЛИЗАТОРЕ!!! И у меня есть скрин! То есть, не успели Вы появится на сайте, как сразу попали на наш проект? Или это вторая страница какого-то автора (а в просторечии клон)? Я не знаю. Каждый имеет право на свое личное мнение по этому вопросу.
Не пытаюсь одёрнуть эту скандалистку? - Вижу в одном предложении два оскорбления в адрес Нэйл и одно оскорбление лично в мой адрес. Во-первых слово «скандалистка» намного грубее слов «милочка» и «милейший», во-вторых, слово одёргивать несет в себе негативный подтекст. Далее: НЕ ПЫТАЮСЬ… А почему я должен затыкать рот тем, кто находит источники скандалов и нарушения правил? Почему? Одергивать я буду НАРУШИТЕЛЕЙ. Да, Нэйл бывает порой резка, но она ни разу не переходила на прямые оскорбления в отличие от Вас.
Перечислить оскорбления которые Вы позволили себе в адрес Нэйл? Их море. Из уважения к Нэйл, я не буду их здесь повторять.

:"Наталия Веденеева, Вы не имели права отзывать свой голос. В правилах чётко указано, что автор имеет право голоса. Если Вы не ознакомились с правилами, то претензии можете предъявлять только себе. Если Вам не нравятся правила, то на проекте Вас никто не держит". – Это мои слова

«Уважаемый сударь, Ваша лексика - нагловата и оскорбительна!» - это Ваши слова,Наталия, в ответ на мои…

Лексика – это слова. Укажите мне хоть одно нагловатое или оскорбительное слово. Мне не нравится Ваше голословное обвинение. Я, как лицо официальное, дал официальный ответ на Вашу просьбу.

Что касается Вашей рецензии, позволю себе привести эпитеты, которыми Вы удостоили жокеев:
Шумер – «Чушь какя-то...»
Сказка – «несуразица»,
Хронос – «Дальше уже читать неохота» «Атас! Хватит!!!»
Все жокеи – мои гости на этом проекте. И у себя дома не желаю слышать оскорблений в адрес моих гостей и, тем более, в свой.

Вы написали: «Я критикую вполне умеренно, и те, у кого есть чувство юмора, уверена, понимают мою тональность.». Извините, считаю, что чувство юмора у меня есть, но ничего забавного в таких эпитетах как «чушь», «несуразица», «атас» не увидел.

Более того!!! Вы обвиняете Нэйл в том, что она обратилась к Вам в оскорбительном тоне. НО!!! Вы первая, оскорбили Нэйл, хочу заметить. Первое ее замечание было более чем корректным, а вот Ваша реакция – извините..
«Мне Ваше поведение кажется нервозным...»
«Ваши посты самые эмоциональные и многих раздражают,а рецензия Ваша - сплошное безобразие...»
И после этого я НЭЙЛ должен одергивать?

Вы пришли впервые сюда, впервые… Или нет? (Ах, впрочем, какая разница). С ноги открыли дверь, обхаяли гостей, оскорбили хозяев и гордо удаляетесь. Если Вы считаете такое поведение допустимым, боюсь, мы не сможем найти общего языка.

5. Адресовано всем

Автор Наталия Юрьевна Иванова признает, что ей известен логин и пароль автора Фея Света. Автор Фея Света признает, что ей известен логин и пароль автора Наталия Юрьевна Иванова. В связи с этим:
1. Администрация проекта и вышеуказанные авторы пришли к соглашению, что Фея Света и Наталия Юрьевна Иванова покидают проект Тотализатор.
2. Поскольку целью проекта является обсуждение стихов и дружеское общение, а не следовательско-криминалистическая деятельность, никаких дальнейших разбирательств не последует. Всем ЗАПРЕЩАЕТСЯ дальнейшее обсуждение этого вопроса на любых страницах проекта. Нарушители будут внесены в черный список. Вопрос закрыт раз и навсегда.
3. Все желающие, но только те, кто участвовал в обсуждении забегов экспериментального круга могут обратиться ко мне по почте press-attache@yandex.ru за разъяснениями.


6. Пункт шестой и последний. Выводы.

Со следующего круга на проекте будет введен Фей С Контроль, который будет контролировать ситуацию в форс-мажорных обстоятельствах.

У администрации проекта есть доказательства того, что Людмила Шкилева и Фея Света не являются одним лицом. Доказательства предоставлены Феей Света.


На рецензии написанные здесь, прошу оставить право отвечать только мне. Боюсь запутаться. Если есть, что спросить или возразить – пишите свою рецензию, буду вести диалоги с каждым. Я могу вести один большой полилог, или несколько диалогов… Но в нескольких полилогах просто боюсь запутаться.

С уважением,
Пресс Атташе