Сноска

Здарова Сергогорианец!!!
Пасиб за отзыв, ага.
А енто сноска...т.с. примечание к продолжение жисти.
Мол, все проходит, а оконцить желаемое, можно в памяти всегда.
Ага, даже того, что не случилося.
)))))))))))
О!
иА.
Прювет.

Александр Миронов   05.04.2008 09:59   Заявить о нарушении

нудак, и этот, Габриель Гарсиевич всё норовил оп том жеж. :)))
Здароф.

Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 10:04   Заявить о нарушении

А.....
А иА вишь в этом деле сухарь...
мдя.
Есссси вапрос тама сириёзнай, то фсегда концептуально отвечаючаючаю...
Ага.
То бишь "некакдумаю" а "каксчитаетсянаиболееверным"
Ага.
О!

Александр Миронов   05.04.2008 10:11   Заявить о нарушении

дану, чё Ты в самом деле ? - название "Полковнику никто не пишет" слышыл ? - слышыл. Ну, ты об маёре, а я взял вышее - сразуж оп полковнике. :-)))

Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 10:15   Заявить о нарушении

Хы, майорам пышут иА ещежжж майор, это как раз и есть полковнику никто нипишет ага.
Тут все честно.
И што палковника ты взял иА догадался нисумлеваййся.
Проста раз уж ты а Гарсия, так иА и сказал, социальная философия такого рода для меня слишком ненаучна штольььььььььь, када вапросы затрагиваются слишком сложные для жизненного понимания, лучшее объяснение всетаки - научное.
Вот што иА хател сказать.
О!

Александр Миронов   05.04.2008 10:20   Заявить о нарушении

слишком Ты западного типу мЫшления существо, Сашкинд. Я как-то в отношении классической филохвостии пытаюсь держатся более ироничного взгляда : ведь с основной проблемой жызни/бытия, с проблемой смерти, у классической западной философии, прости меня, полная и круглая ж-па. Решеньице здесь, как мне представляется, очень сильно подсказывает такая штука, как левитация, - не мысленно-чувственное там парение
какое-то, а вот такое, вполне конкретное. :-))) Попытаюсь обосновать, коль Ты такуж падок на всякие такие штуки : што нам говорит второй закон Ньютона ? - правильно, он говорит нам о том, что все тела взаимодействуют между собой с силой, прямо пропорциональной их массе и обратно пропорциональной расстоянию между ними. Земля наша не то, чтобы уж очень сильно тяжёлая, но уж очень близко она. Суть левитации может оказаться в том, чтобы научится взаимодействовать с дальними (очень большими, заметь) массами. Этим (частично) занимается астрология. (начавшая быть, ну, совершенно не на Западе, как ты знаешь :-)))
Это с одной стороны. С другой, если рассмотреть Землю как позитрон
(положительно заряженную частицу), а нас с тобой как электроны (соотвеццна, частицы исключительно отрицательные ;-)), то проблема левитации, очевидно, состоит в смене знака. Это умели делать Атланты (согласно Ведам).
Но с Землёй, конечнож, вопрос интер-ресный : когда-то я никак не понимал, почему А.Тарковский в фильме "Солярис" делает такой акцент на воспоминаниях гл.героя (Кельвина) о Земле. Ведь у Лема основная идея всё-таки в том, что "...и в конце, в самом конце, каждого человека ждёт Солярис". Тобишь понимать это дело может всяк. И верующий и атеист. Да и вообще кто угодно. Конечно, каждый по-своему. Ведь просто замечательная мысль, и был я ей очень долго и сильно очарован, ясное дело. Да, воспоминания Кельвина о Земле есть у Лема, но это - как бы далеко не красная нить романа. Почему же у Тарковского вот так-то ? Ты, знаешь, совсем недавно мне подумалось : а планетка-то наша - штучка ещё та : своя звезда внутри имеется (магма пусть и не столь раскалена, как звёзды, но для нас этой её температуры вполне достаточно, чтобы её таковой рассматривать). Это, затем подумалось мне, скорее всего и было основой столь устойчивого понимания древними Вселенной как штуки геоцентрической. И если полагать, что все космические объекты кроме сущностей физических есть сущности духовные (в чём я и не сомневаюсь : ведь кто-то "посторонний", глядя на человека, никоим образим не может сказать, что внутри у него есть какая-то там душа ? - а с какой это стати ? :-)))))), то и на этом фоне Земля - уникум : такого устройства (с жидким - читай "живым, постоянно меняющимся" - ядром, да при том при всём на ней ещё какой-то свой, автономный, мир проживает-произрастает) ну даже вообразить себе есть штука проблематичная. Как видишь,
о-очень похоже на "описанный" Лемом Солярис. Очевидно, именно это и имел в виду Тарковский. Мол, ребята, искать нужно где-то вот туточки.
Вернадский именно это же, по большому счёту, имел в виду.
Вот такие штуки меня волнуют интересуют боле всего, а запалная философия эти очень жаде философские вещи и не рассматривает. Ай, - занудство одно. Обьелся я когда-то этим, даже к воспоминаниям и впечатлениях не хочу возвращаться. Философия должна быть религиозной, она должна понимать, что главное в сути любого бытия есть мистерия с её просцениумом, сценой, сценарием, протогонистом и (кровной или бескровной) жертвой. Именно это я имею в виду, обозначая себя словом "метафизик". В этом вся суть. Поэтому люблю Бердяева, всегда любившего напомнить мне, что главные мысли в его жизни посещали его в виде озарения/откровения. И о том, что "грехопадение есть разделение бытия и сознания" и о том, что "творчество не нуждается в оправдании,оно оправдывает человека, оно есть антроподицея.Это есть тема об отношении человека к Богу,об ответе человека Богу" и многие другие. Сашкин, если ты будешь и дальше столь же серьёзно/системно относиться к мысли, как к процессу, то озарения и откровения тебе придётся из себя вы-жи-мать. Не стоит так, ты уж поверь мне, старому раздолбаю. Сейчас уже снова здеся у меня-ся под три часа, так что я тебе когда-нить потом поподробнее расскажу по-че-му. ;-))) Ты мне напишы чё-нить, я прочитаю, но... отвечу потом. Лады ?



Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 11:40   Заявить о нарушении

Ага, вот как Ты Сергогориан Аквинаторский... с места кгртся в карьер.
Ну штож... папробую, главное логику не увести в сторону, потому как смешано все у тебя в кучу, и естественно-научные парадигмы светское знание и метафизика в ультрасубъектиной эссенции..., мдя, плюс ешшшо научная фантастика озвученая через культурное сознание отдельной личности (межупрочим - европейского типа мышления)
Видишь ли, для того чтобы рассуждать о столь простом понятии как взгляд на вещи, можно было и не вдаваться в параллельные этому области.
Однако, существует научное мировоззрение и оно к сожалению тоже имеет фазы, оно тоже растет, недаром Макс Вебер вывел сущьность существования человечества как познающего и развивающего бесконечно в рисунок кругов.
Если ты читал выступление Вебера в Америке то понимаешь о чем речь.
Знание тоже развивается поступательно, в этом заложена сама закономерность развития.
На одном историческом этапе его развития объяснение и мира, и космоса и вообще всего строится на одних принципах, на другом этапе на других.
Во времена Нъютона (величайшего человека независимо от времени) законы выведенные им были гиганским прорывом в понимании человеком и себя и окружающего.
Теория Нъютона дала толчок естественно-научной стороне прогресса, ему мы обязаны развитием технологий на Земле, ибо он, объяснил основные на тот момент физические законы, дал ключ к их пониманию и использованию.
Но, эпоха Нъютона уже прошла давно, законы его пытались применить и к понятию психики (механисцизм) и даже в научной психологии отголоски этого присутствуют в терминологии ("механизм", "напряжение" и т.д.)
Но, повторяю, надо разделять этапы научного развития, для своего времени Нъютон, Бердяев, французкие социальные философы (Вольтер, Руссо, Дидро и т.д.), немецкая философия, русский психологизм..., - все это было к месту и вовремя.
Именно через научное (проверяемое, доказуемое, повторяемое) знание человечество осознавало себя как некое образование в природе.
В современном научном знание вполне точно описано и учтено все, что было достигнуто на всем историческом векторе развития науки.
Давно уже ясно, что грядет закат философии построеной на материалистических объяснительных принципах, ибо, в своем авангарде научное знание теперь ищет объяснение по другому пути, не снаружи вовнутрь (проще выражаясь) а изнутри наружу, главным объектом и главным направлениям всех отраслей научного знания теперь является человек, и все остальное достигнутое до этого этапа (в том числе и физика и химия и астрономия и биология и генетика и география и геология и космология и т.д. и т.п.) весь багаж накопленного знания все данные, теперь направлены именно на изучение субъекта как творца идеального, которое в том числе и материально (ага).
Это дало нам возможность и создания искусственного интеллекта, и открыло границы в понимании параллельных культур (китайской, индийской в том числе, чья уникальность заключается в изначальной субъективности развитой до материализации того же самого идеального, просто, страдающего определенным налетом ленности в изучении как раз механизма этого создания).
Теперь об уверенности этого взгляда.
Именно.
Чтобы твердо понимать все происходящее как внутри себя так и вне, человек всегда пытается это объяснить с позиции усвоенного даденого ему опытом и жизнью для того, чтобы встретившись с необъяснимым не стать его жертвой, пусть и чисто психологически.
То же самое и с развитием научного знания, оно может оперировать только достигнутым.
И оно само по себе как система, всегда впереди отдельного субъекта как внутри себя, так и просто субъекта живущего не интересами системы и не включенного в нее (проще говоря "неученого") - это когда-то и объяснил самому научному сообществу Макс Вебер.
И, вполне можно предположить, что и субъект не включеный в процесс развития научного знания и группа субъектов или же отдельный представитель науки могут в один и тот же исторический момент столкнуться с необъяснимым феноменом, событием проишествием.
Именно здесь дороги того и другого разойдутся это и есть лакмус показателя разности и принципов поведения и формирования взглядов на прецедент.
Первый создаст из этого религию, второй начнет ковырятся.
У первого процесс завершится в течении двух недель, второй жизнь положит на все это при этом ответа не получив, но, в том то и есть научная преемственность которая однажды списала теорию Нъютона с первых мест в априори, нисвела до принципов объяснения земных физических величин и загнала лишь в один из разделов, одной научной отрасли...,
так вот - на место второго придет следующий, и следующий и следующий, пока наука не получит точного ответа.
Именно поэтому, теологии приходится постоянно догонять и переворачивать свои объяснительные принципы отказываясь от прежних подчастую, потому что придумано может быть только один раз, а вот доказано может быть всегда по разному))))))))))
Ну вот в кратце ответы на все твои вопросы, в том числе и на то - какой ты метафизик))))))))))))
Что касаем Вернадского, то зря ты вплел его в эту картину.
Замечательный и гениальнейший наш ученый, открыл для научного знания именно то что и есть цель его сегодня.
Основное достоинство науки это ее метод (щит и меч любого знания о чем-либо) он всегда прост, но требует умения работы с ним, любое образование именно научение работать с методом в научной отрасли, умение правильно прикладывать по схеме элеменнты, чтобы они заработали как система знания.
Вернадций создал схему, эта схема дала возможность знанию шагнуть за пределы планеты Земля.
Отголоски же пертрубаций в научном мире, в обществе всегда отражаются неустойчивостью и сектанством, опрериющим частью знания, к понианию которого научное знание еще не слишком пристально.
))))))))))))
Ага.
иА.

Александр Миронов   05.04.2008 12:49   Заявить о нарушении

всё замечательно, но как-то, лет уже не помню сколько назад, я начал молиться так : "Боже, забери у меня часть разума, дай вместо него хотя бы часть сердца", - вьюношем я был, над сказать, довольно гнусным, очень много делал не так. Некоторое время (лет этак с десять) ушло на такое молитво, оно было услышано. Правда, весьма своебразно : Сердце появилось, но вместо того, чтобы чуток подрихтовать ителлектуальные возможности этого некого субъекта "СЧ", ему отшибло память. :-))))
В этом есть апсолютно ужастное и довольно хорошее : не помня многое, не помню практически ничего плохого, того, что мне сделали, какбы всепрощение появилось. (ну, не совсем уж полное, конечно, так уж обо мне не думай, ты ччччччччччёё ;-).
Так что, Сашечкин, ничего у меня там особо внутри не перемешано ( а чему мешаться-то ? - не помню ведь толком ничего :-))), считаю, что творческий метод в этих моих нутрях, для меня конкретного, - единственно правильный и возможный. Так же как твой - для Тебя.

Тыж вот вспомни, как марксицка-лен. филохвостия не любила Бердяева за "неясность постановки философских задач, за излишний индивидуализм" и сравни с тем, что ты сам мне говоришь : "Давно уже ясно, что грядет закат философии построеной на материалистических объяснительных принципах, ибо, в своем авангарде научное знание теперь ищет объяснение по другому пути, не снаружи вовнутрь (проще выражаясь) а изнутри наружу, главным объектом и главным направлениям всех отраслей научного знания теперь является человек, и все остальное достигнутое до этого этапа (в том числе и физика и химия и астрономия и биология и генетика и география и геология и космология и т.д. и т.п.) весь багаж накопленного знания все данные, теперь направлены именно на изучение субъекта как творца идеального, которое в том числе и материально (ага)"

То, о чём ты здесь говоришь, никаким развитием не является - это просто восстановление упущенного. И можно было бы сказать, что Бердяев опередил
своё время, причём, надолго, но нет, - наукарелигияискусство всегда было одним мировоззренческим методом и всегда объектом/субъектом познания его был Человек (он же - Бог, он же - Адам Кадмон и т.д.д.д, если угодно), а нахлынувшее на Тебя "прозрение" просто подтверждает это.
Лишь один пример : данный Человеку в помощь к этому методу пантеизм в какой-то момент по каким-то причинам оказался (как инструмент) не по силам ему и был "слехка" подкорректирован в монотеизм. Симфоничность Мистерии исчезла, исчезла истинная обрядовость нахождения Тварей в Творении. Настало время интеллектуальных упражнений. Скука. Всё это было слегка подкорректировано назад : появление БогоЧеловека, а вместе с ним и Святой Троицы. Тем самым был положен шанс к тому, что язычество вернётся. Что сейчас, слава богу, и происходит.
Сань, напиши чё-нить изумительно языческое (Тебе же лучше будет ;-))))),
ая почитает ? ась ? :-))))

пы.сы. способ мышления у меня не западный, я и сам не знаю, какой он у меня. А излагал я всё это так, чтоп нам, обоям, это было как-то
худо-бедно понятно. ага. ;-)

Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 19:47   Заявить о нарушении

а ещё хочу тебе сказать, что фраза о том, что "уровень развития личности
определяется сложностью текста, который она способна воспринимать" есть
полнейшая чушь.

Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 19:56   Заявить о нарушении

Сергеруццо!
Ага.
иА не буду с табою спорить, инесвысока иненаравных и неподтваейною мыслею.
А знаешь пачиму...
Патаму што в данный момент могу разрушить тваи мысли, которые по своей духовной направленности - адекватны моим..., мдя, только честно можно признать - мне гораздо труднее... ага.
Так как каждый шаг, мне необходимо доказывать, для себя, иначе не будет основа моего внутреннего уверенного взгляда на жизнь - абсолютна чиста и справедливо тверда... мдя.
Насчет паследней фразы - это действительно не показатель развития личности, это показатель развития духовной культуры, принципов восприятия т.е. - индивидуальности, которая , совершенно неповторима.
Единственное (иА тебе тогда еще об этом написал, что можно просто и кратко в принципе сказать) что хотел бы еще добавить, есть разные определения духовности, в том числе и научное, его квинтэссенция выражена в труде Аристотеля "О Добродетели", и до сих пор, каждый, действительно ученый, во всей полноте этого звания, стремится расти в этом направлении именно как человек..., Аристотель о себе перед смертью в завещании сам признался, что он оказался слаб, и не смог стать тем, кем обязан быть настоящий человек.
Высшая точка развития человека, это человек добродетельный, она почти недосягаем.
Честно.
Ага.
Прювет.
О язычестве писать не буду, т.к. текст будет скучным и нудным.
Ага.
Прювет Сергеруцццо.
иА.

Александр Миронов   05.04.2008 21:27   Заявить о нарушении

всё вполне досягаемо : Махатма Ганди, получивший классическое европейское образование, не отвергая его, ещё в молодости знал, что Индия должна быть свободной и, метод борьбы непротивлением был продуман,
и он сработал, и Индия стала свободной. Себе на радость, нам на загляденье : ведь так хорошо, когда воплощений Вишну существует столько,
сколько в Индии деревень и, никто (заметь, г-н западный мыслитель) за свою трактовку не организовывает друг на друга каких-нить крестовых джихадов. Юрий Никулин, задумавший спасти умирающий Цирк и сделавший это. (чё это с моей памятью ? - вспоминает и вспоминает всё подрят :-)))
не, конешнож, Александриус, беседы мне наши с Тобой очень по душе : "разные мы с тобой" - это ничего не сказать и, в этих беседах я вижу сильные и слабые стороны своего восприятия мира и себя в этом мире. Словом, хорошо. Хорошо и то, что Ты как-то почувствовал, что меня не стоит посыпать конценциями и цытатами из них (объелся я
когда-то этого и не считаю, что осваивать мироздание нужно исключительно мысленно. Тыж вот начал стишки пописывать когда-тося ? - а почему ? ;-)))))) И мысленно и чувственно и физически. По всяк надо.)

Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 21:58   Заявить о нарушении

Добродетель, это не делание Добра,
Добродетель - это не совершение Зла.
Нет примеров такой жизни, ибо в любой момент, и внутреняя и внешняя твоя среда способна заставить тебя пусть и неосознано, переступить видимую грань.
Тотож Серег.
Благо всегда относительно, однако Зло - может быть Благом.
А твоя сентенция о Крестовых походах, извини, чушь, и совершенна неуместна.
Еще скажи что научный мир послал людей на это.
Нет, наука в своей квинтэссенции чиста, единственно что зависима,
неслучайно Платон в идеальном государстве, ставил ученых выше политиков.
Впрочем, современное общество к этому уже идет.
Кстати, прообраз совета старейшин, - первая, и эффективаня форма гос. управления... и, кстати, во времена язычества ))))))))))))
Но это так, частности.

Александр Миронов   05.04.2008 22:07   Заявить о нарушении

ты, Сашик, как и любой замечально образованный человек, в основном
(конешно же и естественно :-))) предпочитаешь слышать (и слушать) не менее замечательного себя (с оправданиями типа, - "ну, я ведь ЗНАЮ. и это ИСТИННО), ну, да бог с ним, - кто не без греха.
Так да, - насчёт свободы вероизъявления в Индии и отсутсвия там религиозных войн по этому поводу - это не чушь, разумеется же. Ты просто слушай меня не в пол уха, и тогда Тебе вполне будет понятно, что это я просто ТЕБЕ подпеваю :-))))))) :
"это показатель развития духовной культуры, принципов восприятия т.е. - индивидуальности, которая , совершенно неповторима." (ну, сейчас-то хоть понял ? :-)
Развитие же Человека Добродетельного и по Аристотелю и без него есть сведение себя к одному знаку с Землёй, оно же - левитация или оно же -
Смерть себя неДобродетельного. Ещё раз повторюсь, - западную философию не интересует проблема смерти. Поэтому она(западная философия) перестала интересовать меня. И все твои сентенции насчёт системности в рамках этой системы мысли ближе к решению этой Главной из проблем здесь, на Земле, нас не подводят, а она - ключ к очень многим дверцам. Возможно, в другую жизнь.
О которой каждый вот свои стихи и пишет. Это к примеру. ;-))))))))))

Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 23:11   Заявить о нарушении

иАж тибе гаварил.
иА спорить не буду с тобою.
ибо суть спора в данном случае - описание условий старта при одинаковом финише.
Не надо отрицать западную философию, ибо она и только она кровью и потом добывает знания по логическому вектору развития, не перепрыгивая через частности, не опуская вседействительные моменты бытия.
Что касаемо смерти - тут ты тоже не прав ну да ладно.
Если тебе хочется идеализировать это ради бога.
Если опорой тебе служат подобные объяснительные элементы - пусть так.
Не надо мне подпевать.
Это не хорошо.
иА знаю одно - что иА ничего не знаю (с) именно это и есть основной бензин для разума как работающего мотора.
Принять легче чем понять.
Но и понимать, тоже надо уметь.
Я не философ, я методолог от психологии.
Поэтому, не грешу ультраиндивидуальной уникальностью.
Я просто пользую работающие схемы вот и все.
)))))))
Но пользуя их, я озвучиваю то что вижу и не боле.
Все что касаемо религии и религиозного знания - для меня полный ноль.
Определенный набор полезного знания оно добыло давно и давно похоронило их в период перестроек и объяснения сути своего существования.
Все это прошло.
Мир уже состоит и видиться по другому и из другого.
Завтра что-то изменится, но все же действенными схемами всегда будут научные.
А частные опять вылиняют во что-то близкое части слабых духом людей.
Вот.
)))))))))

Александр Миронов   05.04.2008 23:29   Заявить о нарушении

ну и как "психи" ? - все ли поддаются методикам ? :-)))

Сергей Валентинович Чернов   05.04.2008 23:41   Заявить о нарушении

Нисумлевайся, абсссссссалютно все.
Ага.
))

Александр Миронов   05.04.2008 23:56   Заявить о нарушении

и бывшие попы ? (я уже и не говорю о кзёндзах :-)))

Сергей Валентинович Чернов   06.04.2008 00:03   Заявить о нарушении

Все Сергеруццццо, все ))))
и иА и Ты ишшшшшшшо в том числе.
;)

Александр Миронов   06.04.2008 10:25   Заявить о нарушении

не, Сашкендо, со мной тяжело : у меня проводимость некоторых участков ЦНС слабоватая, и потому тугодум я. Я вообще похож на насекомава такова медлительнава : залез так, знаешь, на пенёк и гляжу, как там кузнечики внизу неистовствуют. Особенно мне нравятся прыжки под названием
"иА не буду с табою спорить, инесвысока иненаравных и неподтваейною мыслею", потому что много раз видел, как кузнечик, совершавший такой прыжок, падал после него не на ноги, а как-то нелепо набок, после чего вскакивал на ноги, встряхивал ушибленной головой(будто ничего не произошло) и с вызовом озирал окрестности : "Ну-у, ёшь вашу медь, все видели, ка-ак я ?!" А-а, думаю, пускай там в своём кузнечиковом царстве вершит ихние свои судьбы, тех, кто на это согласен, - у меня тут тоже неплохо : обзор, как минимум, - юг-север-запад-восток, как миксимум, -
360*.
теперь, Саша, когда я подвёл этакую жирную черту под такого же рода разглагольствованиями, поясню в чём тут дело :

1. я на минуточку перестал быть тёплым и пушистым Серёжей Черновым и стал ершистым Сашей Мироновым. Почему ? - ну, естественно, потому, чтобы показать последнему, как тот выглядит со стороны.

2. ты знаешь, я могу сколько угодно восторгаться Бродским или Набоковым,
к примеру, но вовлечённым в их жизненную орбиту я не хотел бы, ну, абсолютно никоим образом. Поясню : Бродский мог походя, вот просто так,
обидеть совершенно беспричинно человека, женщину мог обидеть также походя : ему по хрену было, - ведь он знает истину, а что может быть выше ИСТИНЫ ? - Набоков был знатоком ботаники : цветы, растения - он знал об этой материи на уровне крепкой кандидатской, но в столь тонкой его прозе, где вплетались эти его "ботанические" кусочки, так и сквозило : "ну-с ? - сейчас вы все понимаете с кем имеете дело ? и, вообще, вы понимаете уровень своего ничтожества ?"

3.верю ли я в твои сказки по поводу "работающих схем" ? - Саш, а почему я, собственно, должен в них верить ? - во-первых, у меня нет способа проверить их работоспособность, всё же остальное для меня не более, чем слова, во-вторых, ты сам не даёшь мне повода для веры : я не чувствую в Тебе той системности, о которой Ты столь часто говоришь - ни в стихах,
ни в манере общения.(также см. п.2 по этому поводу)

4.Ты каким-то образом даёшь понять людям, с которыми Ты общаешся, что Ты с ними как бы возишся. Что я думаю по этому поводу ? - мне кажется,
что большая часть народа возится с тобой, вожусь с тобой и я, и буду возится, потому что вспоминаю себя же двадцатилетней давности, вспоминаю, как похожими на твои штучками мог походя задеть человека,
абсолютно ни в чём не раскаиваясь потом. Я понимаю, Саша, что такое эпатаж, как и для чего эта штука работает, но мне почему-то кажется, что это удел людей более молодых (мне скоро 49 и, судя по всему, мы ровесники. Если что, поправь меня ;-)). Среднее поколение всегда, в большей части своей, ДОЛЖНО быть мягким и пушистым, тем самым сдерживая
экстремизм молодости и брюзжание старости, тем самым обеспечивая хоть некоторую преемственность поколений. (хорошо, пусть даже её видимость)

5.говоря, что я с тобой вожусь, лукавлю чуток, конешнож :-))))))))))) :
мне интересно с тобой беседовать, потому что только в сопротивляющейся среде можно обрести твёрдую почву под ногами. Когда только : "ты такой-
ну я просто не знаю какой" и т.п.п.п. - этож болото, а по болоту как толком пройти-то ? Я думаю, что и тебе также. (? :-)))

6.последний мой стишок "терапия" отчасти и появился как некая мыслечувственная реакция на эти наши беседы и отчасти посвящён тебе.
Санькин, я уезжаю на две недели в о-очень северную часть Канады. Не знаю, по-моему, И-нет есть уже везде, но там может его и не оказаться.
Так что сам понимаешь.
Зверство канешня : сегодня в Чикаго было +22*С, в той части Альберты, куда я поеду -10*С. Бр-р-р, - только потихоньку организьм начал перенастраиваться на тепло, а тут на тебе - юркин день. Отпиралсси я долго от этого дело, но не вышла. Заразо.
Ла-адно, - когдатож вернусь. ;-)))))))) Я надеюсь.

пажмакиваю лапу,

Серкуэнто.

Сергей Валентинович Чернов   07.04.2008 03:09   Заявить о нарушении

Сергеньёррррррри, прювет.
Непапарядку но отвечаю.
Как нистранно, как раз для меня беседы с людьми в большинстве случаев не являются целью для удовлетворение амбиций, как психолог и как методолог в том числе, могу уверренно утверждать что в любой диагностической модели анализирующей мою самооценку, из наиболее известных мне (всеж конечно иА больше опроснику Русалова доверяю ессси тебе это интересно) моя самооценка - адекватна.
Так вот, в большинстве случаев иА стараюсь помочь своему собеседнику, иногда это удается иногда нет, но, так или иначе иА могу утверждать с определенной долей уверенности что от меня можно получить положительную обратную связь (в понятии транса, коль ты им так интересуешся форма не важна, главно умение сконцентрировать максимально сущьность, я могу говорить о цветочках при этом формирую у человека вполне четкую картину себя со стороны, этттт всегда помогает). Так что зря ты упрекаешь меня в заносчивости, некая декларируемость да, есть, но меня можно понять, вопервых у меня большой опыт преподавания, во-вторых как бы там это не по книжному звучало, я принял для себя этот тезис, и он для меня наиболее с научной (не с личной, упаси бог, еслиб ты знал мое личное..., мдя) т.з. полезен в данной ситуации и не для меня а для собеседника.
Теперь о Бродском, Набокове, и кузнечиках..., видишь ли, есть еще понятие - этика. Талант Бродского - тоже относительная вещь, можешь со мною не согласится, однако - это явление и времени и социальных связей и закономерность.
Если ты хорошо знаешь нашу историю, то есть промежуток в ней, самый страшний для меня лично, когда умерли тысячи Бродских, Пастернаков..., просто - людей с мышлением на уровне духовных ценностей, умерли, а отшметки первой российской ранней интеллигенции пытались адаптироватся к вакууму... но это так, отступление маленькое.
Теперь о системе, прежде чем разговаривать с тобою как с компетентным в этой сфере человеком, мне необходимо узнать насколько ты знаком с научным позитивизмом начиная с Кона, Куна, Поппера и т.д. и заканчивая ранней кибернетической теорией Виннера, затем работы Пригожина, Гинзбурга, наконец Юревича и иже с ним.
А так же современной синергетической теорие.
Понятиями открытости, фрактальности, аттракторов, целенаравленности, понятие движения и развития, бифуркации и т.д. и т.п.
Чтобы спорить или же комментировать с этой позиции (незабывай что я методолог и это мой хлеб) я должен понимать что ты способен вплетать понятие системы помимо математических моделей и в модели социальные и эйдитические продукты такие как искусство, понимать сущьность человека как системы систем и его неоднозначность.
И ещще помимо этого, надо все равно понимать - что это только знание, видение же, то бишь мировоззрение в таком ключе должно быть четко отрефлексировано, когнитивно и валидно(то бишь соответствовать конкретной теме).
Я всю жизнь занималься исследованием следствий и причин поиском способов и создание моделей на основе принципов научности в получении знания, и, сам понимаешь, это постепенно выросло за рамки поведения лишь в избранной среде.
Люди занимающиеся творчеством, в любом случае занимаются им в тех ключах, в которых помимо духовной есть еще и индивидуальнодуховная часть, которая всегда совмещена в сознании с жизненным опытом, видением именно отражений обычной жизни.
Теперь еще о том поддаются ли психологическому воздействию индивиды даже с твоими проблемами, я вполне уверенно готов тебе заявить, что не важны ни особенности деятельности ЦНС И ВНД, КГМ и органов нервой системы. Единственное что важно в этом случае, наличие канала для подачи информации и, внутренняя ее не важно на каком уровне переработка.
Больше для воздействия на психику ничего не требуется.
Ага.
Очень жаль что ты там куда-то отправляшшшся, особенно если тебе самому туды нихочется, а иА уже давно почти относительно независим и предпочитаю сам себе условия создавать.
Ага.
О!!!!!!
)))))))))))))

Александр Миронов   07.04.2008 16:46   Заявить о нарушении

позитивистов каких-то читал, не помню ровным счётом ничего. Мне больше нравится П.Успенский (тот, который с Гурджиевым), его я и помню.
Почему-то. :-) Ну, Бердяев, Н.Лосский, В.Лосский, Соловьёв, Розанов, Фёдоров, С.Булгаков - это мне действительно интересно.
А ещё мне кажется, что Тебе неплохоб переодически (тобишь, вполне системно ;-) освобождать себя от города и город, соотвеццно, от себя : обоим будет лучше. ;-))) Всё. Пока что, - пока.
Потом будем говорить ещё. Если обоим это будет оставатся интересным.

Сергей Валентинович Чернов   08.04.2008 03:08   Заявить о нарушении

Что такое Человек без Бога ? -
то же,что ноябрь без тоски
или стих без собственного слога
или то,что взялся отделить
силой от КосмическогоТела
от звезды к звезде шагавший Заратустра :
оказалось в сказочном приделе
хорошо,но...беспредельно пусто.

24/09/2006

Сергей Валентинович Чернов   08.04.2008 03:33   Заявить о нарушении

Серег.
Еще раз повторяю.
Жить Добродетельно, это трудно но и поглащает все остальные стремления и разочарования, в том числе и "поиск Бога" или гармонии внутренней.
А к господам Лосским у меня очень предвзятое мнение. чессстебе скажу.
Если ж Бердяев так или иначе являлся противопоставлением филососфии своего времени и развил ее гуманитарное направление до приличных высот, то вышеуказанные господа на мой взгляд, занимались спекулятивной лестью для доступного сознания, но, не наукой.
О Булгакове могу и хочу говорить только хорошее.
Соловьев.... штож, соловьем преподавал Шпету, дружил с Трубецкими, был учителем Франка, Соловьем - столп научно-историчекой рефлексии...,
мдя - тоже ничего против не имею.

Но это вряд ли на данный момент, может помочь в понимании мира объективного, скорее в понимании себя и не в нем (в мире) а для себя и только.
Ага.
)))))))))))))

Александр Миронов   08.04.2008 07:43   Заявить о нарушении