В чем сила, брат?

Вот говорят, брат, что нынче все разделись на сильных и слабых, а среднего класса нет. Говорят, что от этого в нашем отечестве, как в стародавние времена при Гостомысле, нет порядка. Будет, мол, средний класс слабосильных или, на худой конец, сильнослабых, тогда все само собою встанет на место, и либеральная звезда взойдет над Россией и пойдет с запада на восток навстречу знакам Зодиака вопреки всем законам небесной механики. Надо только потерпеть немного, пока взрастет этот средний класс, и в нем воплотится величайшая мечта человечества о счастливой жизни.
 
Я, конечно, ничего против счастливой жизни возразить не имею, но сомневаюсь. А ну как эта либеральная звезда столкнется с каким-нибудь небесным телом? Ведь это же будет всемирная катастрофа, после которой не только счастливой жизни, но и никакой жизни представить себе невозможно. Все сильные, слабые и сильнослабые взаимодействия потеряют всякий смысл при полном отсутствии их носителей – все станет прахом. Поэтому я бы попросил правительства поостеречься до поры до времени взращивать средний класс административными мерами и продолжить гонять шары по бильярдному столу так, как они делали это до сих пор.

Давай, брат, рассуждать здраво. Каким образом определяем мы сегодня кто из нас сильный, а кто слабый? Только лишь по массе денежных средств. Но сила, как известно, определяется массой помноженной на ускорение. Представь себе, что на бильярдном столе два шара – один очень большой, а другой – очень маленький. Можно ли просто так, огульно, сказать, что один из них сильный, а другой слабый? Нет. Для этого понадобится, по меньшей мере, третий элемент (о пятом я говорить не буду, поскольку в мистике ничего не смыслю) – это игрок с кием в руках. Все будет зависеть от того, какими шарами и возможностями Он обладает, и какого размера у Него лузы на столе, и как у Него там обстоят дела с глазомером, и какими навыками игры в бильярд Он владеет - этим перечислениям числа нет. Да и потом, во всякой игре должен быть смысл. Спрашивается, какой смысл игроку применять силу к большим шарам, если у него лузы приготовлены только для маленьких. Ну, взгромоздилась на столе большая масса и пусть себе стоит, можно и маленькие погонять. Правда случается иногда, что игроку взбредет в голову отложить игровой кий и взять в руки кувалду, чтобы придать ускорение массивному шару да попытаться загнать его в маленькую лузу. Встречались же на нашей памяти среди игроков такие титаны – вспомни Юкос, брат. Никакого ускорения от кувалды Юкос сам по себе не приобрел, а только рассыпался на кусочки, которые с ускорением разлетелись по разным лузам. Можно ли при такой игре сказать что-нибудь о силе или слабости Юкоса? Конечно же, нельзя. Поэтому я утверждаю, что безотносительно к личности игрока и его интересам разделение шаров на сильных и слабых не имеет никакого смысла.

С бОльшим основанием, пожалуй, можно сказать, что сегодня в бильярдном зале все слабые: маленькие шары – оттого, что массы не хватает, большие шары – наоборот, оттого что масса слишком велика, так что катать их не имеет смысла, а самим шарам двигаться стало обременительно. Ну а игрок слаб по причине отсутствия у него надлежащего инструмента проявления силы ко всем объектам на бильярдном столе и необходимой для этого внутренней мотивации. Смотрит он на разнокалиберные шары на зеленом сукне и недоумевает порой: на кой черт притащили сюда эти большие шары, если лузы все равно маленькие? И начинают у него бродить в голове идеи о среднем классе: хорошо бы маленьким шарам добавить массы, а у больших отнять, расширить лузы на столе да выстругать из крепкой осины кий покрупнее. Тогда не будет ни сильных ни слабых, ни бедных ни богатых… – размечтается таким образом и сам не заметит как додумается до коммунизма.
 
А что, брат, скажешь не додумается? Впрочем, футурология – дело неблагодарное. Сколько ни предсказывай судьбу, обязательно ошибешься. Все дело в том, что личность игрока сегодня настолько сложна, внутренне противоречива и многолика, что от него всего можно ожидать. Посмотришь в профиль – вроде бы либерал, а повернулся анфас – ну чистый коммунист с усами. От этой мимикрии порою дрожь пробирает у слабонервных граждан на избирательных участках. Но смею тебя заверить, брат, никакой чертовщины тут нет.
 
В самом деле, чем отличается игрок-либерал от игрока-коммуниста? По основному вопросу о необходимости среднего класса они практически сходятся во взглядах. Различие заключается лишь в том, что игрок-либерал уповает на независимое произрастание шаров средней массы при сохранении крупных и мелких, тогда как игрок-коммунист свято верит только лишь в перераспределение масс между крупными и мелкими шарами. Однако это различие, при кажущейся принципиальности, становится весьма иллюзорным, если вспомнить, что не так давно именно игрок-либерал вопреки своим убеждениям провел в одночасье неслыханное самочинное перераспределение масс на игровом столе с использованием большевистских методов административно-командного толка, заявив по окончании партии, что цель оправдывает средства, если речь идет о спасении отечества. Когда же, в свою очередь, игрок-коммунист заявил, тоже ради спасения отечества, о необходимости обратного перераспределения масс, игрок-либерал мужественно отказался от принципа перераспределения как руководящей идеи построения счастливой жизни и заговорил о необходимости создания среднего класса шаров только на основе принципа их естественного произрастания на игровом столе. Тут, конечно, не обошлось без вольной борьбы. Игроки бросили свои кии, сцепились друг с другом накрепко, как сиамские близнецы, и борются до сих пор, забыв про игру в бильярд. Отсюда происходят все недоразумения граждан и кажущаяся чертовщина во время избирательных кампаний.

Вольная борьба – зрелище занимательное, спору нет, но от этого в вопросе о среднем классе и о счастливой жизни в России ясности не добавляется. Оно и понятно, откуда взяться среднему классу, если он не ведает, по какому принципу ему расти? Но даже если бы в вольной борьбе кто-либо из игроков вышел победителем и установил-таки свой принцип роста, вряд ли это бы помогло среднему классу, поскольку сами принципы – половинчаты. Взять хотя бы принцип произрастания. Он явно попахивает идеализмом. Из ничего не может вырасти ничего, следовательно, без принципа перераспределения тут никак не обойтись. Это хорошо понимает игрок-коммунист как последовательный материалист и предлагает нам принцип перераспределения в чистом виде. Однако прежде чем перераспределять что-либо, надо это сначала взрастить, следовательно, без принципа произрастания и тут не обойдешься, а у коммуниста с этим проблема – сколько не гоняй шары по столу, не хотят произрастать и - шабаш! Ясное дело, какой смысл произрастать, если тебя все равно перераспределят. У либерала тоже проблема: одно дело публично заявить об отказе от принципа перераспределения, а другое дело отказаться на практике от одностороннего перераспределения масс, - от меньших к большим, - когда маховик залоговых аукционов уже запущен и приносит дивиденды. Можно конечно не отказываться уж совсем от принципа перераспределения, а в пику коммунистам и во имя идеологической чистоты запретить только лишь перераспределение от больших к меньшим. Но это выглядит очень тенденциозно в глазах избирателя, да и средний класс такая идеологическая чистота все равно не возродит. В итоге мы имеем то, что имеем: мелкие шары продолжают уменьшаться в размерах, - вон, их уже гоняют все кому не лень в отсутствие записных игроков, сцепившихся в борьбе, - в то время как крупные шары продолжают набирать массу неизвестно зачем. Средние же шары настолько малочисленны, что их можно представить пока только в области виртуальных явлений.
 
Так в чем же сила, брат? За бильярдным столом ее не найдешь. Сколько ни меняй правила игры, в итоге все равно получишь слабость в двух ипостасях: либо дюжину не способных к движению массивных шаров, произрастающих за счет мелких, либо множество не способных расти шариков, мятущихся под ударами кия и имеющих одинаковый размер вследствие перераспределения масс. Масса денежных средств сама по себе не дает силы, а создает лишь иллюзию силы в виде тяготения окружающих масс – иллюзию, ибо тяготение ничего не производит, кроме самого тяготения, к которому склонны окружающие массы по той простой причине, что альтернативой для них могут быть только непрерывные тычки кием, щедро раздаваемые игроками за бильярдным столом. Налицо то, что мудрецы называют положительной обратной связью, а это - путь в один конец, про который говорят: все там будем.

Не слишком ли мы заигрались в бильярд, брат, совершенно позабыв, что помимо шаров больших и маленьких, да игроков разного пошиба, есть еще четвертый элемент, который незримо присутствует везде и во всем, давая возможность дышать. Это неуловимые и неутомимые создания природы - почти бестелесные, но обладающие неисчерпаемой созидающей силой. Они молниеносны в своем движении и совершенно не склонны к тяготению. Они абсолютно индифферентны к игрокам, сколько бы он ни тыкал своим кием. И вот эти ничтожные, начисто лишенные личных амбиций создания, являют в своей совокупности непреходящие ценности: атмосферу, радугу, свет, облака. Без них были бы невозможны ни шары на бильярдном столе, большие и маленькие, ни игроки. По своей сущности они сравнимы только с мыслью, по жизненной позиции – с творчеством, по силе созидания – с разумом. В них – вся сила, брат!