Призрак

И снова здравствуйте!
Зачастую, мне сложно давать пояснения собственным стихам, т.к. большинство из них несут в себе свой собственный смысл, а не заложенный рассудком или интеллектом автора. Поэтому мне самому приходилось подолгу разбираться в смыслах и идеях на(за)писанного. Посему ответ мой на Ваш вопрос условно-догаданный и является сугубо моим видением ситуации.
Поскольку раскрыть природу совести мне не удалось, то в пояснении руководствуюсь исключительно умозаключением, но никак не теорией и не фактами.
По моему убеждению советь - есть отголосок тех самых природных инстинктов, которые помогают в выживании и успехах всем тварям земным, и от которых мы добровольно отказались, загнав под пяту развившейся рассудительности - практичной, но не всегда спасительной. Лишь в экстремальной ситуации у нас всё же срабатывают осколки инстинктов в попытках уберечь от катастрофы. Они способны мгновенно и запредельно повысить выносливость и реакцию и даже изменить восприятие времени (человек способен в ситуации сверхстресса разглядеть пулю, летящую в его направлении), но не более того. У братьев наших меньших инстинкты развиты настолько, что помогают им предвидеть опасность не за секунды, а за часы и даже дни до столкновения с ними. Инстинкты не дают сбиться даже с тех путей, которые преодолеваются впервые, точно приводя к заветной цели. И так далее...
Мы же - люди - миссию самосохранения доверили рассудку, который столетиями пытался заглушить в нас инстинкты и таки (почти) добился своего. Лишь несколько наших свойств (включая совесть) по моему мнению являются приемниками тех самых врождённых инстинктов. Почему я так думаю? По ряду сравнений.
Совестью, как и инстинктом, практически невозможно управлять находясь в здравом состоянии всё того же рассудка. Она будет буравить нас укором, как бы мы мысленно не оправдывались перед собой и перед ней за свои проступки. Цель совести, как и инстинкта, заключается в двух основополагающих миссиях - сделать нас лучше и (или) защитить.
Почему "призрак"? Да потому, что совесть в сравнении с инстинктом куда слабее и как правило всегда опаздывает, то есть чаще всего возникает по факту содеянного, а не предупреждает проступок, как это сделал бы инстинкт. Совесть может нам говорить что угодно, но при желании мы всё же вольны принимать решения, не согласованные с ней, а часто и намеренно противоположные. Инстинкт же в нужный момент полностью берёт инициативу в свои руки, подавляя любую волю своего носителя. Заяц не размышляет, как убежать от лисы. Он всё делает на абсолютном "автопилоте" - инстинктивно. А потом только пребывает в шоке от того, как ему это удалось?! Мы же в момент опасности можем (хоть и не всегда) вопреки инстинкту самосохранения принимать губительные для себя решения во спасение родных и близких. Другими словами, инстинкты рассудку не указ. Лишь с младенчества инстинкты (врождённые доопытные навыки) ведут нас по жизни до тех самых пор, пока мыслительные процессы в нашем девственном мозге не возьмут инициативу в свои руки.
И лишь один инстинкт по сей день способен любой рассудок, любую рациональность, любые доводы скрутить "в бараний рог" - инстинкт продолжения рода, эволюционировавший в нашем сознании в чувство ЛЮБВИ - слепое и неистовое!
А совесть - лишь отголосок тех природных (божественных) сил, что призваны не только во спасение, но и для облагорожения наших, узурпированных рассудком и интеллектом, душ...

Набирая Вам этот ответ я сам для себя разбирал Ваш же вопрос, за что огромное Вам спасибо!

Андрей Ястремский   01.07.2015 12:48   Заявить о нарушении

Андрей, мне очень понравились Ваши комментарии по поводу того смысла, что заложен в Вашем стихотворении. Прочла с интересом и полным душевным приятием написанного в интуитивной поэтической форме и в осмысленном рассудочном повествовании. Удачи и вдохновения во всем!!!!!
С уважением,
Лиза Любарская

Елизавета Любарская   16.05.2016 13:33   Заявить о нарушении