34-1. Комменты к Ежам. Посетительско-авторский Форум намбер 2

сообщение удалено


Рецензии
Недавно я с интересом читал рецензии Gvido509, написанные на стих Елены Мироновой "Ну, здравствуй..." (http://www.stihi.ru/rec.html?2006/08/25-2388). Между ними шла жесткая полемика, суть которой сводилась к тому, что Gvido509 попросту не нравится подобный тип стихов. Как я понял, речь шла о чем-то психоделическом.
У меня вопрос. Я, к сожалению, не всегда понимаю, а потому не очень люблю лирические произведения. Могу ли я на этом основании их критиковать? Будет ли моя критика в этом случае кому-то полезной?

Егор Комнин   01.09.2006 09:41     Заявить о нарушении
Егор, постараюсь ответить серьезно :)

Я так понял, что ваш вопрос в том, что можно ли критиковать стих именно за то, что он лирический и вам не понравился?
Думаю, не только можно, но и нужно. Если стих, а тем более претендующий на то, чтобы называться лирикой, не трогает сердце читателя, то вину за это должен принять на себя автор. Но для того, чтобы ваш разбор был конструктивным, постарайтесь уяснить для себя: что в этом стихе всё-таки вас привлекло (если совсем ничего нет, то и говорить не о чем), а что не понравилось. Есть ведь язык, мастерство, техника сами по себе, возможно вы там видите недостатки и недочеты, возможно, есть логические неурядицы или наоборот, что-то интересно, рифмы, например.
Чаще всего меня в плохой, на мой взгляд, лирике отталкивает авторская позиция: эгопупизм, нежелание работать над образом, похотливость и вообще приземленность желаний, надрыв, экзальтация... Если я вижу, что автор вменяемый, пытаюсь донести до его сведения, какое это производит на меня, как на читателя, впечатление. Удачные примеры воздействия такого рода критики есть, но в силу того, что мы говорим о лирике, об интимном, я не буду их приводить...

Степ   01.09.2006 10:30   Заявить о нарушении
А как критиковать "эгопупизм" и "надрыв", если порой в стихе кроме этого ничего нет?

Да, еще вопрос. Я начал понимать, что есть плохая рифма (мне рассказали про созвучие). Но часто я встречаю такие фразы "рифма глубокая/неглубокая". Где можно почитать, узнать, что это такое? как это понимать, как анализировать рифму на "глубину"?

Егор Комнин   01.09.2006 10:44   Заявить о нарушении
Егор, критика, как и всякое дело, требует тренировки, критикуйте, ваше мнение здесь может быть оспорено, так отточите свое мастерство критика :)

Краткий курс по теории рифмы
http://www.stihi.ru/2005/02/10-1138

Примеры, в основном, плохих рифм
http://www.stihi.ru/2006/07/15-1230

Степ   01.09.2006 11:10   Заявить о нарушении
А глубокая рифма - это рифма с опорой на целый слог:
полам – пополам, коза – стрекоза, лоток - молоток

Степ   01.09.2006 11:13   Заявить о нарушении
Ботинки-полуботинки забыли, Слава :-))))))))))))))

Александр Ланге   01.09.2006 11:20   Заявить о нарушении
Тогда что здесь значит "глубина"?

Егор Комнин   01.09.2006 11:28   Заявить о нарушении
За "Краткий курс по теории рифмы" огромное спасибо!!!

Егор Комнин   01.09.2006 11:30   Заявить о нарушении
Егор, вы чувствуете разницу? :
коза-стрекоза
коза-дереза
коза-приказать - десертная :)

первая рифма - глубокая, вторая - мелкая :)

по поводу справочников и статей всяких - это к Нэйл, плз (прибьет меня нафиг)

Степ   01.09.2006 11:58   Заявить о нарушении
Разницу я чувствую. Таким образом, чем глубже, тем хуже... Необычная шкала.

Про Нэйл ничего не понял, но мы многое потеряем, если она Вас все-таки прибьет. Хотя, если она сделает это с особой эстетикой...

Егор Комнин   01.09.2006 12:12   Заявить о нарушении
Егор, а Вы эстет...

Ну, плохо, когда рифмуются грамматические формы - корни, суффиксы, окончания, этим плоха, скажем, глагольная рифма, прилагательные: оловянный-деревянный-стеклянный, ну, и масса других...
посему, я предпочитаю рифмовать разные части речи, весенний-воскресенье, хотя тут тоже шаблонов дофига, помимо упомянутого еще: сердце-греться и т.п.

Степ   01.09.2006 12:20   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.