Мимо серебряных волн

С большим опозданием, но не менее большим удовольствием я снова на Вашей страничке. Степан, меня заинтересовало Ваше стихотворение, но я чувствую, что что-то в нём от меня ускользает...
Я хочу предложить Вам вот такой вариант анализа стиха и буду рад услышать Ваше мнение о разборе и в чём по Вашему я оказался не прав.

На мой взгляд, стих можно представить в виде трёх смысловых частей. Первая часть заканчивается третьей строкой второго четверостишия. Третья часть совсем короткая – две последние строки.

1)
Первые два четверостишия выстроены семантически сходно. В первой строке в обоих случаях – движущаяся вода. Во второй строке – огни. В третьей строке – Герой повествует о своём отношении к самому себе. В четвёртой строке – о своём отношении к Милой.

В первом четверостишии определяется основное действие - Герой едет к Милой, а также время – ранний вечер и место – вода и огни в темноте. Особенно подчёркивается отсутствие взаимодействия Героя с ближайшим окружением (дважды Мимо), которое выступает пассивным фоном т.к. единственный глагол (еду) относится к действию самого Героя.

Во втором четверостишии окружающая действительность оживляется: блики уже активно бегут по воде самостоятельно и огни становятся ярче. Напротив, Герой теряется, он "нигде", точнее теряется отношение Героя к самому себе. Подчёркивает неопределённость сравнение со странником, т.е. человеком, для которого самостоятельную ценность имеет само движение, а не только достижение Милой в конце пути.

2)
Последняя строка второго четверостишия, в отличие от предыдущих – прямое обращение к Милой, имеет сложное время. Слово "Хочешь" относится к настоящему состоянию Милой, это не вопрос, а предположение. Слово "опять" подчёркивает связь с уже произошедшим событием, а слово "прогони" несомненно обращено в будущее, да ещё в повелительном наклонении. В целом смысловая нагрузка столь сложного хронотопа заключается в преодолении Героем неопределённого отношения к самому себе (неопределённость отношения выражается через неопределённость времени).
В следующей, первой строке третьего четверостишия, эта позиция усиливается словом "ведь" (в переводе со старославянского= "знай"). Таким образом Герой выражает намерение преодолевать неопределённость (синдром странника) и определиться с целью своего движения – достижением Милой. Далее Герой в будущем намеревается окончательно уничтожить остатки неопределённости, "сбросить" их, чтобы неопределённость "пропала" в ласках.

В последнем четверостишии Герой фактически просит у Милой прощение за то, что его неопределённость (синдром странника) слишком затянулся. Это опоздание Героя подчёркивается контрастом с "ранней звездой" из первого четверостишия, будущим временем во второй части стиха и являет собой точку координат – местонахождение Героя во времени. Итак, Герой определился "когда" он находится, далее насчёт координаты "где".

3)
Окружающий мир набирает силу и "Вечер" уже твёрдо "стоит" не где-то "мимо", как в начале стиха, а конкретно за "плечом" Героя, там где и положено быть ангелу-хранителю. И охраняет этот ангел не что иное, как "мечту", причём "вечную" т.е. существующую помимо течения времени. Вот и вторая координата.

Так состояние неопределённости из первой части стихотворения преодолевается Героем во второй части и в третьей задача выполнена, "Дом" найден.

На этой оптимистической ноте стихотворение заканчивается. Герой находит себя, заводит дружбу с ангелом-хранителем и определяется со своим желанием достичь Милой (домой), вместо того чтобы продолжать затянувшееся странствие без цели.

Но где же сама Милая? И "когда" она? В стихотворении её нет, там только внутренний диалог Героя. Милая безмолвна, она ничего не говорит о поэтическом мире Героя. Почему же? Быть может потому, что реально она существует как ценностная ориентация самого Героя, а не как самостоятельный человек во плоти?

Как вам кажется, Степан?
С уважением, Андрей Быструшкин

Андрей Быструшкин   26.07.2006 18:52   •   Заявить о нарушении