Андрею Вознесенскому
с благодарностью за "Песнь акына"
Лишь равный равного способен угадать,
равновеликое приветствовать величье,
души крылатой оперенье птичье
заметить и, заметив, честь отдать.
Иль, честь отдав, пронзить его мечом,
иль с честью быть соперником убитым,
но им самим – не слугами, не свитой,
ни чернью, ни наёмным палачом.
Как равный равного... Но лучше всё же жить
и Одному Величеству служить.
Андрей Андреич, презирая лесть,
я песнь люблю мудрейшего акына,
и эта песнь во мне неистребима,
как и тоска: ведь преданность и честь
для тех, кто зачастил с телеэкрана –
зловонного, гниющего, как рана, –
совсем не то, что для акына честь.
"Честь?" – что за бред! Нет неформатней слова!"
Как нет и ЖАЖДЫ РАВНОГО – ВТОРОГО!
Как, собственно, и ПЕРВОГО-ТО – НЕТ!
Поскольку нет и спроса на такого.
Зачем акын c его живой душой?
Им – МЁРТВЫМ – без акына – ХО-РО-ШО!
2003
Лишь равный равного способен угадать
© Copyright: Фотина Цаголова, 2006
Свидетельство о публикации №106070201010
Свидетельство о публикации №106070201010
Рецензии
Это очень хорошие стихи.
А "Песнь акына" мне когда-то очень нравилась.Почему когда-то?
Потому что в последний раз, читал эти стихи много лет назад.
Почему много лет назад? Ох, как долго рассказывать.
Пару мыслей.
Особенно великолепна, на мой взгляд, первая строфа.
Она сама по себе могла бы быть коротким законченным произведением.
Со второй я не совсем согласен.
"Иль, честь отдав, пронзить его мечом,
иль с честью быть соперником убитым,
но им самим - не слугами, не свитой,
ни чернью, ни наёмным палачом.
Как равный равного..."
Как продолжение первой получается,что
"Лишь равный равного способен
честь отдав, пронзить его мечом",
Я должен подумать еще, но что-то здесь мне мешает.
Я считаю что РАВНЫЙ РАВНОГО не имеет права пронзать мечом ни при каких тобстоятельствах,ЕСЛИ ОН ЗНАЕТ, КАК ОНИ ОБА ВЕЛИКИ.
Вот Дантеса не раз обвиняли, как он мог убить БОЛЬШОГО ПОЭТА
(Пушкин тогда еще не мог быть великим).
Но для Дантеса он не был большой поэт, его это по-видимому мало интересовало и он не был способен это понять..
Но если бы Дантес был сам большой поэт и понимал, что и Пушкин тоже большой поэт и оба были бы благороднейшими и умнейшими людьми, то понимали бы или должны бы были понимать,что не имеют права убивать друг друга.
Я надеюсь, что объяснил свою мысль.
В последней заключительном строфе я бы не подчеркивал слова прописными буквами.
Тому, кто способен понять Вашу мысль - они не нужны и даже могут зрительно мешать, как например мне,так как считаю это лишним, а в стихах не должны быть ничего лишнего(что считать лишним - это уже другое дело).А кто не поймет глубины ваших стихов -ему никакие самые большие прописные не помогут.
Но разумеется все, что я сказал выше, это мое личное мнение.
Всего Вам лучшего.
С уважением,
Зельвин Горн 22.07.2006 09:23 • Заявить о нарушении
А "Песнь акына" мне когда-то очень нравилась.Почему когда-то?
Потому что в последний раз, читал эти стихи много лет назад.
Почему много лет назад? Ох, как долго рассказывать.
Пару мыслей.
Особенно великолепна, на мой взгляд, первая строфа.
Она сама по себе могла бы быть коротким законченным произведением.
Со второй я не совсем согласен.
"Иль, честь отдав, пронзить его мечом,
иль с честью быть соперником убитым,
но им самим - не слугами, не свитой,
ни чернью, ни наёмным палачом.
Как равный равного..."
Как продолжение первой получается,что
"Лишь равный равного способен
честь отдав, пронзить его мечом",
Я должен подумать еще, но что-то здесь мне мешает.
Я считаю что РАВНЫЙ РАВНОГО не имеет права пронзать мечом ни при каких тобстоятельствах,ЕСЛИ ОН ЗНАЕТ, КАК ОНИ ОБА ВЕЛИКИ.
Вот Дантеса не раз обвиняли, как он мог убить БОЛЬШОГО ПОЭТА
(Пушкин тогда еще не мог быть великим).
Но для Дантеса он не был большой поэт, его это по-видимому мало интересовало и он не был способен это понять..
Но если бы Дантес был сам большой поэт и понимал, что и Пушкин тоже большой поэт и оба были бы благороднейшими и умнейшими людьми, то понимали бы или должны бы были понимать,что не имеют права убивать друг друга.
Я надеюсь, что объяснил свою мысль.
В последней заключительном строфе я бы не подчеркивал слова прописными буквами.
Тому, кто способен понять Вашу мысль - они не нужны и даже могут зрительно мешать, как например мне,так как считаю это лишним, а в стихах не должны быть ничего лишнего(что считать лишним - это уже другое дело).А кто не поймет глубины ваших стихов -ему никакие самые большие прописные не помогут.
Но разумеется все, что я сказал выше, это мое личное мнение.
Всего Вам лучшего.
С уважением,
Зельвин Горн 22.07.2006 09:23 • Заявить о нарушении
Я благодарна Вам - сердечно. Насчёт убийства равного равным - это очень глубинное - метафизическое. Я тоже много думала и думаю об этом. А в стихотворении об этом, потому что это - у Вознесенского, и я его понимала, но заметьте - у меня:
"но лучше всё же жить, и Одному Величеству служить". Это из области "гения и злодейства". На земном уровне, может быть, неразрешимо. Тут другое. Вот у Окуджавы были такие строчки (цитирую по памяти):
Мы все умрём - спасенья нет,
но смерть потом прольёт публично
на нашу жизнь обратный свет,
и большинство умрёт вторично.
Обратный свет и вторая смерть - это очень важно и интересно.
Спасибо, что думаете вместе со мной.
Насчет ненужности выделения некоторых слов в конце Вы, возможно правы. Кому надо, конечно, поймёт. Но сейчас культура понимания и очень боюсь, что сам механизм его, политкорректно выражаясь, не на высоте. А мне-то хочется, чтобы понимающих было больше, потому что плохому не научу. Да к тому же - это мой кавказский темперамент. Так что в Интернет-версии - пусть будет так.
Ещё раз - спасибо, всегда радостно услышать голос живого человека.
С уважением - Фатима.
Фотина Цаголова 22.07.2006 14:16 Заявить о нарушении
"но лучше всё же жить, и Одному Величеству служить". Это из области "гения и злодейства". На земном уровне, может быть, неразрешимо. Тут другое. Вот у Окуджавы были такие строчки (цитирую по памяти):
Мы все умрём - спасенья нет,
но смерть потом прольёт публично
на нашу жизнь обратный свет,
и большинство умрёт вторично.
Обратный свет и вторая смерть - это очень важно и интересно.
Спасибо, что думаете вместе со мной.
Насчет ненужности выделения некоторых слов в конце Вы, возможно правы. Кому надо, конечно, поймёт. Но сейчас культура понимания и очень боюсь, что сам механизм его, политкорректно выражаясь, не на высоте. А мне-то хочется, чтобы понимающих было больше, потому что плохому не научу. Да к тому же - это мой кавказский темперамент. Так что в Интернет-версии - пусть будет так.
Ещё раз - спасибо, всегда радостно услышать голос живого человека.
С уважением - Фатима.
Фотина Цаголова 22.07.2006 14:16 Заявить о нарушении