Идея и тотальность

Ира, Вы ко мне не справедливы. Я очень ценю Ваше внимание и отношение к моим т.н. «произведениям». То, что касается проблемы «пустоты и меча», то я трактую ее несколько шире, чем просто факт возникновения и исчезновения артефакта, материального объекта. В своем эссе я хотел подчеркнуть, что многие вещи выходят из ничто часто только для участия в одной единственной сцене и все! После того, как она отыграна, уже не имеет значения, осталась ли вещь как артефакт, или ушла на переработку, или исчезла в земле. Вещь выполнила свое дело и ушла в пустоту, безвозвратно унеся в небытие ту конкретную сцену и конкретный факт своего участия. К примеру, меч, которым был убит Нерон. Давайте представим сцену. Нерон, скрывающийся от преследования на неизвестной вилле, дрожащим голосом говорит: «Какой артист умирает!». И в этот миг ему в шею вонзается меч. Сцена свершилась. Уже не имеет значения, что станет с этим мечом. Сцена больше не повторится. Все участники ушли в небытие «молча без аплодисментов». Даже, если этим мечом еще будут убиты другие, или даже если археолог найдет данный меч через века и повесит его в музее, то это будет уже не тот меч (меч в состоянии уникального момента), а просто некий кусок металла, которым убили Нерона, а может быть, и не убили.
Если Вы заметили, в рассматриваемом эссе я постарался затронуть проблему возникновения и сохранения вещи и ситуации как результат. Басе случайно услышал всплеск от удара капли о поверхность воды. От вспышки переживания и его потери родилось хайку. Сцена сама по себе уникальна, в ней есть несколько конкретных участников, и есть результат, который мы можем видеть и читать – это хайку. Все конкретные участники и та единственная сцена ушли в небытие, но осталось хайку. Однако, на мой взгляд, настоящее хайку на уровне ноумена принадлежит больше той ушедшей уникальной сцене, чем настоящему.
Я думаю, что, читая этот стих, мы имеем дело скорее с внешней оболочкой, внутренний неповторимый смысл и аутентичная энергия переживания которого недоступны и постоянно ускользают от нас. Эта хайку принадлежит только и только тому ушедшему Басе и никому другому. Здесь я имею ввиду «Басе конкретного момента», а не всего Басе, как человека, прожившего энное количество лет.
Когда мы читаем хайку и переживаем ее, то это уже совершенно другая уникальная неповторимая сцена, не имеющая отношения к уникальному моменту переживания Басе. Мы создаем другую сцену и наполняем ее собственной энергией. Конечно, мы можем представить момент озарения Басе, понять на уровне разума состав участников картины, но пережить его в точности как Басе мы не можем. Поэтому я считаю, что хайку, которое родилось от переживания Басе и хайку, с которым имеет дело мы – это две совершенно разные вещи, хотя и внешне идентичные.
Вот такой у меня взгляд на эти проблемы. Я понимаю, что это все спорно, но все же решился представить на Ваше рассмотрение. Может быть в результате дискуссии я и изменю его. :-))))
Что касается, возможности написания эссе по просьбе, то можно попробовать, но за результат не ручаюсь. :-)))
Искренне Ваш,
Рустам.

Джабраил   27.06.2006 11:31   Заявить о нарушении

Рустам!
Как говорила Наденька Ипполиту в "Иронии судьбы": "Ты ко мне необъективно относишься!!!" На что тот ответил:"Еще как необъективно!!!" :-)))
Комментарии, как всегда, можно считать еще одним эссе!!! И спорить я не буду. Я с Вами, пожалуй, соглашусь! Какое значение имеет, кто именно съел яблоко, которое так удачно свалилось на голову Ньютону? И съели ли его вообще? Это шутка, конечно) Я читала одну очень интересную работу о сиюминутности как ценности,случайности как ценности..
По поводу эссе на определенную тему...Зайду попозже, чтобы написать об этом. Сейчас очень много работы(((
Вообще у меня к Вам есть 1000 и 1 вопрос!!!
:-))
Ирина

Ирина Саби   29.06.2006 13:14   Заявить о нарушении