Парадокс Павла Бронштейна

 О Павле я узнал, прочитав критическую статью о нём его тёзки Самсонова, а спустя короткий промежуток времени на первой странице появилось новое произведение Павла "Клаустрофобия". Мне оно показалось очень слабым, но удивило огромное количество хвалебных рецензий. После одного из прочтений (возвращался несколько раз, чтобы разгадать загадку несовпадения мнений) насчитал 56(!) отзывов.
В чём же причина этого парадокса? Давайте попробуем разобраться.

Клаустрофобия

Когда наступит нужный срок,
поместится всё небо в луже
и я пойму, что будет лучше
всю жизнь поставить на зерро.

Автор уже сегодня знает, что "лучше всю жизнь поставить на зерро", но пока этого не понимает, а поймёт тогда, когда "наступит нужный срок". Что же это за срок? А это когда "поместится всё небо в луже". А сегодня что, не всё небо помещается в луже, а только часть его? Или небо скукожится до размера лужи (не дай бог, как говорится) или (что не лучше) лужа расширится до размера океана, намёк на всемирный потоп? Вопросы, вопросы.. Похоже, речь идёт о какой-то катастрофе. Допустим, что она грядёт и что тогда? А тогда автор поставит всю жизнь на зерро. Опять-таки, а сегодня он не всю жизнь ставит на зерро, а только часть её? Или сегодня он всю жизнь ставит на красное (чёрное, число 13)?
Сплошные вопросы. Похоже, автор знает как заинтриговать читателя, увлечь в дальнейшее чтение, чтобы далее по тексту найти ответы. Либо всё проще, лужа тут взялась, как хорошая рифма к "лучше", а "зерро" - к "срок"?
Отметим гладкость ритма и рифм и пойдём далее искать ответы:

Рулетка крутится... за шанс,
за это ожиданье чуда,
плачу надеждою, покуда
не будет больше ни гроша...

Из будущего времени первой строфы мы попадаем в настоящее. Значит, свершилось?
Небо - в луже, жизнь поставлена на "0", рулетка крутится, а автор пока есть деньги платит ... надеждой.
Вообще-то, пока есть деньги, платят деньгами, а вот когда они заканчиваются, то возможно расплатиться, например, обещаниями или надеждой, что руководство Казино согласится на замену денег другим эквивалентом.
Оставим неувязку с оплатой. Что выяснилось ещё? А то, что автор ожидает чуда. Видимо, это когда выпадет зерро, что означает - жизнь. Любая другая комбинация влечёт за собой смерть. Автор последовательно (вот уже в двух строфах) рискует своей жизнью. Для чего? Во имя чего? Ответа нет но в третьей строфе эта тема продолжается:

Отброшу первобытный страх,
рискую всем, что будет после,
зачем на эту землю послан,
мне осознать пришла пора...

Также последовательно, как и ранее, перемешано будущее время с настоящим. А ведь достаточно выбросить:) "отброшу", заменив его на "бросаю" и время приведено к общему знаменателю. Либо другим, будущим, путём:

Отброшу первобытный страх,
рискну всем тем, что будет после,
зачем на эту землю послан,
мне осознать придёт пора...

Но в одном времени читателю легче отделить зёрна от плевел, а так поддаётся пар или туман, через который труднеее продраться сознанию, но легче впасть в гипноз ритма и рифмы... Однако, о чём речь? Для чего автор рискует жизнью? Чтобы понять, зачем послан на землю. Если выпадет смерть, то уже понять ничего нельзя будет. А если всё-таки - то самое зерро? Интересно, интересно. Видимо, ответ впереди. Но не надейтесь. Неожиданно из игорного фрагмента мы попадаем в спортивный:

Отрегулирован прыжок,
предвидел всё, но промахнулся,
надутый шар мечтаний сдулся,
иль продырявлен был ножом
судьбы...

С первых слов видно, что от спорта автор далековат. Нет такого термина "отрегулирован прыжок". С натяжкой можно согласиться на "отрегулирован разбег", что делается в прыжках в длину или в высоту. Но как понимать "промахнулся"?
Не попал на планку отталкивания или, что значительно смешнее, в яму с песком?
Так сказать, прыгал в сторону. А может я зря обвиняю в несвязанности первых трёх строф с четвёртой? И, промахнувшись мимо ямы, герой попал в лужу, которая для этой цели и была "разлита" в первой строфе?:) Тогда, конечно, небо покажется с овчинку и поместится в луже.:) Однако, оставим шутки и обратим внимание на ошибку:
шар может сдуться или не сдуться; шар может быть продырявлен ножом или проколот иглой; наконец, он может сдуться, так как продырявлен; но не "сдуться иль продырявлен".
Читаем далее:

судьбы... Как тяжек мифа груз!
Сойдёт с оси мой мир иллюзий
и упадёт в песок на пузо,
как очень толстый карапуз.

Всё, от спорта тоже ушли? Или нет. Пузатый мир иллюзий(!) автора сошёл с оси (читается соси), упал в яму с песком, из-за своих габаритов занял там всё место и вынудил автора промахнуться. Помните, автор "предвидел всё", но такой подлянки от своего же мира иллюзий никак не мог ожидать.:)
В этой строфе неожиданно появился новый объект - груз мифа. Откуда взялся? Непонятно, однако хотя бы не выпадает из ряда падающего мира и толстого карапуза. Такая вышла тяжеловесная строфа, но серьёзно её связать с предыдущими мне не удалось. Получилось только шутливо.
Однако, возможно отгадка далее:

Но киноленту прокрутив
назад, я сделаю всё то же,
мой организм обезвожен -
я снова пью любви мотив!

Боже, опять смещение времён (свой организм обезвожу и выпью вновь любви мотив).
О чём это??? Что, вновь разбег и прыжок (пропотею, обезвожен) мимо ямы в лужу (пью)? Допускаю, что можно напиться и любовью, но её мотивом??? Однако с "прокрутивом" хорошо рифмуется. Опять в угоду рифме жертвуется смысл.
Но вот мы и подошли к главной строфе, из которой выдернуто иностранное слово для названия. Возможно тут и найдутся ответы на все вопросы:

Покой не нужен задарма.
Клаустрофобия у сердца
Куда ж ему бедняге деться?
Грудная клетка, как тюрьма.

Что же отсюда следует? Сердце находится в грудной клетке, как в тюрьме, боится этого своего местонахождения, а автору покоя не надо. Значит, из-за трусости сердца автор рискует своей жизнью, из раза в раз прыгает мимо ямы с песком? Короче, сердце своим анатомическим расположением виновато во всём. Вот оно открытие, которое скрывается за этим иностранным словом. Но ведь и у других людей сердце находится в замкнутом пространстве (как, впрочем, и все другие
внутренние органы). Однако связывать своё поведение с его (их) расположением
догадался пока только П.Бронштейн. Прорыв совершён, можно и себе попробовать:

Покоя нынче не ищу -
клаустрофобия печёнки.
А в голове - одни девчёнки.
С одной сегодня приторчу.

Скажите - связи нет. Вот и у Павла я её не обнаружил. Причём, как в этих пропечатанных 7 строфах, так и в двух оставшихся, которые описывают (вдруг откуда не возьмись) ночное небо с луной, похожей на глазунью, и последующее за ночью утро.
Так чем же объясняется парадокс, заключающийся в огромном количестве положительных отзывов на фоне большого количества ошибок и отсутствия цельного смысла?
Мне кажется, гладкостью ритма, рифм; затуманиванием смысла путём введения многочисленных образов, гипнотизирующих читателя и отбивающих у него всякое желание докопаться до истины, а также другими причинами, которые, надеюсь, высветятся в результате обсуждения.
Надеюсь также, что этот анализ поможет одним авторам, включая Бронштейна, больше внимания уделять смыслу, а другим, включая себя, - лучше ориентироваться в мире фантазий.