Что поделать, ребята, такой голос, я не пою хором.
Но я не солист.
Чист
от мыслей о славе в вашей тусовке.
кто я?
Очередной шлиман, ищущий новую трою.
Строю
элладу, третий рим, провинцию грёз.
Зачем? Хороший вопрос!
Дурак?
Пожалуй, так.
Собираю из черепков амфоры, привезённых из Греции
самой древней - не бывает древней,
сосуд для вина любви – она сильней
времени
(не пролей,
мой Парис, утоли жажду, испей
нектара моей нежности).
Сладким бременем
в памяти
замерли,
чтобы ожить во мне,
ладони юной гречанки, абрис её ступней...
Я творю свой солнечный миф,
мир
из острого ощущения
мига взлёта-падения
ресниц, людей, царств, вселенных,
неопределенной
жалости ко всем сразу:
почему эта девочка плачет, зачем ей пошлые стразы,
и разум
нам всем,
по большому счёту, зачем?
если лучом
интуиции – дальше, больше, точнее?
Смею
предположить:
самое острое в мире ощущение вовсе не перец чили
и не то, что тебя разлюбили, -
самое острое ощущение есть жизнь.
Она
сложена
из фонем счастья.
Частью
его становятся эти строки.
Я не хочу сказать, что моими устами говорят боги, -
нет.
Я просто поэт.
Но один из ангелов мой союзник.
Этого достаточно, чтобы знать:
жизнь –
праздник.
Земля под ногами – не грязь.
Жизнь – праздник.
И она удалась.
Что поделать, ребята, такой голос, я не пою хором
© Copyright: Мария Сидорова, 2006
Свидетельство о публикации №106052300778
Свидетельство о публикации №106052300778
Рецензии
Двойственное ощущение. С одной стороны конкретика – "я не…", а с другой обобщения на уровне обычных представлений.
И Шлиман был сложным парнем, далеко не всегда порядочным. И Парис тайком утащил чужую жену. Дело там кончилось отнюдь не праздником, а кровавой бойней.
Нет, я не буквалист и Вы, конечно же, имеете право на свой "солнечный миф". Однако, негатив, почему-то, всегда конкретен (и у Вас тоже – "пошлые стразы"), а позитив всегда размыт.
Вы вот задаете вопросы – зачем нам разум? А ответ ("предположение") подменяет посыл. И разум, и ощущения – суть просто инструменты ДАННЫЕ нам. Как мы их используем – другой вопрос. Одно и то же действо, событие может вызывать диаметрально противоположные ощущения, я уже не говорю об осмыслении произошедшего.
Я не хочу обвинить Вашего ангела в голословности, но утверждаете (в конце) все-таки Вы.
Жизнь – это функция. Праздник – позитивный стимул. Беда (наказание/воспитание…) – негативный стимул. Но есть еще Свобода Воли, которая позволяет нам привнести в эту жизнь что-то свое. Т.е. оправдать возможное предназначение. Иначе мы просто зрители (солдатики), восприниматели некоей данности, что низводит нас до уровня заводной игрушки в руках незадачливого младенца.
Я, как шпиен господа бога, никак не могу с этим согласиться.
Мне показалось, что Вы пытались как раз осмыслить взаимоотношения человека и мира его окружающего. Если это не так, то извините за "протест".
Кстати, много лет назад мне в руки попала оригинальная книжечка (19 в.) стихов Полежаева. Меня очень заинтриговала тогда и его жизнь, и пересечения с пушкинскими темами. Я до сих пор не уверен, что Пушкин не слямзил кое-что у Полежаева.
"По рисунку палешанина кто-то выткал на ковре…"
Виктор Кй 23.02.2008 03:56 • Заявить о нарушении
И Шлиман был сложным парнем, далеко не всегда порядочным. И Парис тайком утащил чужую жену. Дело там кончилось отнюдь не праздником, а кровавой бойней.
Нет, я не буквалист и Вы, конечно же, имеете право на свой "солнечный миф". Однако, негатив, почему-то, всегда конкретен (и у Вас тоже – "пошлые стразы"), а позитив всегда размыт.
Вы вот задаете вопросы – зачем нам разум? А ответ ("предположение") подменяет посыл. И разум, и ощущения – суть просто инструменты ДАННЫЕ нам. Как мы их используем – другой вопрос. Одно и то же действо, событие может вызывать диаметрально противоположные ощущения, я уже не говорю об осмыслении произошедшего.
Я не хочу обвинить Вашего ангела в голословности, но утверждаете (в конце) все-таки Вы.
Жизнь – это функция. Праздник – позитивный стимул. Беда (наказание/воспитание…) – негативный стимул. Но есть еще Свобода Воли, которая позволяет нам привнести в эту жизнь что-то свое. Т.е. оправдать возможное предназначение. Иначе мы просто зрители (солдатики), восприниматели некоей данности, что низводит нас до уровня заводной игрушки в руках незадачливого младенца.
Я, как шпиен господа бога, никак не могу с этим согласиться.
Мне показалось, что Вы пытались как раз осмыслить взаимоотношения человека и мира его окружающего. Если это не так, то извините за "протест".
Кстати, много лет назад мне в руки попала оригинальная книжечка (19 в.) стихов Полежаева. Меня очень заинтриговала тогда и его жизнь, и пересечения с пушкинскими темами. Я до сих пор не уверен, что Пушкин не слямзил кое-что у Полежаева.
"По рисунку палешанина кто-то выткал на ковре…"
Виктор Кй 23.02.2008 03:56 • Заявить о нарушении
«По рисунку палешанина»…
в конечном счёте, по рисунку одного великого «палешанина» выткано всё это – от наивных и несовершенных до гениальных строк – и даже мы.
Спасибо Вам за интересные мысли. Наверное, не стоит мне пускаться в философствования; как говорится, не женское это дело.
Замечу лишь, что Свобода воли не в том ли в первую очередь должна проявляться, чтобы человек, осознав – может, шестым чувством? – Промысл Божий в отношении себя, отсек всё лишнее. И реализовал замысел Творца.
Про Шлимана и Париса – трудно удержаться, чтоб не поразглагольствовать, больно уж живые и неоднозначные фигуры… Но в первую очередь за образом Шлимана – мысль о том, что цель может быть достигнута, если посвятить этому жизнь; за образом Париса - … Но Вы ведь это понимаете и сами.
Признательна за разговор. Кому ещё довелось говорить со «шпиёном господа бога»?
А мне вот – довелось)))
Простите за отрывочность.
С уважением.
Мария.
Мария Сидорова 24.02.2008 09:27 Заявить о нарушении
в конечном счёте, по рисунку одного великого «палешанина» выткано всё это – от наивных и несовершенных до гениальных строк – и даже мы.
Спасибо Вам за интересные мысли. Наверное, не стоит мне пускаться в философствования; как говорится, не женское это дело.
Замечу лишь, что Свобода воли не в том ли в первую очередь должна проявляться, чтобы человек, осознав – может, шестым чувством? – Промысл Божий в отношении себя, отсек всё лишнее. И реализовал замысел Творца.
Про Шлимана и Париса – трудно удержаться, чтоб не поразглагольствовать, больно уж живые и неоднозначные фигуры… Но в первую очередь за образом Шлимана – мысль о том, что цель может быть достигнута, если посвятить этому жизнь; за образом Париса - … Но Вы ведь это понимаете и сами.
Признательна за разговор. Кому ещё довелось говорить со «шпиёном господа бога»?
А мне вот – довелось)))
Простите за отрывочность.
С уважением.
Мария.
Мария Сидорова 24.02.2008 09:27 Заявить о нарушении
Хороший Вы человек. В наше время это редкость!
Остальное приложится. Я уверен.
Виктор Кй 24.02.2008 14:05 Заявить о нарушении
Остальное приложится. Я уверен.
Виктор Кй 24.02.2008 14:05 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.