У бензиновой заправки

 

У бензиновой заправки
Там где мусор, пыль и грязь
Чахлую щипая травку
Лошадь пегая паслась

 * * *
Ты- читатель сердобольный
Весь от жалости дрожа,
Вижу, скуксился невольно,
Будто облизнул ежа

Ждёшь, рассказ, насупя брови,
Негодуя и скорбя,
О зверей несчастной доли
О страданиях коня

Ждёшь, что я тебе в угоду,
Став в гринписовцев ряды,
Буду лить уныло воду
Защищая честь среды

Зря

Просто !
Я - чай пия, кропаю строки
Ты - в них ищешь смысл глубокий
Конь нагуливал бока.

Пока.


 Краткий саморазбор этого произведения

Внимательный читатель, вероятно заметил, что в данном произведении имеется четыре основных действующих лица:

 1Лошадь пегая
 2 Читатель сердобольный
 3 Поэт пишущий / пьющий
 4 Слон летающий

1 Несомненная удача поэта в описании лошади – это пегий цвет.
Паси поэт лошадь белого цвета, поскольку белый цвет является символом чистоты, -это явилось бы неким диссонансом с так ярко нарисованной картиной
запустения и хаоса царящих у бензиновой заправки.
Зелёный же цвет сбивал бы размер строки и вообще зелёная лошадь сольётся с зелёным фоном, хотя и чахлой, но тем не менее, всё ещё зелёной травы.
И зелёных коней не бывает, хотя вспомним « Красного коня» Петрова- Водкина

Или « Чёрный квадрат » Малевича – сейчас модно его вспоминать к месту
И не к месту !

2 Читатель. Лошадь и читатель. Читатель и лошадь. Эти два образа  настолько органично переплелись, что совершенно не отделимы друг от друга. И это естественно. Не будь лошади у заправки, читатели не смогли в полной мере сопереживать ей , и наоборот, - изгнание читателей из стихотворения лишило бы лошади ореола мученицы, а стихотворение смысла. Автор на это не пойдёт, ни за какие деньги!
Подспудно чувствуется трансформация образа читателя по ходу раскрытия сюжета стихотворения!
Где тот наивный, сопереживаюший лошадям, защитник окружаюшей среды, который погрузился в чтение " БЕНЗИНОВОЙ ЗАПРАВКИ" ?
Его нет! На выходе из "ЗАПРАВКИ"  перед нами предстал разочарованный, несколько циничный субьект, хулящий нехорошими словами и лошадей, независимо от масти и автора, не оправдавшего его гринписных чаяний, произведения.

3 Поэт! Удивительно как автору при использовании минимального количества слов удалось так глубоко раскрыть образ поэта. Возьмём основопологающее словосочетание – Кропаю строки -
Вопрос, – Что заставило автора, применить несколько уничижающее его слово, –
Кропаю ? Ведь он мог использовать такие банальные слова как: создаю, творю или, на худой конец, просто пишу!
Ответ:   Автор настолько проникся ощущением своей интеллектуальной мощи, что может позволить некоторую игривость в общении с читателями. Это случается.
Вспомните фамильярное Пушкина - Ай да, Пушкин! Ай да, сукин сын!
 Следующая фраза- конь нагуливал бока. Принюхайтесь ! От этой фразы веет и попахивает чем то былинным . Сразу приходит на ум,- ах ты волчья сыть, травянной мешок!
И мыслиться! - Видимо автору частенько приходилось, лёжа в кровати в юнные годы, внимать множеству сказок, - вплотную общаясь с нянями, типа Арины Радионовны.

4 Слон летающий

В виду того, что разбор этого произведения, был написан задолго до написания произведения, естественно имеются некоторые мелкие несовпадения между
Самим произведением и его аналитическим разбором.

 Спасибо за внимание. Все отдыхают.