О Жюри, Конкурсах Фонда И Мнениях

Здравствуйте, Великий Странник!
Здравствуйте, Уважаемые конкурсанты, члены Жюри, Друзья и просто заинтересованные
данным текстом!

Несколько раз я встречал на страницах Фонда мнения конкурсантов о членах Жюри, несколько раз мне приходилось отвечать по почте на вопросы, связанные с судейством Конкурсов Фонда или близким к ним.
И сегодня, встретив на странице очередное мнение о Жюри, я решил
дать на него развёрнутый ответ (надеюсь, что другие члены Жюри выскажутся
тоже, а может ещё и сами конкурсанты или друзья Фонда расскажут своё мнение
об этом).

Итак, вот мнение конкурсанта (упоминать его имя, я думаю, не имеет смысла,
тем более что такие же мнения мне уже приходилось встречать раньше):
"..Жюри игнорирует все мои стихи! ПОЧЕМУ?.."

Поскольку я как раз один из членов Жюри (точнее одного из составов Жюри,
у нас их пять) и Председатель Попечительского Совета Фонда я решил
ответить на это мнение.
Давайте поговорим о Жюри и Конкурсах...

Во-первых, я сразу хочу сказать вам, что данное предположение
об игнорировании чьих-либо произведений, "заявленных" на конкурс,
не соответствует действительности...
Мы, члены Жюри, читаем все стихи (по крайней мере стопроценто могу это утверждать о себе и о многих других членах Жюри, которых я знаю лично...)
Кроме того, мы ничего за это не получаем, разве что моральное удовлетворение и
иногда благодарности от авторов... а нередко вот такие же фразы, как я привёл выше...
А "работка" эта - нелёгкая, смею вас заверить, некоторые пакеты конкурсов
(так называются все стихи конкурса, скопированные Великим Странником в один файл, чтобы мы могли не "бродить" по ссылкам и соответственно не тратить время на интернет, а просто сидеть и читать, находясь не в сети) достигают размера до 130 листов Word-овского формата, а это уже такая средняя книжка, понимаете?..
Поэтому просьба ко всем вам - не стоит говорить так (или ещё похуже), мы ведь - тоже люди, и нас могут какие-то вещи обижать или расстраивать...
Ну это я так, на будущее...:)

Что же касается результатов конкурсов - поймите, пожалуйста, одну вещь - есть
некоторая логика самого понятия "конкурс"... и если Ваше стихотворение
не отражено в результатах какого-либо конкурса, то это не обязательно означает,
что стихотворение "плохое" (а тем более не означает, что Жюри "плохое")... Жюри выбирает лишь семь или десять лучших из ВСЕХ представленных произведений, причём каждый член Жюри основывается на своем личном мнении о стихах, знаниях, опыте...
И Ваше стихотворение вполне может не быть в "семёрке" лучших в результатах
каждого члена Жюри... Т.е. я хочу заострить Ваше внимание на том, что здесь имеет значение не только Ваше стихотворение как таковое, но и произведения ДРУГИХ конкурсантов, "заявленные" вместе с Вашим на этот же конкурс... понимаете?
Конкурсанты же, как мне кажется, часто про это забывают и начинается бессмысленный разговор вроде "..а меня не оценили, скажите, а что в моём стихотворении плохо?.."

Я сам участвовал в некоторых конкурсах Фонда (до того, как перешёл в состав Жюри)и "не упоминание" моего имени в результатах для меня означало именно это -
значит нашлись лучшие стихи и их было не менее семи... но это же хорошо:)
я радуюсь за победителей и это абсолютно не снижает мою самооценку,
и может даже "работать" для меня как повод - стремиться, искать новое, находить красоту в словах и строках... и мне, поверьте, и в голову не придёт - впадать по этому поводу в депрессию или обвинять в чём-то Жюри Эти ребята, члены Жюри, работают...
И эта работа нелегка, знаю по собственной шкуре, их можно только поблагодарить за то, что они совершенно добровольно и абсолютно бесплатно делают то, что они делают...
Иногда кто-то из членов Жюри не выдерживает или просто уже не хватает времени на это, уходит...
Мы помним о них и мы им благодарны... и очень редко приходят к нам новые члены Жюри...
Почему? Я думаю, ответ Вам понятен... не каждый найдёт в себе силы, время и желание этим заниматься... далеко не каждый...)

Мне часто говорят о том, что, дескать, "члены Жюри пишут сами далеко не гениальные произведения"... возможно это так, я не буду с этим спорить... ну и что?
А Вы видели когда-нибудь тренера спортивной команды, который может НАРАВНЕ
со своими же спортсменами, например, пробежать стометровку? Да ещё попутно обьясняя им, почему они бегут неправильно, почему дышат не так как надо дышать, почему не держат нужный темп... эта ассоциация, конечно, не совсем точна, да и любая оценка произведения - что конкурса, что члена Жюри - всё равно так или иначе сводится к субъективному мнению того, кто "оценивает" (возможно основанному на знаниях и опыте, но от этого не менее субъективному)
Мне, например, не нравятся стихи, в которых употребляется жаргон (словечки "кидала", "лохи", "стрёмный" и т.д.), это моё право, это моё ЛИЧНОЕ мнение... и я его не скрываю...
Напоследок. Мне не хотелось бы - ни обид со стороны конкурсантов на членов Жюри, ни обид со стороны членов Жюри на некоторые высказывания конкурсантов (что вообщем-то маловероятно, поскольку за этот "адский труд", судейство, абы кто не возмётся, но возможно)...
И я всё-таки надеюсь на понимание друг друга и даже на некоторое сотрудничество
конкурсантов с Фондом... (например, много раз уже просим и просили - проверять
ссылки после подачи заявки и исправлять в дополнительных замечаниях, если что-то не так... некоторые так и делают... но не все... давайте всё-таки уважать друг друга и стараться доставлять друг другу меньше ненужных проблем...)
Если кто-то ещё хочет высказаться на выше описанные темы, сохраняя уважение друг к другу - прошу пишите...
Радости Вам:)

Председатель Попечительского Совета Фонда, член Жюри
Алексей Лис


Рецензии
Столкнулся с этой проблемой дважды - и как участник, и как член жюри.
И дважды предлагал одно и то же :
- "поголовное оценивание";
- использование только относительных оценок (взвешенных по числу участников судейства);
- свободный доступ к ленте оценок.

Насколько я понял, эта идея не находит отклика именно у членов жюри. Это странно, и весьма.
Теперь уже по собственному опыту могу сказать : "простыни" с текстами гораздо легче тестировать, если метки есть У КАЖДОГО СТИХО - это и проще и удобнее с любой точки зрения. Видимо, проблема в данном случае, как и в большинстве подобных - чисто технологическая : компьютер используется подобно электронному микроскопу, которым пытаются забивать гвозди.
Поясню : даже в тривиальном Word-е нет необходимости доверять глазам, есть же МАКРОСЫ. Контроль за документом - дело рук (В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА) читателя. В чем сложность? Если ты прочел стихо, неужели не сможешь нажать зарезервированную клавишу, чтобы пометить (И ПОСТАВИТЬ ОЦЕНКУ!).
А если не ограничиваться макросами - тогда вообще все будет "без сучка и задоринки", как говорится. Поскольку откроется та дверца, в которую бьется лбом огромное число людей, а именно :
- авторы - анонимны для членов жюри;
- оценивается каждый автор;
- оценки "взвешены" - иными словами СРАВНИМЫ для разных конкурсов независимо и от состава жюри, и от состава авторов;
- как для авторов, так и для членов жюри доступен статистический сервис (кто, когда, что, сколько, почему и т.п.);
- производительность (и удобство работы) членов жюри увеличивается на порядок (если не на два)

Михаил Путник   13.06.2006 11:32     Заявить о нарушении
На это произведение написано 78 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.