Спелые тучи грозят наводнением...

Конечно, хочу. Я и не считаю его идеальным. Правил недавно. Остался доволен не всем. С удовольствием узнаю и ваше мнение.
И спасибо за исправление.

Кириченко Сергей   17.04.2006 21:41   Заявить о нарушении

Конечно, хочу. Я и не считаю его идеальным. Правил недавно. Остался доволен не всем. С удовольствием узнаю и ваше мнение.
И спасибо за исправление.

Кириченко Сергей   17.04.2006 21:48   Заявить о нарушении

1.Движение карандаша -необязательный образ и туманен смысл,начинает казаться, что для рифмы.
2.Во 2 строфе(после того, как в первой был задан ритм) 4 строка выбивается и режет слух.
3.Рифмы :меня-скорбя, асфальт-удержать,, фонари- обожжены(!)
4.В пятна.. просто просится "размытые" переставить в конец строки
5.Почему лики богов? Почему лица забытые? Вообще, эта строфа не совсем удачна по смыслу.Либо надо поддержать вводимые образы.
6.Путаница со временами: уставятся-будущее, стонут -настоящее, далее- прошлое. Если так и задумано, то воплощение хромает, нет перехода обозначеного.
7.Какие фонари? Образ не поддержан а для самодостаточности непонятен.
Конечно, всё это тольо моё субъективное мнение.
Сергей, и ещё, просто совет. Я читал Ваши рец-и, анализ нужен здесь далеко не всем. Типичные ответы-я пишу сердцем, это стихи,а не проза, я так вижу, и т.п.Поэтому лучше спрашивайте, а то Вас любить не будут(шутка).Ко мне это не относится, но пожалуйста, доказательно.

Юрий Викторов   18.04.2006 00:19   Заявить о нарушении

Честно говоря, поражает мысль, что "анализ" не нужен. Дорогой Юрий, если человек пишет в тетрадку и никому её не показывает - либо боится этого анализа - но и тогда ему хотелось бы доброго совета, либо - большая редкость! - анализ ему не нужен. Когда свои мысли публикуешь в Интернете, да ещё есть опция "рецензия" - тут уж извините. Я воспринимаю эту ситуацию так, что автор сделал выбор. Вынес НА СУД читателей свои произведения. На суд, понимаете? А рецензия – это выступления адвокатов заинтересованных сторон. Не дал рецензию – значит, тебя не задело. А суд оперирует фактами. Для стихов – это всё те же удачные или не удачные строки, образы, рифмы. Так что в этой части я с вами не согласен. Не хочешь анализа – пиши в тетрадку. И никому её не показывай! Хочешь дифирамбов – создай свою «группу поддержки» лестными словами в адрес других авторов. Может, и тебе оду споют. Не в смысле именно вам. Это обобщение, без обид!
Поэтому не буду испрашивать разрешения, увольте. На это даёт мне право вон та строчка: «добавить рецензию» под каждым стихотворением. Иначе, зачем разработчики сайта трудились?
А если кому не нравится – намёк пойму. Надоедать не буду.
Теперь по пунктам Вашей рецензии.
1. «Движение карандаша» мне нравится. И это точно не дань рифме. Может, смысл и туманный – просто этого не чувствую.
2. Меня – скорбя. Рифма ничего. Слегка приторная. Пока оставлю. Второй куплет мне лично хочется переделать. Жду Его Величества, вдохновения, в смысле. И времени. Так что здесь согласен.
3. Асфальт – удержать и фонари – обожжены придраться можно, если читать их вырванными из куплета. Не согласен. По-моему, даже не плохо.
4. Если «размытые» поставить в конец строки – будет приторная рифма. Мне такие очень не нравятся. Переделывать потом.
5. «Может, в усталые…забытые» - потому, что «неузнаваемые» - в пятна размытые. «Дорисую лики Богов» - слегка высокопарно. Не получилось, значит, сказать, что это – «земные боги», т.е. люди. Пятьдесят на пятьдесят.
6. Да не «уставятся», а «уставились», описался я. Не в смысле «опИсался» . Спасибо, поправлю как-нибудь.
7. С фонарями согласен. Печатал по памяти. Как в 99-м компьютер со стихами украли – я их не видел. Остался один распечатанный экземпляр у мамы – и то не полный. Неделю назад только забрал. Здесь просто куплеты попутаны. Потому и допечатал на скорую руку. Нет, наверное, сейчас пойду и поправлю.
Спасибо за рецензию! Буду рад и на другие стихи её получить. С анализом. Не растаю!
Удачи!

Кириченко Сергей   18.04.2006 21:08   Заявить о нарушении