Сад, кишмя цветами, вышит светом,
Розы вопрошают: так - зачем?
Исподволь миражем перегретым
Дорожите, дрожью страсть к мечте.
Будто звуки формой издаются,
Лепестки качают волны грёз,
Полны нетерпенья чаши, блюдца.
Чтут печаль бутоны томных роз.
Власть гармонии во сладость неги,
Чистый тон упруго шелковист,
В туго свёрнутых слоях элегий
О любви с разлукой каждый лист.
Любовь розы
© Copyright: Frank, 2006
Свидетельство о публикации №106032500788
Свидетельство о публикации №106032500788
Рецензии
Из всего стиха я бы оставила только последнюю строфу, хотя слово "завидно" не то, на мой вкус.
Власть гармонии на сладость неге.
Чистый тон пленяет, шелковист.
В туго свёрнутых слоях элегий
О любви с разлукой каждый лист.
Здесь есть все. Строфа самодостаточна. Есть вкус, изыск, утонченность. И смысловая задача решена. Что еще надо?
:))
А кишмя пусть кишат насекомые и паразиты! :)))
С приветом,
Немного Солнца 25.03.2006 14:38 • Заявить о нарушении
Власть гармонии на сладость неге.
Чистый тон пленяет, шелковист.
В туго свёрнутых слоях элегий
О любви с разлукой каждый лист.
Здесь есть все. Строфа самодостаточна. Есть вкус, изыск, утонченность. И смысловая задача решена. Что еще надо?
:))
А кишмя пусть кишат насекомые и паразиты! :)))
С приветом,
Немного Солнца 25.03.2006 14:38 • Заявить о нарушении
Если обособить четверостишие, то "завидно", конечно, лишнее, поскольку слишком "выходит" за границы краткого стиха, но и предложенный тобой глагол здесь несколько приторен, я бы сказал несколько грубее:
Власть гармонии во сладость неги.
Чистый тон не трогай - шелковист.
В туго свёрнутых слоях элегий
О любви с разлукой каждый лист.
Это отрицание действия отодвигает бутон на пьедестал и вместе с тем делает осязаемо живым и зримым, поскольку гармония и нега вещи умозрительные, как и пленительность. :) Но если серьёзно, то заменю завидно на упруго - этот эпитет "работает" на ту идею стиха, что соцветия цветов есть резонаторы, но не звука, а каждый своей мечты. Они "звучат" в её возможности, на её волнах, о ней.
Что ж - 30% это неплохой результат, могло быть и похуже.
Frank 26.03.2006 10:20 Заявить о нарушении
Власть гармонии во сладость неги.
Чистый тон не трогай - шелковист.
В туго свёрнутых слоях элегий
О любви с разлукой каждый лист.
Это отрицание действия отодвигает бутон на пьедестал и вместе с тем делает осязаемо живым и зримым, поскольку гармония и нега вещи умозрительные, как и пленительность. :) Но если серьёзно, то заменю завидно на упруго - этот эпитет "работает" на ту идею стиха, что соцветия цветов есть резонаторы, но не звука, а каждый своей мечты. Они "звучат" в её возможности, на её волнах, о ней.
Что ж - 30% это неплохой результат, могло быть и похуже.
Frank 26.03.2006 10:20 Заявить о нарушении
Пленяет - первое что пришло в голову для соблюдения ритма и отказа от зависти. Упруго шековист хорошо, но знакомо, :)
И веют древними поверьями
ее упругие шелка...
а стало быть, проверено временем на добротность и красоту. :)
Ну, и не забывайте, что я свою точку зрения выразила, и ни на что не претендую. Просто очень понравилась третья строфа, но она диссонансом к предыдущим.
Успехов!
Немного Солнца 26.03.2006 12:38 Заявить о нарушении
И веют древними поверьями
ее упругие шелка...
а стало быть, проверено временем на добротность и красоту. :)
Ну, и не забывайте, что я свою точку зрения выразила, и ни на что не претендую. Просто очень понравилась третья строфа, но она диссонансом к предыдущим.
Успехов!
Немного Солнца 26.03.2006 12:38 Заявить о нарушении
Сад, кишмя цветами, вышит светом...
Чем-то напомнило чеховское "Подъезжая к станции и глядя на природу в окно, с меня слетела шляпа". Вы не находите сходства?
:)) Деепричастный оборот не того: сад кишит, а свет вышивает.
Немного Солнца 26.03.2006 12:43 Заявить о нарушении
Чем-то напомнило чеховское "Подъезжая к станции и глядя на природу в окно, с меня слетела шляпа". Вы не находите сходства?
:)) Деепричастный оборот не того: сад кишит, а свет вышивает.
Немного Солнца 26.03.2006 12:43 Заявить о нарушении
Нет, Надя, сходства с чеховским примером неудачной фразы я не вижу никакого - в его примере шляпа подъезжает к станции, а её бывший обладатель всего лишь не умеет сочетать глагольные формы. В этом у меня полный ажур. :) Дело в другом, я так себе объясняю причину твоего неприятия деепричастного оборота: стих о розе, её совершенстве и словосочетание " кишмя кишит" диссонансирует ( ?) этим смыслам. Его влияние настолько велико, что переносится в твоём восприятии и на розы - будто это они кишмя кишат, ведь они тоже - цветы, они тоже в саду.
Но в этом мой умысел. Для динамики замысла мне нужно противоречие, противопоставление, их диалог. Кишмя кишит - не только устоявшееся сочетание слов, но и единственное, в котором используется это деепричастие, определённо - кишмя из тех деепричастий, которые вообще-то запрещены (жгя, пья, лья и тд) и которыми нам иногда приходится коверкать свою речь, чтобы хоть как-то изъясниться, пусть и неправильно, но раз уж фраза потекла в этом направлении, то хотя бы понятно ( но не внятно :). Оно используется исключительно в этом словосочетании благодаря его получившейся выразительности - кишмя кишит, само себя ест как бы. Такие моменты глупо было бы использовать не осознавая их воздействия. И они ярчайшая краска, если её удаётся использовать с полезным эффектом. Я с его помощью сразу, одной строкой создаю завязку противоречия и тут же - в следующей строке оно даёт импульс всему последующему развитию:
Сад, кишмя цветами, вышит светом,
Розы вопрошают: так - зачем?
Так кишеть - зачем? Это один из смыслов, верхний, всего последующего. Розы не хотят кишеть. И это я объясняю в стихе дальше, оно именно поэтому, в этом смысл дальнейшего разговора, а не в том, что розы прекрасны, мне приходится показать в чём они прекрасны для разрешения этой дилеммы. То есть стих построен не как мнение: "Ах, какая красота", а как: " Нам так нельзя, поэтому мы красивы, но своею, более глубокой красотой ".
Frank 27.03.2006 09:32 Заявить о нарушении
Но в этом мой умысел. Для динамики замысла мне нужно противоречие, противопоставление, их диалог. Кишмя кишит - не только устоявшееся сочетание слов, но и единственное, в котором используется это деепричастие, определённо - кишмя из тех деепричастий, которые вообще-то запрещены (жгя, пья, лья и тд) и которыми нам иногда приходится коверкать свою речь, чтобы хоть как-то изъясниться, пусть и неправильно, но раз уж фраза потекла в этом направлении, то хотя бы понятно ( но не внятно :). Оно используется исключительно в этом словосочетании благодаря его получившейся выразительности - кишмя кишит, само себя ест как бы. Такие моменты глупо было бы использовать не осознавая их воздействия. И они ярчайшая краска, если её удаётся использовать с полезным эффектом. Я с его помощью сразу, одной строкой создаю завязку противоречия и тут же - в следующей строке оно даёт импульс всему последующему развитию:
Сад, кишмя цветами, вышит светом,
Розы вопрошают: так - зачем?
Так кишеть - зачем? Это один из смыслов, верхний, всего последующего. Розы не хотят кишеть. И это я объясняю в стихе дальше, оно именно поэтому, в этом смысл дальнейшего разговора, а не в том, что розы прекрасны, мне приходится показать в чём они прекрасны для разрешения этой дилеммы. То есть стих построен не как мнение: "Ах, какая красота", а как: " Нам так нельзя, поэтому мы красивы, но своею, более глубокой красотой ".
Frank 27.03.2006 09:32 Заявить о нарушении
Не вижу ажура. Наверное, полоса такая... Извините.
:)
Немного Солнца 27.03.2006 10:17 Заявить о нарушении
:)
Немного Солнца 27.03.2006 10:17 Заявить о нарушении