Жизнь состоит из мелочей

Здравствуйте, Аркадий!

Я не считаю, что имею право на
«критику» чужих работ, ибо я не «профи» Но, мнение своё относительно ваших работ,
я выскажу. Вы можете оспаривать мои выводы о ваших строках, и не соглашаться с
моей точкой зрения.
Итак, начну исследование вашего текста. Первые две строки
звучат так: « Жизнь состоит из мелочей « «В одну соединю я их» Дальше написано:
« Цепочку разных дней, ночей»» Веселья, горестей, и лих» Мне кажется, что в этом
отрывке текста, состоящего из четырёх строчек есть логические нарушения. Какие?
Обратите внимание на третью строку. В ней сказано: « Цепочку разных дней ночей»
На мой взгляд, цепочка состоит из одинаковых деталей, например колец. Разумеется,
мне понятно. что речь в тексте идёт о жизненной цепочке событий. а не просто о любой
цепочке. И, всё-таки в третьей строке: « Цепочку разных дней, ночей.» надо повернуть
фразу иначе. Зачем? Когда, пишущий рассуждает о жизни , используя стихотворную
речь, то логика должна быть, продуманной на несколько ходов вперёд, то есть, как в
шахматном матче Вы, можете возразить мне, посчитав мои замечания выдумкой,
и определив, что мной не верно понят смысл первого четверостишья в вашем тексте.
Однако, я думаю, что в третьей строке, если оставить слова о цепочке, прилагательное:
«разных» надо заменить. Четвёртая строка гласит» Веселья, горестей, и лих» Эта фраза
«поясняет» суть ваших строк, написанных в начале текста, лишь поверхностно.
Почему? В этой строчке разные жизненные ситуации, противопоставляются друг другу.
Вы хотите, эти разные «детали» так называемые «мелочи» соединить в одну цепочку!
Из всего выше сказанного « вырисовывается» вопрос: о том, может ли,
цепочка состоять из разных событий Я могу и ошибаться, но в четвёртой строке есть
важный момент. Произнесите вслух четвертую строку. Слышите, как «слипается» фраза
в конце строки? Эта фраза:: « И, лих».Кстати., « горести» и «лиха» - это почти похожие
переживания человека, но только «лихо»- это «более сильное» горе. Идем дальше?
Пятая строка: «И, просмотрю жизнь, как в кино» Думаю, что эта строчка не совсем
точна. Ведь, Вы Аркадий, пишите в своём тексте, что вы, главный актёр фильма своей
жизни. Актёр – человек деятельный, хотя актеру свойственно перевоплощение. Исходя,
из вашей пятой строки текста, можно понять, будто вы посторонний телезритель. Почему
я думаю так? Глагол: « просмотреть» в пятой строке надо заменить. Кстати, сама фраза:
« И просмотрю жизнь, как в кино» ужасна по смыслу. Мне думается, что «просмотреть,
как кино» можно не «жизнь» целиком, а например прошлое, в котором действительно
ничего нельзя изменить. Конечно, я не навязываю Вам, Аркадий, собственное мнение.
Решение принимать Вам. Вы ведь, активный участник собственной жизни, а не наблюдатель со стороны? Так что надо менять глагол в строке, да и в целом фразу.
Я понимаю, что основой последних строк текста, стали слова Шекспира: « Весь мир
театр, и люди в нём актёры» Но, актёр не «просматривает» жизнь. Он живёт, до последнего вздоха. Простите за не вольное назидание. Жду новых ваших строчек.
Оставляйте ваши замечания, и на мои тексты. Но, не считайте, что это «школа Гридиной.
Она подруга моя, и наставница. Однако, творческие взгляды, и мнения, относительно
текстов не всегда совпадают. Аркадий, у Вас могут возникнуть претензии ко мне в том,
что я «расчленила» текст, рассуждая о недостатках произведения. Разумеется, я понимаю,
что текст надо «оценивать» целиком. Но, я намеренно исследовала вашу работу частями.
Я просто считаю, что в деле стихосложения важно учитывать, и смысл сказанного, и звукоряд внутри строки. и рифму. Думаю, что Вы давно пишите. Но, «погнавшись за
мудрой мыслью» несколько не учли важные моменты написания рифмованного текста.
Впрочем, я не настаиваю, что во всём права. Простите, за невольное назидание.
С уважением к Вам. Ната.

Наталья Мурадова   20.12.2006 16:51   •   Заявить о нарушении