Любе Соломоновой, на 27

Ответ Люлечкину (на вопрос: "Зачем поэт обязан быть гуманистом?").
А собственно зачем? Действительно...
Здесь термин гуманизма применён в широком смысле, а именно - работать на сохранение жизни во всех её ипостасях (в т.ч. и человеческой жизни). А зачем работать над сохранением жизни?
Этот вопрос может быть задан тобой с двух позиций:
Позиция первая (деструктивная) - а на хрена жить вообще?
Позиция вторая (неосознанно эмпирическая) - так ведь жисть и так сама себя неплохо "сохраняет" (лезет изо всех щелей, в прямом и переносном смысле).
Не знаю твоей позиции (возможно у тебя смесь этих позиций), поэтому отвечу не прямо (конкретно для тебя), а вообще, как сам понимаю.
Очевидно, что жизнь вообще существует только потому, что не может не существовать, точно так же как отпущенный с высоты камень падает, потому что не может не падать. В этом и есть весь "смысл" жизни. Но поскольку существование жизни процесс всё-таки "несколько" более сложный, чем падение камня, то и "законы", обеспечивающие его тоже "несколько" сложны (наработаны миллиардами лет развития жизни). Главнейший и, пожалуй, единственный такой закон дан нам в глубочайшем и неизбывном ощущении жизни, под названием Любовь (не путать с мелкой отдельной составной частью - любовью между мужчиной и женщиной). Особо хочу подчеркнуть, что это ощущение абсолютно безотчётно и даётся каждому субъекту от рождения. В дальнейшем оно только осознаётся субъектом (в большей или меньшей степени) и приобретает лишь некоторые определительные вербальные эквиваленты (для общения субъектов и обмена любовью между собой).
Поскольку это ощущение сверхсложное, то в отдельных субъектах оно может случайно искажаться (ломаться), работать не на поддержание жизни, а на разрушение (смерть). Но это не страшно для жизни в целом, поскольку таких субъектов возникает сравнительно мало. Здесь непременно надо заметить, что имеют место (особенно в современной скоротечной жизни) множественные проявления ложных (кажущихся) "нарушений", связанных с ироничным отношением к жизни. Все эти случаи не страшны, т.к. субъект в конце концов "приходит к правильным выводам" (если конечно субъект не заигрывается и не заходит слишком далеко в экспериментах с "отрицаловкой"). Кстати, на заметку: ирония - это оружие слабых (рабов).
Так, вот, а теперь на счёт "обязан". Если "нарушениями Любви" страдает человек, деятельность которого связана с влиянием на души множества людей, и притом он оказывается талантливым (а с Соломоной это так), то это уже проблема не только отдельного субъекта, но и всех на кого он оказывает своё влияние. Отсюда и следует искомое "обязательство".
В развитие темы даю тебе ссылки на несколько своих предыдущих высказываний в смежных областях. Прошу учитывать, что мы стобой люди разных поколений и имеем разный жизненный опыт (имею ввиду не объём опыта, а то что он получен в весьма разных условиях), поэтому попробуй осмыслить непредвзято то, что может тебе показаться "заумью" или "неуместным пафосом", прими на веру, что всё сказанное мной говорилось искренне и от души.
http://www.stihi.ru/2006/06/09-1585
http://www.stihi.ru/rec.html?2006/05/29-3683
http://www.stihi.ru/rec.html?2006/06/05-197
http://www.stihi.ru/rec.html?2006/06/05-381
Всего тебе самого доброго и удачи в жизни)))

Сергей Тверской   10.06.2006 09:57   •   Заявить о нарушении