Имеющему чем

……………..  (Не про политику...)

«Имеющему чем» давно уже понятно
то, что сейчас и всем мы перескажем внятно:
стройней марксизма нет науки.
И следовало б знать кретинам,
пытавшимся его ниспровергать:
похвальное умение читать
не гарантирует уменья понимать
прочтённое…
………………..Известны эти муки –
где кроме глаз извилины нужны,
там, извините уж, не все сильны.
И потому-то отрицание марксизма –
всего лишь показатель кретинизма.

Поясню в прозе для любителей изучать мир.
     Не все любят разбираться в сложном, тем более, когда вопрос очень запутан усердием лакеев и/или недоумков, что можно смело и в первую очередь отнести к марксизму, представляющему опасность для интересов имущих классов. Вообще, термин "политик" разумно было бы считать оскорблением. Поэтому попытаемся изложить суть марксизма с позиций науки просто и кратко, пусть и вульгарно, но так, чтобы было понятно даже неподготовленному читателю.
     Эйнштейн объяснил, что всё в мире - это энергия, определяющая все сути и процессы в них. Карл Маркс нашёл столь же определяющую всё и вся основу человеческого сообщества - экономику. В общество, захлёбывающееся в политических миражах и бредах, впервые была встроена социология как наука, непонятная для большинства сторонников принятых и привычных ненаучных понятий (политиков).
     Маркс предложил убрать из экономики антагонизмы, т.е. неразрешимые противоречия, когда выигрыш одного члена общества обязательно ведёт к потерям у другого, и заменить их на взаимовыгодные отношения. Он разумно полагал, что такая экономика будет более эффективна и при тех же затратах даст гораздо больше продукции. А это, в свою очередь, поднимет качество общественной жизни во всех остальных областях. Т.е. свобода, равенство, гуманизм и пр. и пр. «приложатся» к такой экономике.
     К главным антагонизмам, требующим устранения, относятся два производственных отношения, называемые «государство» и «товар». Рассмотрим, как они проявляются при взаимодействии людей.
     Вступая в отношения «государство», два субъекта (начальник и подчинённый) желают различного: начальник хочет, чтобы подчинённый работал как можно больше и лучше за минимально возможную оплату его труда (блюдёт экономическую эффективность своего предприятия), а подчинённый хочет работать как можно меньше, а получать зарплату как можно больше.
     Вступая в отношения «товар», интересы двух субъектов (продавца и покупателя) также расходятся: продавец хочет продать товар допустимо низкого качества (это снижает затраты на производство) за максимально высокую цену (прибыль), а покупатель хочет купить товар как можно лучшего качества за минимальную цену.
     Как видим, в обоих случаях антагонизм налицо, и примирить взаимодействующих субъектов можно только принуждением.
     Убрать эти два антагонизма из общества – значит построить социалистическую экономику, более высокую по эффективности.
     Очередная попытка сделать это (революция 1917 года) опять оказалась неудачной, поскольку задача эта не так проста из-за недообразованности революционеров. Проживи Ленин лет на 5 больше, он успел бы направить процесс в необратимое русло, и весь мир бы уже сейчас жил в гораздо лучших условиях. Но сослагательное наклонение в истории – созерцательно…
     «Последователи» Ленина проявили немалое усердие, чтобы воплотить в жизнь не то, что предлагали Маркс и Ленин, а свои убогие понятия, противоречащие законам общественного развития. Но законы "работают" вне зависимости от того, понимают ли их. Вместо социализма, уже к 30-м годам, был построен государственный капитализм, который обязан проиграть соревнование капитализму "классическому", что неоднократно предвещали и Маркс, и Энгельс. Расплата за это неотвратима и естественна – СССР развалился с оглушительным треском, ибо экономика, созданная иллюзионистами, не выдержала конкуренции.
     Попытка построить социализм провалилась, уступая дорогу другим странам и народам. И она, естественно, воплотится где-нибудь и кем-нибудь (если, конечно, катастрофа не обгонит), ибо делать за один рубль то, что сейчас делается за десять – слишком большой соблазн для накапливающего интеллект  человечества.
     (Эйнштейн выслушал нас внимательно.
      И согласился – тут наука, не политика.
      Достоевский не возразил,
      имеющий чем, он умел осмысливать опыт.)

     Вот, собственно, и всё. А далее – сами!..