Разливает ночь смолу,
Зажигает фонари.
Он играет на полу
В кубики свои.
У него их миллион,
Может миллиард.
Он игрою увлечен,
Как ребенок рад.
Он на кубиках своих
Буквы нацарапал.
Вверх подбрасывает их
И роняет на пол.
И они ложатся в ряд,
Собираются в слова.
Звезды с небом говорят,
Ухает сова.
Игра в кубики
© Copyright: Андрей Фехралёв, 2006
Свидетельство о публикации №106022301958
Свидетельство о публикации №106022301958
Рецензии
Во-первых, ночь может и разливает смолу, но зажигает фонари не ночь! Люди зажигают фонари!
Во-вторых, неграмотно сказать в данном контексте "роняет на пол". Он не роняет, он подбрасывает. А вот кубики сами "падают".
Уронить можно, если держал в руках.
Сергей Лисенко 22.03.2006 22:41 • Заявить о нарушении
Во-вторых, неграмотно сказать в данном контексте "роняет на пол". Он не роняет, он подбрасывает. А вот кубики сами "падают".
Уронить можно, если держал в руках.
Сергей Лисенко 22.03.2006 22:41 • Заявить о нарушении
У вас какое-то странное восприятие поэзии,половинчатое. Что ночь может разливать смолу, вы согласны, а что она же и зажигает фонари, вас не устраивает! "Ночь, разливающая смолу" - образ, и вы это понимаете, но почему вы не понимаете, что "ночь, зажигающая фонари" точно такой же образ? Мне, как стороннему наблюдателю, не важно, люди ли зажигают фонари, сами ли они зажигаются, главное, что как только приходит ночь, свет фонарей проникает в мое окно. Люди меня не волнуют, я их не вижу, их в данный момент не существует для меня, для меня существует "ночь", "смола" и "фонари" и их взаимосвязь. Такое ощущение действительности. Но даже если посмотреть реалистично, то всё равно вы не правы. Вы забыли, что существуют автоматизированные системы уличного освещения! То есть ночь может в буквальном смысле "зажигать фонари". Вот так вот!
Теперь про кубики. Если бы ОН подбрасывал кубики и не РОНЯЛ их на пол, то, очевидно, он бы их ловил. Можно же подбросить и поймать, а можно подбросить и уронить. Вот ОН именно роняет! Позволяет им упасть, косвенно способствует их падению. И в конце-концов, вы же даже не разобрались, кто есть ОН! А вдруг ОН может заставить кубики повиснуть в воздухе, а потом силой своей мысли уронить их, не прикасаясь к ним? И ему не обязательно держать что-то в руках, чтобы это уронить. Задумайтесь об этом!
Андрей Фехралёв 23.03.2006 11:13 Заявить о нарушении
Теперь про кубики. Если бы ОН подбрасывал кубики и не РОНЯЛ их на пол, то, очевидно, он бы их ловил. Можно же подбросить и поймать, а можно подбросить и уронить. Вот ОН именно роняет! Позволяет им упасть, косвенно способствует их падению. И в конце-концов, вы же даже не разобрались, кто есть ОН! А вдруг ОН может заставить кубики повиснуть в воздухе, а потом силой своей мысли уронить их, не прикасаясь к ним? И ему не обязательно держать что-то в руках, чтобы это уронить. Задумайтесь об этом!
Андрей Фехралёв 23.03.2006 11:13 Заявить о нарушении
У вас какое-то странное восприятие поэзии,половинчатое. Что ночь может разливать смолу, вы согласны, а что она же и зажигает фонари, вас не устраивает! "Ночь, разливающая смолу" - образ, и вы это понимаете, но почему вы не понимаете, что "ночь, зажигающая фонари" точно такой же образ? Мне, как стороннему наблюдателю, не важно, люди ли зажигают фонари, сами ли они зажигаются, главное, что как только приходит ночь, свет фонарей проникает в мое окно. Люди меня не волнуют, я их не вижу, их в данный момент не существует для меня, для меня существует "ночь", "смола" и "фонари" и их взаимосвязь. Такое ощущение действительности. Но даже если посмотреть реалистично, то всё равно вы не правы. Вы забыли, что существуют автоматизированные системы уличного освещения! То есть ночь может в буквальном смысле "зажигать фонари". Вот так вот!
Теперь про кубики. Если бы ОН подбрасывал кубики и не РОНЯЛ их на пол, то, очевидно, он бы их ловил. Можно же подбросить и поймать, а можно подбросить и уронить. Вот ОН именно роняет! Позволяет им упасть, косвенно способствует их падению. И в конце-концов, вы же даже не разобрались, кто есть ОН! А вдруг ОН может заставить кубики повиснуть в воздухе, а потом силой своей мысли уронить их, не прикасаясь к ним? И ему не обязательно держать что-то в руках, чтобы это уронить. Задумайтесь об этом!
Андрей Фехралёв 23.03.2006 11:15 Заявить о нарушении
Теперь про кубики. Если бы ОН подбрасывал кубики и не РОНЯЛ их на пол, то, очевидно, он бы их ловил. Можно же подбросить и поймать, а можно подбросить и уронить. Вот ОН именно роняет! Позволяет им упасть, косвенно способствует их падению. И в конце-концов, вы же даже не разобрались, кто есть ОН! А вдруг ОН может заставить кубики повиснуть в воздухе, а потом силой своей мысли уронить их, не прикасаясь к ним? И ему не обязательно держать что-то в руках, чтобы это уронить. Задумайтесь об этом!
Андрей Фехралёв 23.03.2006 11:15 Заявить о нарушении
"Разливающаяся смола" - это само по себе образ,ведь никакая реальная смола от прихода ночи не разливается. Поэтому с поэтической точки зрения так можно сказать. А вот "зажигание фонарей" - это реальная вещь, поэтому прибавление слова "ночь" приводит к несуразице.
Ещё. Слово "зажигать" - не применимо к современным лампам, о которых вы говорите. Это слово относится к старым уличным фонарям. Современная техника "включается".
Сергей Лисенко 24.03.2006 17:37 Заявить о нарушении
Ещё. Слово "зажигать" - не применимо к современным лампам, о которых вы говорите. Это слово относится к старым уличным фонарям. Современная техника "включается".
Сергей Лисенко 24.03.2006 17:37 Заявить о нарушении
Можно подбросить и поймать, можно подбросить и не поймать, можно держать, а потом уронить. Либо же одно подбрасывать, а ДРУГОЕ ронять.
Про силу мысли. Если так рассуждать, то можно дорассуждаться до того, что ночь, оказывается способна "зажигать фонари".Своей энергией, например.(или что там у неё?)
Сергей Лисенко 24.03.2006 17:48 Заявить о нарушении
Про силу мысли. Если так рассуждать, то можно дорассуждаться до того, что ночь, оказывается способна "зажигать фонари".Своей энергией, например.(или что там у неё?)
Сергей Лисенко 24.03.2006 17:48 Заявить о нарушении
Я не пойму, вам не нравится то, что я смешиваю образы и ральность? Так нельзя? Ну, это ваша субъективная точка зрения. По-моему, очень даже можно.
Я уже доказал, что "ночь, зажигающая фонари" - вполне имеющая право на существование поэтическая фигура. Вы с каким-то диким упрямством, продолжаете настаивать, что это звучит "несуразно". Значит вы ТАК видите. Я не знаю, какие еще слова нужно подобрать, чтобы вас переубедить.
Дальше. Слово "зажигать" применимо как в контексте с "газовыми фонарями", так и с "электрическими". Почему вы этого не знаете?
Последнее. "Не поймать" и "уронить" в данном случае близко по значению. Да.Можно одно подбрасывать, а другое ронять. А можно ронять и то, что подбрасываешь, причем и после того, как оно упадёт вследствие подбрасывания, и после того, как оно зависнет в воздухе (но это если включить минимальное воображение).
Если рассуждать как вы, то лучше вообще не читать стихов, а еще лучше их не писать!
Андрей Фехралёв 26.03.2006 15:06 Заявить о нарушении
Я уже доказал, что "ночь, зажигающая фонари" - вполне имеющая право на существование поэтическая фигура. Вы с каким-то диким упрямством, продолжаете настаивать, что это звучит "несуразно". Значит вы ТАК видите. Я не знаю, какие еще слова нужно подобрать, чтобы вас переубедить.
Дальше. Слово "зажигать" применимо как в контексте с "газовыми фонарями", так и с "электрическими". Почему вы этого не знаете?
Последнее. "Не поймать" и "уронить" в данном случае близко по значению. Да.Можно одно подбрасывать, а другое ронять. А можно ронять и то, что подбрасываешь, причем и после того, как оно упадёт вследствие подбрасывания, и после того, как оно зависнет в воздухе (но это если включить минимальное воображение).
Если рассуждать как вы, то лучше вообще не читать стихов, а еще лучше их не писать!
Андрей Фехралёв 26.03.2006 15:06 Заявить о нарушении
Да ничего вы не доказали! Вы просто упорствуете и всё! Не хотите признать очевидного!
Сергей Лисенко 26.03.2006 18:25 Заявить о нарушении
Сергей Лисенко 26.03.2006 18:25 Заявить о нарушении
Очевидное - не значит единственно верное. Правильно? Правильно. Очевидное - это то, что понятно вам, даже когда вы не прикладываете умственных усилий (не производите попыток совершить умственное усилие). Кроме очевидного существует неочевидное. Для понимания "неочевидного" нужно "поработать извилинами". Вы этого сделать не хотели. Я проделал это за вас, "разжевал и положил вам в рот" то "неочевидное", что вы не могли понять. Но вы всё-равно упорно цепляетесь за свое "очевидное" (кажущееся вам очевидным), хотя в глубине души, конечно, признаете, что моё "неочевидное" перевесило ваше "очевидное", утвердив новую "очевидность"!
Краткость вашего последнего замечания говорит сама за себя!
Андрей Фехралёв 26.03.2006 20:27 Заявить о нарушении
Краткость вашего последнего замечания говорит сама за себя!
Андрей Фехралёв 26.03.2006 20:27 Заявить о нарушении
Что ж вы никак не успокоитесь,а? Лучше бы стихи сочиняли. Так ведь нет. Таланта не хватает? Наверное. Но зачем же других принижать? Вы что, так самоутверждаетесь? Ну, это вас до добра не доведет!
Андрей Фехралёв 30.03.2006 02:03 Заявить о нарушении
Андрей Фехралёв 30.03.2006 02:03 Заявить о нарушении