Монолог цепного пса

Спасибо большое! Но это монолог. Все же проще. Вот, знаете, не рискнул выставлять попытку соединить во внутреннем диалоге читателя, героя романа и, немного совсем, себя на всеобщий суд, но мне интересно было бы знать Ваше мнение. Не щалите.

Идиот

Я плачу, может, это пиво, значит,
Не стоит мне его так много пить,
Но пониманье – это редкая удача,
И только для него лишь стоит жить.

Есть оклик, резонанс есть и вниманье
И, Господи прости меня, но вот,
Потрескалося миропонимаье,
Я снова из романа «Идиот»

Князь Мышкин, надо сделать выбор,
- Но я люблю обеих их до слез
Скажите, а вы сами бы смогли бы
Счастье выстраивать в болоте грез?

И разрываю сердце я на части,
Пусть каждой, хоть немного, попадет.
Я над судьбой своей совсем не властен,
Что взять с меня, ведь я же идиот.

А в результате мы ведь все несчастны,
Они, и он, и я и вот,
Намеренья благие, смоченные страстью,
Подействовали наоборот.

С уважением,

Виктор П.С.   16.02.2006 14:14   Заявить о нарушении

Хорошо, Виктор...я выскажусь вполне определенно...
Мне нравится, что очень точно Вами уловлена сущность образа Мышкина, его характера, психологического склада...но не всегда удачными представляются определения чисто в словесном плане...что значит "смоченные страстью"? может лучше другое причастие употребить? мне кажется "смоченные" - это совсем не то...тем более, что и ассоциативно вызывает впечатления совсем уж приземленные...что неверно по отношению к Мышкину...ведь это как раз то, что он ОСОЗНАТЬ не может...в Мышкине как раз нет совсем страсти...одну любит "жалостью", а другую "любит-учит" простоте и естественности, спасая от гордыни...он ведь князь-Христос, как сам Достоевский называл Мышкина в записных тетрадях...даже притом, что последнее четверостишие включает и лирического героя, и героев романа - что в духе Пушкина, кстати...лучше, по-моему..."Намеренья благие, под покровом страсти"...
Там, где помимо черт Мышкина вступают в диалог черты лирического героя - тоже не совсем удачно по поводу пива...то есть самое начало стихотворения...вывод, сделанный в последней строке первого катрена...хотя...еще раз внимательно прочитала...там ведь у Вас наслоение образа Мышкина получается на образ лирического героя...тогда все вполне приемлемо...то есть индивидуализация лирического героя вполне оправданна...и он не есть тождественность Мышкину...проецируются просто чувства к двум женщинам и житейская ситуация...
"Счастье выстраивать в болоте грез" - строка в ритмическом плане чрезмерная...и дважды повторяется "бы" в предшествующей строке...моджет тут так лучше: "Скажите, а вы сами-то смогли бы
//Построить счастье на болоте грез?"...как Вы думает, не лучше ли именно так?
"Пусть каждой хоть немного попадет"...тоже строка вызывает сомнение словечком "попадет"...в этом смысле логичней глагол "перепадет"...но тогда следует опять же над строкой поработать, чтобы выровнять ритм...
после "и я" перед "и вот" - хорошо бы многоточие поставить...
Я не слишком тут "поучительствовала", Виктор?
А стихотворение, повторюсь, понравилось...своей самобытностью,и в то же время интертекстуальностью...
Спасибо Вам,
С теплом к Вам, Катерина...

Скорпион   16.02.2006 14:47   Заявить о нарушении

Дорогая Катерина! Спасибо Вам за толковый разбор. Позвольте отчасти оправдаться. Достоевский, может и не планировал (запись, на которую Вы ссылаетесь, делалась на этапе планирования романа) сделать Мышкина страстным (но так уж получилось). Вспомните, как он вазу грохнул, распушивши хвост перед Аглаей. Он ведь из-за нее и для нее так в раж вошел, что забыл о предупреждении. Представляете, чтобы Христос, распалившись, грохнул вазу? Или метался между двумя женщинами? И Мышкин ведь жениться на каждой из них хотел. Это именно страсть, но не любострастие папаши Карамазова. Страсть может быть и не плотской, но всепоглощающей. На грани истерии и за пределами обыденного здравого смысла. Отсюда слезы и неудачное определение, связанное именно с ними. И это – не снижение образа. Это повышение уровня жертвенности, когда человек жертвует не только собой, но и дорогим для него человеком, что морально не допустимо, но он не может поступить иначе. И жертвует еще и своими принципами, жизненным стержнем, обрекая себя на разрушение личности. Лирический «герой» символизирует обнищание чувств, когда лишь выпив, человек становится сентиментальным и плаксивым. Но и он, убогий, способен воспринять хоть часть страстей позапрошлого века. Даже он чувствует их настоящесть. И не важно, одна или две женщины, главное самоотдача, самозабвенность. "Скажите, а вы сами-то смогли бы
//Построить счастье на болоте грез?"... – безусловно лучше. «Болото» - аллюзия на Петербург (самый умышленный город), построенный на костях и болоте. Но и один из самых красивых городов. "Пусть каждой хоть немного попадет"... конечно же, лучше заменить на «Пусть каждой хоть чуть-чуть перепадет». И с многоточием, само собой согласен. Огромное Вам спасибо, Катерина, за конструктивную доброжелательную критику. Очень редко встречается. И за предоставленную возможность прокомментировать то, что хотелось, но не получилось выразить. Вот теперь стих и комментарии представляет единство.

С признательностью и благодарностью,

Виктор П.С.   16.02.2006 16:34   Заявить о нарушении

Виктор, отчасти Вы, конечно, правы...НО...не в том, что касается эпитета "смоченные" или страсти Мышкина...
Тут несколько моментов надо учитывать. Во-первых, прототипов у Мышкина было несколько, так что Христос лишь один из них (вспомните фразу Мышкина на завтраке у Епанчиных...в первое знакомство...на насмешливое "может, вы и учить нас приехали", Мышкин очень серьезно ответил "может и учить"), потом в числе прототипов реальных доктор Гааз, граф Кушелев-Безбородко, а литературных - Жан Вальжан, герои пиквикского клуба Диккенса, Дон-Кихот (а в Мышкине как раз не страсть столько, сколько бесплодное дон-кихотство), пушкинский "рыцарь бедный"...помните этот стих там читают и Мышкина величают рыцарем бедным?...так что очень много в основе образа Мышкина заложено...
Так вот..о страстности...страстность в нем есть (доказывания своих идей), а страсти - нет...и бросался он спасать то одну, то другую...а спасти (если не считать духовного спасения) можно было прибилзив к себе...женившись...а спасти ни одну, ни другую не может...добро с кулаками - это уже не добро...а противостоять злу и человеческим пороком только словами оно не может...в этом и трагедия добра и красоты в мире...в их слабости...
с увадением,

Скорпион   17.02.2006 11:42   Заявить о нарушении

Очень хорошо, что Вы на тему Дон-Кихота и "Рыцаря бедного" обратили внимание. А ведь это воины с кодексом чести. И Мышкин потенциальный боец. Тот же Дон-Кихот ведь не только с ветряными мельницами сражался, но и кандальников освободил. За что те его и "отблагодарили". Но вопрос, на который я не могу найти ответа это: почему люди с прекрасной душой и чистыми помыслами совершают лишь бесплодные поступки? Это в лучшем случае. Классики это подметили, но ответа не дали.
А за различение страстности и страсти отдельное Вам спасибо. Я как-то ихитрился не замечать разницы.

Виктор П.С.   17.02.2006 14:26   Заявить о нарушении

Очень хорошо, что Вы на тему Дон-Кихота и "Рыцаря бедного" обратили внимание. А ведь это воины с кодексом чести. И Мышкин потенциальный боец. Тот же Дон-Кихот ведь не только с ветряными мельницами сражался, но и кандальников освободил. За что те его и "отблагодарили". Но вопрос, на который я не могу найти ответа это: почему люди с прекрасной душой и чистыми помыслами совершают лишь бесплодные поступки? Это в лучшем случае. Классики это подметили, но ответа не дали.
А за различение страстности и страсти отдельное Вам спасибо. Я как-то ихитрился не замечать разницы.

Виктор П.С.   17.02.2006 14:26   Заявить о нарушении

Я бы не сказала, что это всегда бесплодные поступки...другое дело, что часто они оказываются гласом вопиющего в пустыне"...люди, общество не хотят принять, понять, оценить, измениться под влиянием подобных личностей...в силу самых разных причин...а один в поле не воин, как известно...
с теплом,

Скорпион   18.02.2006 16:30   Заявить о нарушении

И все же рыцарский кодекс чести требовал выполнять свой долг при любом соотношении сил. И в Бхагавад-гите то же самое: не думай, выиграешь или проиграешь, - выполняй свой долг. Так я думал стоя один с отключенным микрофоном на подиуме, прорвашись сквозь охрану на трибуну с депутатами ГД и программой "Взгляд", приехавших агитировать к нам в город за "опального" генерала Калугина. Его все-равно избрали депутатом. Обеспечили шпиону неприкосновенность. В партиях никаких я никогда не состоял. Я никого не убедил. Но не считаю, что проиграл. Хотя результат - пшик. Все, что я добился - это то, что мое фото висело в фотоотчеке о выборах, с подписью "враг демократии". Да, такая "демократия" была и остается моим врагом. Как и такие выборы, когда любую мразь можно сделать депутатом, судя по принимаемым законам. Успехи в борьбе с ними ничтожны. Хотя многие, якобы, воюют против них. Но долг - есть долг. А воин, он и один воин. Если не забыто понятие честь.

Спасибо Вам, что помогли уьвердиться в небессмысленности этих понятий.

С уважением,

Виктор П.С.   19.02.2006 00:04   Заявить о нарушении

Мне кажется, Виктор, Вам и утверждаться не нужно было...Вы и так знаете, что делаете...ты или веришь во что-то (пусть даже, на первый взгляд бесплодные поступки, а значит совершаешь их), или не веришь...и поступаешь сообразно своему кодексу чести...
удачи Вам во всем...
С теплом,

Скорпион   19.02.2006 10:02   Заявить о нарушении