Когда-то, давным-давно,
Ядро Вселенной
Лопнуло, как перезревший апельсин.
Теперь
Все кричат только шепотом,
Опасаясь, как бы оно не взорвалось.
Люди надеются, что их мольбы
Будут услышаны.
Но думаете ли вы,
Что Великий Садовник услышит?
Все так неясно и непрочно –
Его существование тоже неточно,
Поэтому может случиться,
Что Вселенная лишена ушей,
А также глаз и прочих органов чувств,
То есть, она слепа, глуха и равнодушна.
Сколько весит человечество, на деле?
Весы так велики, что даже не дрогнут -
Так мне кажется, по крайней мере…
Иллюстрацию к стихотворению можно посмотреть по ссылке:
http://adela.sh.nu/gallery/Abstract
Ядро Вселенной
© Copyright: Адела Василой, 2006
Свидетельство о публикации №106020902250
Свидетельство о публикации №106020902250
Рецензии
Очень неплохое стихотворение.Читая такие стихи, всегда вспоминаютя многие достаточно тонкие и остроумные моменты между научным и житейским мировоззрением типа вопроса:"А что было когда времени не было?" С одной стороны все мы живем в "житейской системме координат", в которой, как и в Ньютоновской механике, время является постулируемым понятием, которое нельзя обьяснить через более простые понятия, а следовательно оно берется как некая абсолютная(почти мистическая) величина. С другой стороны время это всего лишь параметр, входящий в законы четырех фундаментальных взаимодействий, также как и три пространственных параметра, а следовательно, так как Большой Взрыв породил(через некое более фундаментальное взаимодействие) четыре фундаментальных взаимодействия, то он породил и время. Очень интересно все это выгдядит с позиций русского языка: когда я пытаюсь житейским(ненаучным) языком говорить о том, что Большой Взрыв породил нечто, я неизбежно использую глаголы пошедшего времени, которые не совсем корректно использовать применительно к системме, в которой данный параметр отсутствует.
А вообще, мне кажутся весьма красивыми попытки использовать данные представления в художественной литературе, если конечно, это делается корректно.
Кот Шредингера 20.09.2006 01:38 • Заявить о нарушении
А вообще, мне кажутся весьма красивыми попытки использовать данные представления в художественной литературе, если конечно, это делается корректно.
Кот Шредингера 20.09.2006 01:38 • Заявить о нарушении
Спасибо, Петр, что оценили мою попыгку объяснить художественным языком такие сложные вещи. Вы в них понимаете куда больше меня, ведь Вы специалист, у меня же все это на уровне философских истин. Я помню, как в детстве я подошла к отцу с вопросом: “Бог есть? “ Он мне ответил кратко: “Нет!” Тогда я спросила: “А кто тогда создал мир?” , на что он ответил: “Если Бог есть, кто тогда создал Бога?” Я помню, насколько меня поразил этот вопрос-ответ – настолько, что я очень хорошо эапомнила этот разговор. Потом он мне объяснил, что вообразить начало мира гораздо труднее, чем вообразить, что никакого начала не было. Из этого разговора я твердо усвоила две вещи:
1. Мир существовал всегда,
2. Бога нет.
И никто никогда после этого не смог поколебать меня в этом. То, что мир (материя, знергия) существовал всегда, неважно каким образом и в какой “форме”, для меня означает, что время бесконечно в обе стороны, даже если мы возьмем за точку отсчета Большой Взрыв. Ведь в эпицентре этого взрыва происходили какие-то процессы, было какое-то движение еще до того, как он наступил. Иначе трудно “вообразить”, откуда взялся тот “начальный импульс”, который раскрутил все это дело (извините за непрофессиональное изложение). Поэтому мне представляется, что имел место не один Большой Взрыв, а бесконечная серия таких взрывов, то есть, я склоняюсь к гипотезе о Пульсирующей Вселенной. Разумеется, я не сумею этого обосновать научно, а только чисто спекулятивно, с философских позиций. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.
И еще – о времени. Время мы способны осознать только благодаря тому, что существует
движение, то есть перемещение в пространстве. И наоборот – можно ли осознавать движение вне времени? Я, по крайней мере, не могу. Поэтому мне кажется, что никакое состояние материи не могло породить время, просто потому, что материя не может существовать без движения. Я, наверное, говорю ужасно наивные вещи, но я пытаюсь осмыслить все это, пользуясь тем языком, который мне доступен. Было бы интересно, мне кажется, “раскрутить” Ваши уравнения в обратную сторону, с отрицательным знаком для времени. Как бы они описали состояние материи до Большого Взрыва?
И последнее: как я справилась с задачей описать Большой Взрыв поэтическим языком? Я сделала это корректно?
С уважением, Адела
Адела Василой 20.09.2006 11:35 Заявить о нарушении
1. Мир существовал всегда,
2. Бога нет.
И никто никогда после этого не смог поколебать меня в этом. То, что мир (материя, знергия) существовал всегда, неважно каким образом и в какой “форме”, для меня означает, что время бесконечно в обе стороны, даже если мы возьмем за точку отсчета Большой Взрыв. Ведь в эпицентре этого взрыва происходили какие-то процессы, было какое-то движение еще до того, как он наступил. Иначе трудно “вообразить”, откуда взялся тот “начальный импульс”, который раскрутил все это дело (извините за непрофессиональное изложение). Поэтому мне представляется, что имел место не один Большой Взрыв, а бесконечная серия таких взрывов, то есть, я склоняюсь к гипотезе о Пульсирующей Вселенной. Разумеется, я не сумею этого обосновать научно, а только чисто спекулятивно, с философских позиций. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.
И еще – о времени. Время мы способны осознать только благодаря тому, что существует
движение, то есть перемещение в пространстве. И наоборот – можно ли осознавать движение вне времени? Я, по крайней мере, не могу. Поэтому мне кажется, что никакое состояние материи не могло породить время, просто потому, что материя не может существовать без движения. Я, наверное, говорю ужасно наивные вещи, но я пытаюсь осмыслить все это, пользуясь тем языком, который мне доступен. Было бы интересно, мне кажется, “раскрутить” Ваши уравнения в обратную сторону, с отрицательным знаком для времени. Как бы они описали состояние материи до Большого Взрыва?
И последнее: как я справилась с задачей описать Большой Взрыв поэтическим языком? Я сделала это корректно?
С уважением, Адела
Адела Василой 20.09.2006 11:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте Адела! К сожалению я в рабочии дни сильно занят(кроме основной(научной) работы и работы ради денег я являюсь еще и ВУЗовским преподавателем(преподаю теорию поля)), а поэтому не могу написать сразу все, что я думаю, т.к. надо приложить некоторое количество времени(которого у меня нет), чтобы понятным языком ответить Вам, но обещаю , что в выходные я напишу Вам развернутый ответ на Ваши вопросы.
Однако я считаю нужным ответить кратко(без доказательств даже "на пальцах" на некоторые Ваши вопросы:
1) Ваши стихи очень красивы и вполне корректны.(про некорректность применения физических понятий в художественной литературе я постараюсь написать позже).
2)Про то, что время существовало всегда Вы не совсем правы, точнее сказать Вы правы в рамках классической физики, которая верна при определенных приближениях, однако Вы не правы в рамках современной физики, однако язык современной теоретической физики(а это язык сугубо математический) не позволет мне сразу написать об этом, однако я постараюсь сделать более или менее приемлимый перевод "на пальцах" и "нарисовать" этот перевод в качестве комментария к своей рецензии.
3)По поводу продолжения оси времени на минус бесконечность, то этот номер не получится, так как в определенной точке(соответствующей моменту Большого Взрыва) может получиться, например(этот вопрос точно не решен однако, отрицательной оси времени точно не существует, и это точно доказано) точка ветвления в многомерном пространстве.
Кот Шредингера 22.09.2006 02:13 Заявить о нарушении
Однако я считаю нужным ответить кратко(без доказательств даже "на пальцах" на некоторые Ваши вопросы:
1) Ваши стихи очень красивы и вполне корректны.(про некорректность применения физических понятий в художественной литературе я постараюсь написать позже).
2)Про то, что время существовало всегда Вы не совсем правы, точнее сказать Вы правы в рамках классической физики, которая верна при определенных приближениях, однако Вы не правы в рамках современной физики, однако язык современной теоретической физики(а это язык сугубо математический) не позволет мне сразу написать об этом, однако я постараюсь сделать более или менее приемлимый перевод "на пальцах" и "нарисовать" этот перевод в качестве комментария к своей рецензии.
3)По поводу продолжения оси времени на минус бесконечность, то этот номер не получится, так как в определенной точке(соответствующей моменту Большого Взрыва) может получиться, например(этот вопрос точно не решен однако, отрицательной оси времени точно не существует, и это точно доказано) точка ветвления в многомерном пространстве.
Кот Шредингера 22.09.2006 02:13 Заявить о нарушении
Большое спасибо Вам, Петр, пока удовлетворюсь этим кратким ответом. Я хорошо понимаю, какие трудности Вы испытываете, объясняя "на пальцах" такие сложные
вещи - сама попадала в такие ситуации.
С теплом, Адела
Адела Василой 22.09.2006 02:21 Заявить о нарушении
вещи - сама попадала в такие ситуации.
С теплом, Адела
Адела Василой 22.09.2006 02:21 Заявить о нарушении
Здравствуйте Адела! Решил писать ответы на ваши вопросы по частям, по мере вызревания житейских аналогий, основываясь на которые я постараюсь Вам ответить.Итак:
1) По поводу некорректности применения физических представлений о мире в литературе я считаю, что литератор(в отличие от физика) не является представителем точных наук, а поэтому в праве исполизовать физические представления о мире так, как ему это угоднго с одним ограничением- нельзя использовать физическую модель мира в сочетании с мистической моделью мира, т.к. нельзя поклоняться сразу двум "богам"(науке и мистике). Также мне кажется некорректным использовать физичекие представления о мире для создания грубых, вульгарных представлений о мире.
2)По поводу пространства и времени, то сегодня я остановлюсь на одном весьма важном вопросе, а именно на вопросе о том какой "физический субстрат" имеет пространство и время, и что определяет свойства пространства и времени.
Сразу дам ответ на этот вопрос-Свойства пространства и времени определяются свойствами фундаментальных взаимодействий, через которые взаимодействуют частицы, составляющие объекты нашего мира.(Под фундаментальными обычно понимают силовые взаимодействия такие, что любое другое взаимодействие представимо через фундаментальные взаимодействия.)
Понять это можно примерно так: каждое взаимодействие описывается некоторыми законами, в которые(явно или неявно) входят некоторые параметры(например x,y,z,t если мы говорим о представлении законов в декартоволй системме координат).Таким образом все частицы нашего мира(а следовательно и более сложные объекты состоящии из частиц) связаны между собой параметрически через законы фундаментальных взаимодействий. Весь опыт современной физики показывает, что других связей между частицами(объектами) нашего мира нет! Таким образом параметры входящие в законы фундаментальных взаимодействий образуют некое четырехмерное пространство, называемое в физике пространством-временем.Это четырехмерное пространство-время мы и воспринимаем, как пространство и время, в котором живем. Из сказанного следует очень важный вывод: говорить о пространстве и времени безотносительно к материи, взаимодействующей через фундаментальные взаимодействия некорректно.
Теперь немного конкретнее о фундаментальных взаимодействиях(в дальнейшем просто взаимодействиях): как известно со школы в природе существуют всего четыре вида фундаментальных взаимодействий: сильное и слабое ядерные, электромагнитное и гравитационное взаимодействия. Каждое взаимодействие в пространстве(в пространстве своих параметров) образует некое силовое поле, обладающее опеделенными свойствами(например непрерывностью в некоторой области и пр.). Как известно сильное и слабое ядерные взаимодействия являются короткодействующими, а следовательно на явления макромира(грубо говоря за пределами атомного ядра) практически не влияют . Поэтому можно утверждать, что свойства пространства и времени, в котором мы живем определяются свойствами электромагнитного и гравитационного взаимодействий.Также логично было бы предположить, что раз сильное и слабое ядерные взаимодействия отличаются по свойствам от электромагнитного и гравитационного взаимодействий, то следовательно внутри атомного ядра свойства пространства должны будут отличаться от свойств пространства в макромире.Экспериментальное обнаружение этих отличий явилось в свое время великим событием, так как доказало высказанную мною выше гипотезу о том, что физическое пространство и время это пространство параметров соответствующего взаимодействия, и соответственно его свойства определяютя свойствами соответствующего взаимодействия.Остановлюсь только на одном наиболее известном факте(законе несохранения четности):
Как известно в окружающем нас мире, который при низких(много меньше скорости распространения взаимодействий(скорости света в вакууме)) скоростях подчиняется Эвклидовой геометрии, а при больших скоростях подчиняется геомтрии пространства Минковского всегда справедливы свойства зеркальной симметрии(симметрии относительно инверсии P).
Это означает, что любые две системмы являющиеся зеркальным отражением(преобразованием) друг друга всегда физически эквивалентны. В механике, например, если поменять резьбы с правых на левые(и наоборот), то винты и гайки по прежнему будут закручиваться.Также если мы возьмем, например, движение заряда в магнитном поле, где вектора магнитной индукции, силы действующей на заряд и вектор скорости частицы образуют правую тройку векторов, то поменяв знак рассматриваемого заряда, и знак заряда, движение которого вызывает наше магнитное поле(а следовательно и направления векторов напряженностей соответствующих полей) мы в силу свойств зеркальной симметрии нашего пространства получим физически идентичную картину где заряд будет двигаться в ту же сторону, что и в предъидущем случае, только соответствующие вектора уже будут образовывать не правую а левую тройку.
Последний факт имеет глубокий физический смысл так, как показывает что в силу выполнения свойств зеркальной симметрии в нашем пространстве мир и антимир(мир построенный из античастиц(античастицы-идентичные "обычным" частицам частицы, только их заряд и магнитный момент(спин) имеют противоположенный знак) будут физическими эквивалентами друг друга.
Таким образом проверить сохраняются ли свойства зеркальной симметрии для пространства внутри ядра можно проверив одинаково ли идут эквивалентные ядерные процессы с частицами и античастицами. Одним из вариантов данных процессов, предоставленных самой природой, является бетта плюс(позитронный) и бетта минус(электронный) распад.Так как эксперимент показал, что эти два типа распада протекают по разным схеммам, то и был сделан вывод о нарушении свойств зеркальной симметрии для пространства внутри ядра(закон несохранения четности). Поскольку бетта распад протекает благодаря слабому ядерному взаимодействию, то естественно что отсутствие свойств зеркальной симметрии это одно из свойств слабого ядерного взаисмодействия.
Существуют и другие факты указывающие на нарушение свойств зеркальной симметрии в микромире, однако(по крайней мере сегодня) я не буду их касаться, т.к. уже порядком устал печатать текст.
Отмечу также, что и с размерностью пространства в микромире не все так просто...Большинство известных фактов указывают на то, что размерность пространства в микромире больше трех.Сейчас в мире в качестве рабочих версий разрабатываются теории с 11 и 26 мерными пространствами, однако из-за больших математических трудностей при построении подобных теорий прогресс в данном направлении идет не такими быстрыми темпами как хотелось бы.
Из сказанного отмечу также, что говорить о прострванстве и времени бессмысленно если речь идет о системме не взаимодействующей через четыре фундаментальных взаимодействия(такой системмой была Вселенная до момента Большого Взрыва), однако про это в следующий раз.
Кот Шредингера 24.09.2006 22:24 Заявить о нарушении
1) По поводу некорректности применения физических представлений о мире в литературе я считаю, что литератор(в отличие от физика) не является представителем точных наук, а поэтому в праве исполизовать физические представления о мире так, как ему это угоднго с одним ограничением- нельзя использовать физическую модель мира в сочетании с мистической моделью мира, т.к. нельзя поклоняться сразу двум "богам"(науке и мистике). Также мне кажется некорректным использовать физичекие представления о мире для создания грубых, вульгарных представлений о мире.
2)По поводу пространства и времени, то сегодня я остановлюсь на одном весьма важном вопросе, а именно на вопросе о том какой "физический субстрат" имеет пространство и время, и что определяет свойства пространства и времени.
Сразу дам ответ на этот вопрос-Свойства пространства и времени определяются свойствами фундаментальных взаимодействий, через которые взаимодействуют частицы, составляющие объекты нашего мира.(Под фундаментальными обычно понимают силовые взаимодействия такие, что любое другое взаимодействие представимо через фундаментальные взаимодействия.)
Понять это можно примерно так: каждое взаимодействие описывается некоторыми законами, в которые(явно или неявно) входят некоторые параметры(например x,y,z,t если мы говорим о представлении законов в декартоволй системме координат).Таким образом все частицы нашего мира(а следовательно и более сложные объекты состоящии из частиц) связаны между собой параметрически через законы фундаментальных взаимодействий. Весь опыт современной физики показывает, что других связей между частицами(объектами) нашего мира нет! Таким образом параметры входящие в законы фундаментальных взаимодействий образуют некое четырехмерное пространство, называемое в физике пространством-временем.Это четырехмерное пространство-время мы и воспринимаем, как пространство и время, в котором живем. Из сказанного следует очень важный вывод: говорить о пространстве и времени безотносительно к материи, взаимодействующей через фундаментальные взаимодействия некорректно.
Теперь немного конкретнее о фундаментальных взаимодействиях(в дальнейшем просто взаимодействиях): как известно со школы в природе существуют всего четыре вида фундаментальных взаимодействий: сильное и слабое ядерные, электромагнитное и гравитационное взаимодействия. Каждое взаимодействие в пространстве(в пространстве своих параметров) образует некое силовое поле, обладающее опеделенными свойствами(например непрерывностью в некоторой области и пр.). Как известно сильное и слабое ядерные взаимодействия являются короткодействующими, а следовательно на явления макромира(грубо говоря за пределами атомного ядра) практически не влияют . Поэтому можно утверждать, что свойства пространства и времени, в котором мы живем определяются свойствами электромагнитного и гравитационного взаимодействий.Также логично было бы предположить, что раз сильное и слабое ядерные взаимодействия отличаются по свойствам от электромагнитного и гравитационного взаимодействий, то следовательно внутри атомного ядра свойства пространства должны будут отличаться от свойств пространства в макромире.Экспериментальное обнаружение этих отличий явилось в свое время великим событием, так как доказало высказанную мною выше гипотезу о том, что физическое пространство и время это пространство параметров соответствующего взаимодействия, и соответственно его свойства определяютя свойствами соответствующего взаимодействия.Остановлюсь только на одном наиболее известном факте(законе несохранения четности):
Как известно в окружающем нас мире, который при низких(много меньше скорости распространения взаимодействий(скорости света в вакууме)) скоростях подчиняется Эвклидовой геометрии, а при больших скоростях подчиняется геомтрии пространства Минковского всегда справедливы свойства зеркальной симметрии(симметрии относительно инверсии P).
Это означает, что любые две системмы являющиеся зеркальным отражением(преобразованием) друг друга всегда физически эквивалентны. В механике, например, если поменять резьбы с правых на левые(и наоборот), то винты и гайки по прежнему будут закручиваться.Также если мы возьмем, например, движение заряда в магнитном поле, где вектора магнитной индукции, силы действующей на заряд и вектор скорости частицы образуют правую тройку векторов, то поменяв знак рассматриваемого заряда, и знак заряда, движение которого вызывает наше магнитное поле(а следовательно и направления векторов напряженностей соответствующих полей) мы в силу свойств зеркальной симметрии нашего пространства получим физически идентичную картину где заряд будет двигаться в ту же сторону, что и в предъидущем случае, только соответствующие вектора уже будут образовывать не правую а левую тройку.
Последний факт имеет глубокий физический смысл так, как показывает что в силу выполнения свойств зеркальной симметрии в нашем пространстве мир и антимир(мир построенный из античастиц(античастицы-идентичные "обычным" частицам частицы, только их заряд и магнитный момент(спин) имеют противоположенный знак) будут физическими эквивалентами друг друга.
Таким образом проверить сохраняются ли свойства зеркальной симметрии для пространства внутри ядра можно проверив одинаково ли идут эквивалентные ядерные процессы с частицами и античастицами. Одним из вариантов данных процессов, предоставленных самой природой, является бетта плюс(позитронный) и бетта минус(электронный) распад.Так как эксперимент показал, что эти два типа распада протекают по разным схеммам, то и был сделан вывод о нарушении свойств зеркальной симметрии для пространства внутри ядра(закон несохранения четности). Поскольку бетта распад протекает благодаря слабому ядерному взаимодействию, то естественно что отсутствие свойств зеркальной симметрии это одно из свойств слабого ядерного взаисмодействия.
Существуют и другие факты указывающие на нарушение свойств зеркальной симметрии в микромире, однако(по крайней мере сегодня) я не буду их касаться, т.к. уже порядком устал печатать текст.
Отмечу также, что и с размерностью пространства в микромире не все так просто...Большинство известных фактов указывают на то, что размерность пространства в микромире больше трех.Сейчас в мире в качестве рабочих версий разрабатываются теории с 11 и 26 мерными пространствами, однако из-за больших математических трудностей при построении подобных теорий прогресс в данном направлении идет не такими быстрыми темпами как хотелось бы.
Из сказанного отмечу также, что говорить о прострванстве и времени бессмысленно если речь идет о системме не взаимодействующей через четыре фундаментальных взаимодействия(такой системмой была Вселенная до момента Большого Взрыва), однако про это в следующий раз.
Кот Шредингера 24.09.2006 22:24 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Петр! Да тут целый трактат, спасибо! :))
Сейчас скачаю и почитаю спокойно в Ворде. А вы не хотите
почитать что-нибудь другое у меня? Среди новых есть совсем
неплохие вещи...
С теплом, Адела
Адела Василой 24.09.2006 23:46 Заявить о нарушении
Сейчас скачаю и почитаю спокойно в Ворде. А вы не хотите
почитать что-нибудь другое у меня? Среди новых есть совсем
неплохие вещи...
С теплом, Адела
Адела Василой 24.09.2006 23:46 Заявить о нарушении
Прочитала. Что меня радует, мне Ваши рассуждения доступны - на уровне философского осмысления, что мне и нужно. Большое спасибо Вам за те усилия,
которые Вы прилагаете ради того, чтобы объяснить мне эти непростые вещи!
Немножечко неудобно оттого, что заставляю Вас напрягаться, тщусь надеждой,
что это Вам тоже небесполезно - иногда полезно посмотреть на то, чем мы занимаемся, с некоторого расстояния, несколько "отстраненным" взглядом.
С признательностью, Адела
Адела Василой 25.09.2006 00:45 Заявить о нарушении
которые Вы прилагаете ради того, чтобы объяснить мне эти непростые вещи!
Немножечко неудобно оттого, что заставляю Вас напрягаться, тщусь надеждой,
что это Вам тоже небесполезно - иногда полезно посмотреть на то, чем мы занимаемся, с некоторого расстояния, несколько "отстраненным" взглядом.
С признательностью, Адела
Адела Василой 25.09.2006 00:45 Заявить о нарушении
Здравствуйте Адела! Очень понравилось "романтическое овощное"(остальные стихи тоже очень хорошие, правда когда я их читал, я был больтше настроен на сарказм поэтому и оценил больше всего именно данное стихотворение) . Но сейчас, готовя продолжение к своему отзыву по поводу пространства и выремени, мне хотелось бы узнать насколько Вы знакомы с такой наукой, как топология, т к. даже объяснение "на пальцах" потребует ссылок на определенные факты(и теоремы) из этой науки, конечно я могу подумать еще и придумать объяснения еще проще, однако это потребует некоторого времени.
Кот Шредингера 27.09.2006 02:43 Заявить о нарушении
Кот Шредингера 27.09.2006 02:43 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Петр!
Мне даже совестно стало, что Вы тратите столько усилий, чтобы объяснить мне все эти сложные вещи. Мне кажется, Ваша задача становится все более сложной. Если Вас это все еще занимает, попробуйте объяснить это с помощью топологии, я приму на веру теоремы, на которые Вы сошлетесь, и надеюсь понять Ваши объяснения. Но если это связано со значительными усилиями, то может быть, лучше отказаться? Я не обижусь, право. Я в любом случае благодарна Вам и рада знакомству с Вами.
С теплом, Адела
Адела Василой 27.09.2006 03:48 Заявить о нарушении
Мне даже совестно стало, что Вы тратите столько усилий, чтобы объяснить мне все эти сложные вещи. Мне кажется, Ваша задача становится все более сложной. Если Вас это все еще занимает, попробуйте объяснить это с помощью топологии, я приму на веру теоремы, на которые Вы сошлетесь, и надеюсь понять Ваши объяснения. Но если это связано со значительными усилиями, то может быть, лучше отказаться? Я не обижусь, право. Я в любом случае благодарна Вам и рада знакомству с Вами.
С теплом, Адела
Адела Василой 27.09.2006 03:48 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.