Я была...

Я была рабыней
И была царицей,
Сумасшедшей ведьмой
И порочной львицей…
Кто-то был в ответе
За мои поступки!
В облаке рассвета
Стала проституткой!
Я была огнивом
И свечой потухшей,
Северным заливом
И подругой лучшей…
Кто-то был в ответе
За мои поступки,
В облаке рассвета
Стала проституткой!

И теперь противна я сама себе-
Сто раз изменила я сама себе,
Я за все в ответе сама перед собой-
В облаке рассвета стала я звездой…


Рецензии
Стихи интересны и в них имеется определенная свежесть.
Налицо способности и наличие музыкально-поэтичесекого слуха -позволю себе так выразиться.
Красиво и удачно дан автопортрет героини после ее падения и перед ее падением.
Однако есть многое,что непонятно мне в логике сюжета и в утверждениях лирической героини.

Это стихотворении -как бы монолог проститутки.
Дважды повторяется,как рефрен

Кто-то был в ответе
За мои поступки,
В облаке рассвета
Стала проституткой!

"В облаке рассвета" -по всей видимости имеется в виду в юности, на рассвете жизни.Думаю, что "в облаке рассвета" хотя и красивый образ сам по себе, но он не особенно удачен и не совсем подходит для данного конкретного случая.Но это дело вкуса.

"Кто-то был в ответе".
Так так как нет намека на то, кто же эти или этот кто-то, так решим, что это сама лирическая героиня, как она заявляет в предпоследней строчке.

Если бы не было строк

И теперь противна я сама себе-
Сто раз изменила я сама себе,

то понималось бы, что кто-то - сама героиня.Но так как эти две строчки появляются "между", то эти неизвестные кто-то и виноватые кто-то остаются как-то далеко позади и неразгаданными для читателя вовремя.Эти две строчки разрывают движение мысли, если я правильно ее понимаю.
До последней строчки непонятно или героиня продолжает заниматься проституцией или нет.Однако последняя строчка не помогает, так как появляются два варианта, из которых нельзя понять, а какой же правильный.
Один - это, что героиня является как бы "звездой" в проституции, что не может являться удачной концовкой,так как ничего нового не содержит и не достаточно точно понятен.
Другой возможный вариант - что героиня как бы погибает и стала звездой в небе, ничем не подкреплен в стихах.
Поэтому приходится придти к выводу, что все-таки первый вариант правилен и героиня еще проститутка и преуспевает в этой области.
И этот вариант слаб для концовки.

Героиня заявляет, что сто раз, т.е. много раз изменила самой себе.Но, в конце концов, в стихах говорится лишь о том, что стала проституткой,а это ведь один раз.
Поэтому несмотря на все, что написал в начале рецензии стихотворение на мой взгляд нельзя считать особо удачным.
И на мой взгляд, хоть это звучит несколько странно, стихи интересны свежи но очень недоработаны.
Однако я человек, которого можно переубедить, если есть чем и есть желание это сделать.Был бы рад,если б Вы,Иллюзия Ветра, помогли мне понять прав я или ошибаюсь

С уважением и всего хорошего.

Зельвин

Зельвин Горн   14.06.2006 23:01     Заявить о нарушении
С немым восхищением читала ваши рассуждения:) на лицо-мужская логика:) не ожидала такого серьезного отношения к написанному:)
Сначала скажу:ОГРОМНОЕ СПАСИБО за то, что подумали над смыслом.
Но здесь, на самом деле, все гораздо проще:
1.героиня, о которой идёт речь-я;
2.сто раз изменила-действительно себе;
именно поэтому называю себя в данном случае проституткой,потому что продавала свои мысли и идеи, свои чувства...здесь речь ни коем образом не идёт о сексе:)
3. почему в облаке рассвета?-потому что именно с приходом рассвета родилась идея создать музыкальную группу,не смотря на мои принципы, следовательно, я снова проститутка, потому что продалась или...лучше сказать купилась на нечто большее, чем принципы:)
4.здесь речь идёт больше о раздвоении личности,чем о проституции, как таковой...
Теперь по поводу ритмичности и всего остального:
я тоже думаю, что мне ещё многому надо учиться и надо бы сначала взяться за один стиль и работать над ним, но у меня почему-то не получается:) наверное потому, что я-графоман:))) но меня это не особо задевает:)

Ещё раз спасибо за то, что не прошли мимо и заставили подумать над смыслом ещё раз!
Спасибо,Вам! И удачи!!!

Иллюзия Ветра   14.06.2006 23:42   Заявить о нарушении
Так как Вы внимательно отнеслись к моей рецензии (часто приходишь потом к выводу, что зря затратил время и метал бисер перед...ну знаете кем, а Ваш случай совсем противоположный) я еще в вернусь к этому Вашему ответу,так как обнаружил у Вас ошибку,тоже связанную со смыслом произведения, но уже совсем с другой стороны.
Но не сейчас, так как уже ночь.
Всего лучшего.
Зельвин

Зельвин Горн   15.06.2006 00:42   Заявить о нарушении
спасибо, буду ждать:)

Иллюзия Ветра   15.06.2006 00:52   Заявить о нарушении
Я вынужден быть более краток.Кроме того, пошлю Вас к двум примерам, тоже связанными с разбором мной стихотворений и непониманием их по той же причине, по которой не понял Ваши стихи. Но там я после такого объяснения, как Ваше, по поводу стихов объсняю, почему толкование автора меня не устраивает,чего не делаю с Вашими стихами.
Но сначало другое.Вы пишите.

"Теперь по поводу ритмичности и всего остального:
я тоже думаю, что мне ещё многому надо учиться и надо бы сначала взяться за один стиль и работать над ним, но у меня почему-то не получается:) наверное потому, что я-графоман:))) но меня это не особо задевает:)"

Не понял, почему Вы это все написали в связи с моей рецензией.
Я ничего насчет этого не писал и вообще не считаю Вас графоманом.
И еще я советую Вам прочитать следующую мю вещь в прозе.
"Кто может стать поэтом и т.д."
Думаю будет Вам полезно.

http://www.stihi.ru/2005/06/18-615

Ваша ошибка, которую имею в виду, заключается в том, что дело не обстоит так, что я понял Ваши стихи так(и не так как надо), а Вы имели в виду то-то (так, как надо).Стихи не должны быть понятны только Вам ,которая знает, что происходит, а и понятливому опытному читателю (не дураку), который ничего не знает того, что знаете Вы еще кроме информации, что дали в стихах.
Поэтому то,что Вам кажется понятным - иногда совсем не понятно.Если бы Вы писали только для себя как стихотворный дневник, скажем, то все в порядке.Но если Вы выносите свои стихи для чтения другими -они должны быть понятны и тому кто не знает ничего кроме того что есть в стихах.
Я Ваши стихи не понял так как надо, потому что их невозможно было понять так как надо, не зная Вашей истории.
Короче, вот Вам две ссылки.Одна вещь длинная и вообще только часть ее касается нашего вопроса, но Вам будет полезно прочесть все и поймете, какую часть имел в виду.

А вторая это разбор стихов, которые тоже нельзя понять по той же причине, как Ваши и когда автор приводит свое толкование я объясняю ему, почему дело не в порядке.С Вашими стихами я этого не проделываю.Напишите мне потом, или Вы поняли, что я имел в виду и есть ли у Вас еще вопросы.Вам будет кое что непонятно в моих переговорах с автором,но это к разборук стихов не имеет отношение.Это другое.

http://www.stihi.ru/2006/04/18-2077

http://www.stihi.ru/2006/03/29-564

Найдите мою рецензиюк стихам "Бабочка" и прочтите все до конца, включая стихи.
И не забудьте написать тут? что Вы из всего вынесли.
Всего лучшего.
Зельвин.

Зельвин Горн   15.06.2006 20:08   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.