Небо

Если честно, стихотворение не понял. Напишу как полагается математику, по пунктам:
1) Не могу проассоциировать грязный след от луны с войной.
2) "Страшное небо", тоже кажется образ неуместен
3) "Режет вены", резать вены от страха, это и есть прявление слабости, и наоборот, в чем заключается слаботь, в страхе перед бедой, я так понимаю, так что, тут мне резанула слух тавтология.
4) "Люди добрые, люди милые На штыки посадили детей", почему добрые и милые, с чем это связано? Плохо раскрыто противопоставления деяний людей с их поступками. Модет быть, если продолжить и раскрыть поподробней, то образ мог бы получиться весьма хорошим.
5) "Герои беспасмурных дней", герои проявляются в беду, в нормальной жизни герои не могут появиться. Вы со мной не согласны?
6) Мертвое небо и ветер в бешенстве, это очень удачно примененные образы, оригинальные.

Я так понимаю, что вы хотели этим стихотворением создать настроение беды нагнетанием образов, каждый раз все больше прорисовывая сюжет новым оборотом. Если да, то некоторые образы, как я уже объяснил, далеко не понятны, и не особо ассоциируются с бедой.

Хотя идея хороша, сначала идет предсказание беды природными явлениями, небо, ветер, потом идет само пришествие беды, и на фоне общего упадка, что-то вроде тихого, отчаяного шепота, исполненного надежды на спасение. Если я все правельно понял, то не побоюсь повториться, сама идея очень удачная.

В итоге, не особо понравилось, не удачные образы. Вполне возможно, что это связано с тем, что я плохо (или неправельно) понял стихотворение, не исключаю этого.

Благодарю за внимание...
Азазель...

P.S. Перечитал, что написал, и вспомнил анекдот: "Критик, это человек, объясняющий изумленному драматургу смысл его пьессы".

Плачущий Азазель   11.12.2007 05:23   •   Заявить о нарушении