Жизнь невозможно повторить

Юрий, я очень благодарен Вам за такую развернутую рецензию. А теперь то, что Вы хотели бы услышать – мой аргументированный ответ.
Прежде всего, хочется сказать, что Ваша позиция выглядит почти безупречной, если воспринимать жизнь только с материалистической точки зрения. Тогда действительно следует признать, что жизнь повторить невозможно, что человек, мечтающий о ее бесконечном продолжении, как минимум, либо не очень хорошо знаком с основами устройства нашего материального мира, либо психически не очень здоров. Но ведь человеку (и прежде всего как личности, а не физической субстанции) присуща еще одна форма существования – духовная. И Вам, как поэту, эта сфера человеческой жизнедеятельности должна быть известна в особой степени. А вот тут уже, как говорится, «возможны варианты». Бывает такое настроение, когда и жизнь хочется повторить, чтобы еще раз пережить какие-то особенно приятные, волнующие ее моменты или периоды. Иногда в мечтах, пытаясь заглянуть за пределы временных рамок, определяемых физически возможным периодом своего земного существования, хочется и продлить эту земную жизнь. Наконец, как самый смелый порыв мечтаний, появляется греза о бесконечной жизни. Конечно, если человек одержим этими желаниями, находится в постоянном стремлении к их осуществлению, то его, опять же, вполне можно считать психически нездоровым. Но в качестве кратковременных, сиюминутных, такие состояния души вполне допустимы. Ведь можем же мы в своих мечтах разговаривать с богом, летать «среди межзвездных облаков» - так почему бы не помечтать и о бесконечной жизни или ее повторении?
Теперь о развитии основной мысли и «ошибке» во втором катрене. Вообще-то стихотворение задумывалось как передача ощущений человека, прожившего значительную, возможно – большую, часть своей жизни, имеющего определенный опыт, багаж знаний, переживаний, ошибок и неосуществленных желаний. Слегка измененная первая строка вынесена в название лишь для того, чтобы обозначить стих-е в системе идентификации произведений, принятых в Стихире (и не только). Так, кстати, делают многие авторы. Возможно, в этом моя ошибка, поскольку измененную строку действительно уже можно принять за название, выражающее основную мысль творения.
Что касается рабов и «их сиятельств» (двух крайних «рисок» на шкале градаций социального статуса человека), то я действительно считаю, что в начале самостоятельной жизни (реже бывает и в любой ее последующий период) человек стоит перед выбором: в каком социальном статусе продолжить свою жизнь? Как правило, у детей этот статус редко бывает ниже родительского. Признание этого утверждения и является одной из «условностей», определяющих и ограничивающих нашу дальнейшую жизнь. То есть, дитя раба должен быть рабом, сын крестьянина – крестьянином, отпрыск состоятельного человека – состоятельным и т.д. Если же захочется перейти на более высокую ступень, для этого необходимо переступить (читай – «сбросить кандалы») через «условность», на что способны далеко не все. То же касается и обстоятельств. Для этого необходимо наличие силы воли, силы духа, если хотите. Если такие качества присущи английской королеве, то, окажись она в придуманных Вами обстоятельствах, предпочла бы, думаю, смерть рабскому существованию, ценою физического ухода из жизни обретя свободу духовную.
В третьем катрене содержится утверждение о предначертанности жизненных путей свыше и это утверждение, на первый взгляд, вступает в противоречие с мыслью о зависимости нашей судьбы от собственного выбора человека. На самом деле, речь идет о тонкой взаимосвязи этих процессов. Ведь нам сверху предначертано «хитросплетенье», то есть многообразие путей («жизненных лекал»). Какой из них выбрать – дело самого человека, но все равно это будет путь, определенный свыше. Любая попытка обозреть последнюю часть своей жизни приводит к мысли о ее завершении, отмеренном сроке и о том, каким ты останешься в памяти потомков.
Я вполне отдаю себе отчет в том, что спорность некоторых моих суждений и возможная невнятность в донесении своих мыслей до ума и сердец читателей являются следствием моего малого опыта в этом виде творчества и весьма скромных способностей, да и поэтом-то я себя не считаю (см. http://www.stihi.ru/2005/11/29-1061). Просто мне нравится жить в Стихире, где публикуется немало хороших и единицы великолепных поэтов. Чтение их произведений, а также осмысление своего жизненного опыта порождают мысли, которые иногда зарифмовываются.
Еще раз благодарю Вас, Юрий, за внимание к моему скромному творению.
От всей души желаю Вам творческих удач, которые будут отзываться добрым эхом в душах читателей и множить ряды Ваших почитателей.

Всегда Ваш,

Николай Ядров   05.04.2006 18:03   Заявить о нарушении

Спасибо за столь развернутый ответ, Николай, право можно было покороче. Сразу замечу, что вы плохо меня знаете - я человек верующий, не материалист. Если говорить кратко, то что написано, так следует и понимать, а не то, как это можно объяснить. У меня и у других, надеюсь, даже мысли не возникает, что жизнь возможно ПОВТОРИТЬ, т.е. прожить заново, как клон, начиная вновь с младенческого возраста. Про бессмертностья уже говорил ранее. А поэт ли я, не поэт, духовность, бездуховность, это всё вторично. Да вы и сами об этом знаете, написав утвердительно об этом. Если говорить о королеве Англии, согласитесь, и она, и многие другие на ее месте может и предпочли бы легкую смерть (расстрел) вместо позора. А ну-ка начнут пытать? Много ли найдется смельчаков вынести эти муки и не сломаться? Ну не будем лукавить. Ее что, готовили специально перенсоить эти муки? Да она старая и больная женщина, чтобы не терепеть боль сделает, что угодно. Поэтому, если про условности еще можно согласиться с вашей точкой зрения, то обстоятельства зачастую (практически всегда) выше наших возможностей (например, терпит крушение самолет. Вероятность выжить 1/1000000). Говорить же об исключениях, как о правиле не приходится. Теперь о "жизненных лекалах". Лекало - это шаблон. Жизненные лекала - это жизненные шаблоны. Почему Вершитель задает нам "хитросплетенье шаблонов жизни"? Может быть, есть предначертанный Богом путь, а человек при помощи своей воли его может лишь корректировать (иногда и довольно значительно)? Вообще с трудом верится в существование неких шаблонов жизни (жизнь работяги, проститутки, военного и т.п.). Как-то слишком грубо (люди из любой категории живут далеко неодинаково). И уж из третьего катерна не вытекает взаимовлияние на судьбу воли человека и воли Божьей. Не хотелось быть неправильно понятым, мол, учу жить, или, что пристал. Но для чего автор публикует стихи на сервере стихи.ру? Наверное, чтобы получать отклики: какие они будут - восторженные, проблемные, отрицательные, зависит от того, как подал материал автор, обоснованность его позиции и от "заигрываний" с ним читателей-почитателей (есть ведь и такое?). Главное, чтобы это общение было плодотворным для пишущих и читающих сторон. Наверное, мы, немного поспорив, достигли этого. Не правда ли?

Юрий Кручинин   05.04.2006 19:59   Заявить о нарушении

Согласен с Вами, Юрий, в том, что полемическая форма общения более плодотворна, чем обмен сообщениями типа «хорошо - спасибо». Главное в полемике лишь не переходить границы приличия, быть корректными по отношению друг к другу или обсуждаемому автору. На мой взгляд, наше общение пока соответствует этому принципу.
Хочу высказать свое отношение к некоторым Вашим мыслям из последнего послания.
Считаю, что тезис о том, что в авторских произведениях следует придерживаться принципа «что написано, так следует и понимать» - как минимум спорен. Это схоже с принципом примитивного акынства: «Что и как вижу, о том так и пою». Лично мне больше нравятся произведения, в которых есть скрытый подтекст, неожиданные образы, сравнения, для понимания которых нужна напряженная работа мысли. Именно такие произведения не только стимулируют мыслительный процесс, но и способствуют особому воспарению чувств - своеобразному тренингу души. Целая наука – литературоведение – в числе прочего, занимается не только исследованием обстоятельств, причин, побудивших автора написать свое произведение, но и толкованием скрытых в нем подтекстов, неявно выраженных мыслей, сложных образов.
Теперь хочу высказаться в отношении того, что «есть предначертанный Богом путь, а человек при помощи своей воли его может лишь корректировать (иногда и довольно значительно)». Корректировка (тем более - «значительная») божьей воли тянет, по-моему, на богохульство. Божьей воле можно лишь либо следовать (быть верующим), либо отвергать ее (быть атеистом или еретиком). В этом контексте схема с выбором вариантов пути, на мой взгляд, более корректно описывает взаимодействие божьей воли с человеческой. Возможно, я и не совсем прав в толковании одного из основных принципов веры, ведь я не являюсь истинно верующим, скорее нахожусь в пути (быть может, даже в начале его) к этому состоянию (см. http://www.stihi.ru/2005/11/25-1404). Простите, если ненароком задел Ваши чувства.

Николай Ядров   06.04.2006 13:43   Заявить о нарушении

Николай, вы неподражаемы! Говорите многие вещи правильно, но пишите ровно наоборот. Я ведь говорил, что как написано , так и понимается в простом смысле: мысль читается так, как написана, а не как об этом думал автор в момент творчества. Суметь донести мысль - вот сверхзадача автора. А вы ставите мне в упрек, будто я отрицаю саму возможность "домысливания" затравки, кинутой автором. Значит вы вообще меня не читали. Большинство моих стихов построено именно по этому принципу, даже если они не из рубрики филосовских. Я часто использую неожиданный поворот в конце произведения именно с целью возврата читателя к началу стиха для его переосмысления в связи с этой концовкой. Ну а про коррекцию "воли Божьей" - это просто не выдерживает критики. По-вашему Бог так жесток, что миллионы преступников во всем мире выполняют "предначертания Божьи"? Вот это действительно богохульство в последней стадии. Это они сами, голубчики, так свой путь "откорректировали", что пришли не туда, куда Бог их направлял. А Он, согласитесь, их в убийцы, насильники и т.п. специально не направлял. Ваша поправка, что вы находитесь в начале пути к Богу, конечно, извиняет вас, но боюсь, что этот путь будет, ох, какой тернистый и нескорый. Но главное, что направление правильное, не так ли?

Юрий Кручинин   06.04.2006 19:34   Заявить о нарушении

Для Вас, Юрий, думаю, не тайна, что на души людские воздействует не только бог, но и еще пока не побежденная им темная сила. И наличие миллионов преступников, а еще большее количество просто грешников, является не следствием выполнения ими предначертаний божьих, а свидетельством временного превосходства влияния на их души именно этой темной силы. Те же, чьи души внимают гласу божьему, идут по предначертанному им пути.
Каким будет обозначенный мной путь – предугадать невозможно. Быть может, он завершится внезапной вспышкой озарения, возможно, будет таким, каким его предсказываете Вы – долгим и тернистым, а может оказаться непройденным и до конца жизни.
Как человека верующего, поздравляю Вас с Благовещеньем! Мира Вам и благоденствия.

Всегда Ваш,

Николай Ядров   07.04.2006 12:53   Заявить о нарушении