Апологеты ханжеской морали,
Вы не стремитесь прочь из собственных оков.
О, сколько ж чистых душ вы оболгали,
Навесив своих грязных ярлыков!
Сочатся яды с уст зеленой струйкой –
Продукты ваших низменных инстинктов.
Вам кажется, что вы не лишены рассудка,
Но совести в делах – увы, не видно.
Любовь чужую осмеять и растоптать – игрушка,
Ждать в предвкушенье результатов мести…
Но, участь ваша – в ураган из пушки!
Там где Любовь, таким как вы – не место!
Сидите там, где деньги, грязь и похоть,
Ходите в церковь – может быть поможет.
Геенны огненной на лицах ваших копоть
Не смыть, и черви зависти вам душу сгложут…
09.01.06
Вам кажется, что вы не лишены рассудка...
© Copyright: Бахоригуль, 2006
Свидетельство о публикации №106011000633
Свидетельство о публикации №106011000633
Рецензии
Я прочитал все рецензии, раз тут немного философии по произведению:),то у меня своё видение. Относительно равнодушия-посмотрите фильм *12* в конце есть замечательная тема,ну а мне ближе : *Эй, наус, арканд школе томбе армемоутс*;), чем все долгие рассуждения , хотелось бы чтобы было ближе:(, но написал....
*Апологеты ханжеской морали*
Как много *древнего* в строке я нахожу,
А можно оболгать любовь? Едва-ли!
По чистоте любви я здесь сужу.
Когда чиста любовь, никто не сможет
Повесить на неё ярлык иль оболгать,
Ну, разве только яд поможет
Цветку любви быстрей увять.
Не тот, который с губ стекает,
А тот, которым пенится бокал
И наперёд никто не знает,
Кто в этой драме лишним стал.
Но даже там бушуют страсти,
Слепые чувства без обмана,
Рассудок там уже не властен,
Здесь чаще ненависть желанна!
*Апологетам ханжеской морали*
Все эти чувства неизвестны,
Там, где любовь, да им не место,
Но даже, если б и узнали?
Рассудок и душа –отличны
И думаю, любовь таким
Бывает чаще безразлична,
Хоть зависть гложет душу им.
Серёга Максимофф 25.03.2008 22:28 • Заявить о нарушении
*Апологеты ханжеской морали*
Как много *древнего* в строке я нахожу,
А можно оболгать любовь? Едва-ли!
По чистоте любви я здесь сужу.
Когда чиста любовь, никто не сможет
Повесить на неё ярлык иль оболгать,
Ну, разве только яд поможет
Цветку любви быстрей увять.
Не тот, который с губ стекает,
А тот, которым пенится бокал
И наперёд никто не знает,
Кто в этой драме лишним стал.
Но даже там бушуют страсти,
Слепые чувства без обмана,
Рассудок там уже не властен,
Здесь чаще ненависть желанна!
*Апологетам ханжеской морали*
Все эти чувства неизвестны,
Там, где любовь, да им не место,
Но даже, если б и узнали?
Рассудок и душа –отличны
И думаю, любовь таким
Бывает чаще безразлична,
Хоть зависть гложет душу им.
Серёга Максимофф 25.03.2008 22:28 • Заявить о нарушении
День добрый!
Насколько я помню собственные строчки, то те самые апологеты оболгали чистые души. А вот чужую любовь они осмеивают и ты.ды. Вполне обычное явление для ханжей. Ведь это как раз то, что им не дано.
Вот ежели бы им была любовь безразлична, то и не завидовали бы. Зависть это уже не безразличие. Зависть - это зависть. И самое поганое, что цвета у нее нет. Не бывает ее ни белой, ни серой... Она всегда черная.
Безразличие же это абсолютный покой. Так сказать полный барабыр. Когда все вокруг монопенисуально для индивидуума. И кроме его собственного мира его по сути больше ничего не колышет.
Апологеты ханжеской (именно ханжеской) морали они не равнодушны, они выражают свое отношение к тому, на что либо сами не способны по собственной бесталанности, либо не способны благодаря своему внутреннему страху.
Рассудок и душа... это бесконечный философский спор. Но, самое забавное, что ни рассудок, ни душа не были вычленены паталогоанатомами и хирургами. ;-)) так что есть душа? а что относится к чистому рассудку - можно спорить до посинения еще пару тысяч лет.
Благодарю-с за свое не безразличное отношение к моим строчкам :)
С улыбкой,
Бахоригуль 30.03.2008 18:30 Заявить о нарушении
Насколько я помню собственные строчки, то те самые апологеты оболгали чистые души. А вот чужую любовь они осмеивают и ты.ды. Вполне обычное явление для ханжей. Ведь это как раз то, что им не дано.
Вот ежели бы им была любовь безразлична, то и не завидовали бы. Зависть это уже не безразличие. Зависть - это зависть. И самое поганое, что цвета у нее нет. Не бывает ее ни белой, ни серой... Она всегда черная.
Безразличие же это абсолютный покой. Так сказать полный барабыр. Когда все вокруг монопенисуально для индивидуума. И кроме его собственного мира его по сути больше ничего не колышет.
Апологеты ханжеской (именно ханжеской) морали они не равнодушны, они выражают свое отношение к тому, на что либо сами не способны по собственной бесталанности, либо не способны благодаря своему внутреннему страху.
Рассудок и душа... это бесконечный философский спор. Но, самое забавное, что ни рассудок, ни душа не были вычленены паталогоанатомами и хирургами. ;-)) так что есть душа? а что относится к чистому рассудку - можно спорить до посинения еще пару тысяч лет.
Благодарю-с за свое не безразличное отношение к моим строчкам :)
С улыбкой,
Бахоригуль 30.03.2008 18:30 Заявить о нарушении
А у меня уже добрый вечер!:)
*Не согласен я с обоими*(с):).
Т.е. у апологетов так -чистые души оболгиваем, любовь -осмеиваем!?:)Вот, прямо, нетерпится этим апологетам по жизни:).
В стихотворении говорилось , что чистые души идут применительно к любви. Подразумеваю, что одно(чистая душа) предполагает другое(любовь)-судя по строчкам стиха. Вопрос -кто они эти самые апологеты х.м.?(ни одного не встречал:() и правомочно ли употреблять абревиатуру а.х.м. в наше время? Скорее, в наше время безразличие к чувствам рулит больше, а зависть идёт только применительно к материальным благам, чем к духовному.Способны ли *монопенисуальные*))) апологеты завидовать в таком случае, если сами они не знают, что это такое-любовь? И что предполагается под ханжеской моралью вообще в наше время порно ТВ-журналов-интернета? В данном контексте, я рассматриваю безразличие как порождение зависти-типа лиса и виноград. Для того чтобы оболгать, прыская ядом:), нужно совершить действие, потратить энергию, а так как а.х.м. чаще люди рациональные(в наше время), они не могут расходовать энергию в пустую. В случае *чистой любви*,это бесполезно-отсюда безразличие.
Считаю *а.п.х* условно-абстрактным термином, ибо когда не назван апологет в лицо-некого ущучить-казнить:)..и зло торжествует:(.
Что такое рассудок и душа?
ЛекцЫя:).
Вот я пишу , движимый духовным позывом, а рассудок подсказывает мне, что наши точки зрения могут несовпадать по этому вопросу т.к. миропонимание уже устаканилось внутри у обоих,а мне самому нужно заняться мирскими делами.Т.е. за первое мне спасибо, а за второе ..не очень!:))
Да, и стоит ли спорить, когда стаканчик другой (см. про кабачок) приводит как раз к правильному миропониманию у всех и даже у .. *апологетов*;).
Весьма смущён-*спасибо не за что*:)
З повагою!)))
Серёга Максимофф 04.04.2008 21:50 Заявить о нарушении
*Не согласен я с обоими*(с):).
Т.е. у апологетов так -чистые души оболгиваем, любовь -осмеиваем!?:)Вот, прямо, нетерпится этим апологетам по жизни:).
В стихотворении говорилось , что чистые души идут применительно к любви. Подразумеваю, что одно(чистая душа) предполагает другое(любовь)-судя по строчкам стиха. Вопрос -кто они эти самые апологеты х.м.?(ни одного не встречал:() и правомочно ли употреблять абревиатуру а.х.м. в наше время? Скорее, в наше время безразличие к чувствам рулит больше, а зависть идёт только применительно к материальным благам, чем к духовному.Способны ли *монопенисуальные*))) апологеты завидовать в таком случае, если сами они не знают, что это такое-любовь? И что предполагается под ханжеской моралью вообще в наше время порно ТВ-журналов-интернета? В данном контексте, я рассматриваю безразличие как порождение зависти-типа лиса и виноград. Для того чтобы оболгать, прыская ядом:), нужно совершить действие, потратить энергию, а так как а.х.м. чаще люди рациональные(в наше время), они не могут расходовать энергию в пустую. В случае *чистой любви*,это бесполезно-отсюда безразличие.
Считаю *а.п.х* условно-абстрактным термином, ибо когда не назван апологет в лицо-некого ущучить-казнить:)..и зло торжествует:(.
Что такое рассудок и душа?
ЛекцЫя:).
Вот я пишу , движимый духовным позывом, а рассудок подсказывает мне, что наши точки зрения могут несовпадать по этому вопросу т.к. миропонимание уже устаканилось внутри у обоих,а мне самому нужно заняться мирскими делами.Т.е. за первое мне спасибо, а за второе ..не очень!:))
Да, и стоит ли спорить, когда стаканчик другой (см. про кабачок) приводит как раз к правильному миропониманию у всех и даже у .. *апологетов*;).
Весьма смущён-*спасибо не за что*:)
З повагою!)))
Серёга Максимофф 04.04.2008 21:50 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.