Из дневника и переписки с друзьями, 118

«Глупости есть два вида:
1) Недопонимание логики.
2) Понимание логики. А именно, из-за понимания логики.
То есть тот, кто говорит глупость и тот кому говорят глупость. Третьего не бывает, ведь только две стороны есть. Третья сторона если и есть то нейтральная, которая не поддерживает чью либо точку зрения, кроме своей.»

Третье, и главное, - это то, что посередине между двумя сторонами. Суть, содержание, плоть, объем… Не глупость.

Высокое сравнивается с высоким и будет видно издалека; низкое можно разглядеть только вблизи.

И найденная гайка иногда доставляет нам минутное счастье, освобождая от желанья ее найти.

И самое последнее в чем-то – первое.

Никакая жизнь… И смерть – никакая!.. Ужасно!

Да, мы вечны… в каждом мгновении нашей жизни.

Даже плоское имеет две стороны. Все же, что имеет объем, располагает внутренним содержанием и может иметь намного больше сторон, чем две. И вообще, сложную форму.
Каждая отдельно взятая сторона объекта трехмерного, тем более многомерного, является лишь одной из его сторон и в отрыве от остальных, по сути, может дать представление совершенно неверное. Вот такая отдельно взятая сторона, оторванная от целого и является глупостью.

Мои глаза, мое вИдение теперь - в моих стихах. Берите, смотрите! Читая Ваши стихи, я смотрю вашими.

«Купола»
http://www.stihi.ru/2002/01/04-769
Не скрою, автору приятны такие оценки. Хотя между красотой и красивостью – грань тонка! Может быть, в стихах даже – особенно. Одно неверное слово, даже союз или же междометие, все что угодно и некий неуловимый баланс поэзии, техники, чувства и мысли, энергии вдруг исчезает.
Стихотворение написано в 1977-ом году. Много лет валялось в черновиках. Увы! Вместе с другими… Только относительно недавно, в конце девяностых я стал разбирать свой архив, упорно и систематически редактировать. Было много вариантов и у этого стихотворения, в том числе и опубликованных вариантов в моих книгах, сборниках, альманахах… Нахожу данный вариант лучшим.
Конкретно по указанному месту… На мой авторский взгляд, вторая строка здесь во всех отношениях усиливает первую. И именно двойное «мне» способствует этому, подчеркивает не отвлеченное, а именно живое, авторское «я», личное отношение, «делает» лирику. Если же ставить «И ночами…», получается явное снижение энергетики.
Ну, я так чувствую, однозначно! Понятно, бесполезно стихи объяснять. Но техническую сторону, конечно же, разбирать нужно. Спасибо за замечание! Всегда исключительно благодарен за конкретику. Но, думаю, да ты и сам сказал, что здесь, в общем-то, очевидных нет нарушений, и дело вкуса и авторской интонации. Которая, естественно, у всех нас – разная! Поэтому и по-разному приемлемые варианты…

Пьяным Пушкиным себя, безусловно, легче представить, чем трезвым.

Слушайте сердце, записывайте что оно говорит, ничего больше не нужно.

«Если ты из слов, (любых) сможешь извлечь третью противоположность, то ты сможешь извлечь истину из слов. При этом сами слова противоположны друг другу и не отвечают не логике, не смыслу, слова заменяют все. Заменяют предметы, заменяют действия, заменяют эмоции, заменяют чувства и все, что может вообразить только человеческое существо.
Поэтому смотреть на дерево и говорить: - какая великолепная машина. С одной стороны глупость с другой противоположной стороны это вероятность, а именно переносный смысл, а с третьей это истина, которая заключается в том, что я пытаюсь ее донести.
Слово которое можно доказать это факт, факт который можно доказать это истина. Ведь доказав, что телефон это предмет, по которому связываются люди, и общаются в звуковом режиме друг с другом на расстоянии, на котором невозможно услышать друг друга и понимают при этом. Мы доказываем само слово, само существование и истинность этого слова «телефон».
А книга что? (вопросов много, только не давайте отвечать на них своим персонажам).»

На мой взгляд, вы тут все перепутали. Слова – названия понятий, не более. Понятие можно обозначать любым кодом, не только наборами звуков.
Из слов «нельзя извлечь истину».
Слова не могут быть «противоположны друг другу». «Противоположны друг другу» не могут быть и понятия.
Смыслы от разных людей могут относиться к разным понятиям или к одному и тому же. Однако даже противоположные «смыслы» не отрицают, но дополняют друг друга. Все мы смотрим на мир с разных сторон, каждый со своей «точки зрения» и своим разумом, поэтому в вышесказанном мною нет ничего удивительного… И достаточно глупо отрицать это.

«Сторона бывает только одна - внешняя и внутренняя смотря с какой стороны смотреть на эту сторону из нутри или с наружи. С наружи она выглядит, как шар, а из нутри как вселенная.»

У шара, можно сказать, одна сторона, с двойным значением, да – внутренняя и внешняя. А вот у многогранника – много сторон. И каждая его ограничивает. Шар здесь, конечно же, предел многогранника, у которого количество сторон – бесконечность, а значение площади каждой – ноль.
С другой стороны, сторонами у понятия сознания нашего, описывающего данный шар, кроме вышеуказанных сторон могут быть следующие – цвет шара, его вкус, запах, поверхностная шероховатость, радиоактивность его, твердость, на шаре вмятины, их расположение и прочее, проч.
Рассматривать любую одну, саму по себе сторону шара (например, отдельно внутреннюю или же внешнюю) – глупость.

Любить человека «просто так» - самого человека, а не то, что у него есть - самое дорогое.

«Сорванный цветок»
http://www.stihi.ru/2001/05/18-153
Прожить – да… Но ведь каждого из нас в любой момент могут сорвать… Хорошо еще, если в вазу поставят. Да, собственно, не находимся ли мы все, если не в вазах, то в неких банках или бутылях, оторванные от почвы? Велика Россия, а выбор в ней – не велик!

«Купола»
http://www.stihi.ru/2002/01/04-769
По сути, содержанию, Вы правы, наверное… Стих, действительно о России – о золотой. С золотыми ресницами куполов. И логично было бы закончить разноголосами перезвонов. Но… просто механически переставить четверостишия явно тут не достаточно. Мешает хотя бы повторение в двух четверостишиях рифм «-ится, -ицы». Это сбивает всю музыку! Ну, и по смыслу… Улучшая одно, теряется что-то другое. Обрамление стиша двумя сильными строками (… опустив золотые ресницы…) тоже имеет несомненные плюсы. Повторение же их в первой и третьей строфе неоправданны.
В общем, я настолько привык уже к этому варианту – а сколько их было! – что сходу, конечно, не готов править. Но совершенству предела нет, как известно, подумаю. Спасибо за высокую оценку и конкретное замечание!

Мы мыслим понятиями, согласовываем понятия, создаем их и дополняем новыми качествами-сторонами. Обмениваемся понятиями, передавая названия их. Названиями могут быть, например, слова или что-то другое.
Согласование приходится проводить, начиная с самых простых понятий, односторонних, типа диапазонов цветов, звуков, движений и прочего. Затем – предметы, объекты – совокупности сторон, понятий первого уровня. И т.д. вплоть до наиболее сложных, общих понятий, категорий.
И у каждого понятия есть название – слово. Для общения не достаточно знать только понятие или же только слово, необходимо понимать, знать то и другое. Тогда называя слово, мы передаем другому понятие. Если наши понятия полностью совпадают по совокупности всех сторон (набора качеств и диапазона характеристик качеств), нет вопросов. Если частично, значит, приходится уточнять, называя дополнительные слова, соответствующие понятиям более простым, очерчивая передаваемое понятие.
Таким вот образом…
А истиною по какому-нибудь понятию для общающихся является общая, согласованная совокупность сторон. Т.е. общая, согласованная часть понятия.
Если нас, например, тысяча, для этой тысячи истина по какому-нибудь понятию - согласованная, общепринятая совокупность сторон. И ничего более. Взять хоть «стол», хоть «протон».
У каждого, конечно же, должно быть и есть свое вИдение. Уговаривая всех с ним согласиться в какой-нибудь части, тогда именно, когда все соглашаются, мы добавляем свою толику к «истине» по конкретному данному вопросу. Развиваем общественное сознание, раскрываем Богу глаза…

Когда любовь к целому миру сосредотачивается на одном человеке, это и есть мгновение счастья. Запечатлеть его в стихах – Чудо.

Тот, кто смотрит на нашу Вселенную, как на атом, пусть даже и расширяющийся, наверняка знает, что в нем что-то есть. Значит, не глуп. Слава богу!
А вот те, кто предполагает изнутри нашей Вселенной отсутствие у нее второй стороны - наружной, получается, априори, глупы. О, сколько последних!..

Я на болотах работал. В экспедиции. Давненько уже, а вот запомнилось на всю жизнь.
Не скажу, что там было страшно, все как-то естественно воспринималось… Даже и чудеса.

На женщине драгоценности так же прекрасны, как роса на цветах.

«Сорванный цветок»
http://www.stihi.ru/2001/05/18-153
Может быть, грусть о том, что нельзя всех спасти… Есть жизни, есть смерти… И как часто даже ты сам лишаешь кого-нибудь жизни, пусть это и просто… Цветок.
Глупо, наверное, но иногда я так чувствую. Не только в сказках и снах - наяву.

 «Если с обоих сторон одна и ота же вселенная, но в различных ракурсах, с одной это минимизация с другой максимизация, плюс неимоверные масштабы, которые не могут вписыватся, а следовательно и предполагать этого. Получается, что эта теория обречена с самой только задумки?»

Наблюдали зверюшек. А делали детальную съемку никелевого месторождения, под Онегой. Почти сплошные болота. Вырубленные леса. Узкие полоски леса вдоль речек, вокруг болот и озер. Рубили в одиночку метровые просеки, потом тянули шнур, расставляли колышки. На этих точках снимали показания приборов геофизики.
В двух словах не расскажешь… Здорово! И отчасти ужасно – экология жуткая! Вырубки, завалы брошенного леса, местами выжженная пустыня.
Но я туда случайно попал, в экспедицию в смысле. Летом, типа шабашки. Это не моя специальность…

А судьи кто? – Мы, конечно! Подсудимые?.. - Те же лица…
Лишь тот, кто судит себя, имеет право судить.

Мы все-таки восточные люди. Хотя одновременно и западные. Смотря с какой стороны смотреть…

У любых вопросов-ответов есть разумная мера. Бесполезно без конца задаваться вопросом, что появилось раньше курица или яйцо. Здесь вопрос поставлен неправильно, соответственно, на него нет ответа. Точно так же бессмысленно спрашивать, что появилось раньше человек или смысл его жизни, и есть ли какой-нибудь смысл хоть чего-либо самого по себе, в отрыве от Целого?

Я не подсматривал… Просто смотрел. Ведь они ни от кого не скрывали своего счастья!..

«Мне прислали ордер на берлогу»
http://www.stihi.ru/2002/01/16-418
Это ведь волшебный лес. Там великаны и львы, носороги, саблезубые тигры, гномы…
Ну, а «песенные чемоданы» - это так просто, от сердца. Чего не напишешь в шестнадцать лет! Теперь бы я уже так не сказал, ясно. Но стоит ли править?

«Любила ты – только сильнее!..»
http://www.stihi.ru/2003/05/26-462
С настоящей Любовью можно пройти всю Вселенную, даже и не заметив.

Думаю, мы встретимся еще с теми, кого любим по-настоящему…

Красиво и грустно… Однако же счастье есть. Хотя бы, когда читаешь стихи настоящие… или пишешь. Ты ведь знаешь об этом! Но…

Обманывая других, мы обманываем, прежде всего, себя и теряем – себя. А потерять себя, даже и ради любых благ, - последнее дело. Как после этого жить?
Так что ни о чем не жалейте, Вам повезло, что обманывать не умеете.

Любая теория обречена стать однажды историей. Как и любая «война на практике».