Дура, лежу и бумагу пачкаю или О худож мире А. Барвицкой

Не хочу молчать.
На стихире творится что-то неладное.
Если раньше народ покуривал травку, иногда баловался синтетикой, то сегодня всё большее и большее количество людей впадает в самую страшную зависимость – героиновую.
Наркобароны от поэзии, держащие под контролем основной наркотрафик, с целью увеличения прибыли, всеми доступными способами стараются увеличить контингент наркозависимых. Для этого придумываются всё новые хитроумные способы вовлечения как можно большего числа людей в разряд ширяющихся. Кому, скажите, непонятна цель последней массовой пиар-акции, затеянной г-жой Барвицкой и г-ном Славянским?
Всё хорошо спланировано и продумано. Вначале идёт обработка массового сознания. Публикуется "Кто такой Алексей Королёв или На кого работаем?" А.Барвицкой, спустя какое-то время – опус Славянского "Кому перешла дорогу Барвицкая...". И в довершение – с небольшим перерывом – на главной странице сайта появляются серенькие и беспомощные тексты «Унижения» и «Гиперборейного».
Посмотрите, что творится на страницах этих публикаций! Настоящее средневековье. Охота на ведьм... А не ширянёшься Барвицкой или Славянским, не напишешь хвалебную оду или одочку – то с глаз долой и из сердца вон! А, не дай бог, скажешь слово против – сразу будешь причислен к числу «нелюдей», «выродков», «псов смердящих», а потом налетит одурманенная наркотой кодла и вмиг затопчет, или сама кликушествующая предводительница «раздавит» «взмахом посоха».
Обратите внимание, под какими текстами предлагают подписываться народу (под старенькими и весьма убогими текстами «Унижения» и «Гиперборейного», в которых очень много (до безобразия много!) пафоса при исключительном отсутствии художественных достоинств. Даже «наркозависимыми» неоднократно отмечалась туманность, расплывчатость содержания этих рифмованных текстов:

«а при чём тут Гиперборея, Саша?»
«в строке «И во всю юдоль» ты о чём хотела сказать?»
/Vitaly G/
«Про Борея я тоже не понял…»
/Капитан Фортинбрас/
«Саша, в последнее время у тебя идут какие-то дико-пафосные стихотворения. Одно название что стоит! Очень громко, каждое слово наполнено невыразимым "понтом", и вдруг совсем не в тему:
Не буди меня,
Стихиряночку!
Может это эклектика? Но как-то режет слух…
Замысел стиха мне остался не ясным, очень всё накручено. Короче не самое лучшее твоё произведение, как, впрочем, и предыдущее о каких-то каннибалах...
С уважением Серж».
/Серж Сакенов/
"Эшафот" и "плаха" в одном предложении -масло маслянное. Ногами втоптанная"- ясно, что не руками. Ученический стих, у Вас есть и посильнее.
/Беленко/

Из отзывов отрицательных отмечу высказывания А.Дорониной, В.Сергеева и А.Королёва.
«из стихотворения Александры, как жесткая радиация, прет холодная (хотя и с закосом под истерику) гордыня, не скомпенсированная ни надлежащим талантом, ни чувством меры...»
/Владислав Сергеев/
«...Сашенька, миленькая, ну разве так можно? речевые ошибки, с пунктуацией каша, образы в разных строфах связываются исключительно в глубинах вашего подсознания - но никак не в речи, что делает текст совершенно бессвязным и алогичным, уж простите меня за прямоту, но это не поэзия, и даже не стихи; это – бессвязный, безграмотный, слабо срифмованный (слабо, потому что техника рифмовки здесь на уровне средней школы) текст с очень большой претензией на филологические изыски в псевдорусском стиле».
/Анастасия Доронина/
«…тексты должны радовать и трогать.
у Вас они либо плоски, либо смазаны машинным маслом.
не получаются они у Вас, простите.
Вы - не поэт».
/А.Королёв/

От себя добавлю следующее:

Настоящего поэта всегда выдаёт цельность создаваемого или уже созданного им художественного мира, наличие главной, стержневой идеи, проходящей через всё творчество. Так, у Пастернака таковой была идея любви к жизни, и поэтому герой Пастернака даже в ужасной атмосфере травли, наступившей после публикации «Доктора Живаго», когда одного человека пытался затоптать весь многомиллионный советский народ, сохранил веру в конечное торжество Добра и Справедливости:

Верю я, придёт пора –
Силу подлости и злобы
Одолеет дух добра.

Какие письма приходили тогда Нобелевскому лауреату!
Одна прославленная писательница 68-летнему Пастернаку написала: «Пулю бы загнать в затылок предателя. Я женщина, много видевшая горя, незлая, но за такое предательство рука бы не дрогнула».
А вот как поэт ответил этому «жданову в юбке»: «Благодарю Вас за искренность… Меня переделали годы сталинских ужасов, о которых я догадывался ещё до их разоблачения… Вы моложе меня и доживёте до времени, когда на всё происшедшее посмотрят по-другому… Я Вам пишу, чтобы Вам не показалось, что я уклонился от ответа. Б.Пастернак».
Интересно, как бы на такое письмо ответила Барвицкая? «Гиперборейным»?

Или М.Цветаева.
Цветаева, как поэт, начиналась с «Молитвы» - стихотворения, в котором обозначены основные черты её лирики и её художественного мира, а именно:
1/ максимализм:
Я жажду сразу – всех дорог,
Всего хочу…
2/ Обострённое чувство смерти, восприятие жизни на грани яви и сна, в целом трагедийное мироощущение:
И дай мне смерть – в семнадцать лет!
Особо отметим, что стихотворение это писалось в День рождения поэта.
Своим художественным миром Цветаева не поступилась никогда.
Она закончила жизнь так, как написала:
Пора – пора – пора
Творцу вернуть билет.

Отказываюсь – быть.
В бедламе нелюдей
Отказываюсь – жить.

Не надо мне ни дыр
ушных, ни вещих глаз.
На твой безумный мир
Ответ один – отказ.

Теперь – в самых общих чертах – об особенностях внутреннего мира некоторых наших горе-поэтесс (а точнее, пока одной), претендующих не больше ни меньше – на какую-то «роль» в литературном процессе. Только потому, что «претендуют», о них и пишем.

Александра Барвицкая…
Стихотворение называется… «Дура!..» Название, по-моему, очень символично, первая строка – тоже:

Дура, лежу и бумагу пачкаю…

Заканчивается ст-е про дуру строками:

Жизнь – не страница. Не выправишь стёртую.
Выжить бы! Только вода мёртвая.

Бессмысленность первой строки очевидна, по поводу второй вспомнился случай из студенчества. С другом пошли в ресторан. Просим: «Нам бы чего попить…» Официантка уточняет (зло): «Попить, или выпить?»
Небрежное обращение с великим и могучим – характерная черта «стиля» Барвицкой.
Вот ещё один пример:

И рубцы избитого тела
Поцелуем вылечит бриз.

Понятно, что вместо «рубцы» надо «раны» или ещё что-то в этом роде, но Барвицкая всё равно править свой «шедевр» не будет. Хотя этот стих никакие правки не спасут («Миллионы тщетных попыток...»)
Сравните «Разговор с Мариной» Александры

и саму Цветаеву, такие, например, строки (из «Поэмы Конца»):

Жизнь – это место, где жить нельзя:
Ев-рейский квартал…

Так не достойнее ль вО сто крат
Стать Вечным Жидом?
Ибо для каждого, кто не гад,
Ев-рейский погром –

Жизнь. Только выкрестами жива!
Иудами вер!
На прокажённые острова!
В ад! – всюду! – но не в

Жизнь, - только выкрестов терпит, лишь
Овец – палачу!
Право-на-жительственный свой лист
Но-гами топчу!

Втаптываю! За Давидов щит –
Месть! – В месиво тел!
Не упоительно ли, что жид
Жить – не захотел?!

Гетто избранничеств! Вал и ров.
Пощады не жди.
В сём христианнейшем из миров
Поэты – жиды!

Чувствуете разницу?!
Чувствуете, где жизнь, а где подделка?
Где – каждое слово – набат, пуля, натянутая тетива, обнажённый нерв, а где, выражаясь словами автора, - «потенпредел» - рифмованное безобразие с претензией на художественные изыски? Перечитайте ещё раз «Гиперборейное» - и ещё раз сравните впечатление от Цветаевой и от Барвицкой.
Не болотом вспять –
Выйду посуху!
Раздавлю опять
Взмахом посоха.
*************
Не столовая!
Не для плова я! -
Соль Земли людской,
А не выродской.

Почему «вспять»? Как можно «раздавить… взмахом»? «Выродской…»
Цветаевой, когда она хотела выразить свою ненависть, не надо было опускаться до оскорблений – «всем нелюдям», «ворог гнилостью захлебнётся» и пр. Она могла просто – чеканно и строго – написать:
СтЫд: вам рУку жать, когда зУд в горстИ, -
Пятью пАльцами – да от всех пятИ
ЧУвств – на пАмять о чУвствах дОбрых –
ЧЕрез всЁ вам лицО – автОграф!

Художественный мир Александры Барвицкой мелок, сер и убог.
Это вообще не художественный мир, а вылепленный наспех из плохой глины кирпич, крошащийся при прикосновении. Он разнороден и фрагментарен, лишён внутренних (между отдельными произведениями) и внешних (с классическими традициями) связей. Единственное связующее звено в нём – это упорное и совершенно безответственное и вызывающее ассоциирование себя с Богом

Мне, приближенной Бога…
************************
Справишься с непокорной,
Знавшей рожденье света?!
/«Вызов Мантикоры»/
И у голгофного столба …
/«Моя Любовь - твоя Голгофа»/
Мой дух распят
/ «Рабам пера»/
Прими иль отрекись
От дщери Бога
/«Генеалогический дендрарий»/
Встану я столпом! -
Третий глаз горит!
/«Гиперборейное»/

Здесь я от анализа ухожу,
предоставляю возможность поразмышлять медикам,
что за этим может стоять?.. И как оно называется, это заболевание.