Я мчусь в некуда,
В некуда то спешу,
И строка коротка,
Но я всё же пишу.
Я пишу про страсть,
Про страстный пасьянс,
Про любовную власть,
И удачный альянс!
Спешу...
© Copyright: Дмитрий Юрьевич, 2005
Свидетельство о публикации №105121401496
Свидетельство о публикации №105121401496
Рецензии
Плохо. Но, теоретически, исправимо. Ты совершенно не представлял, о чем пишешь. Писал - лишь бы написать. Так можно делать, скажем, в качестве упражнения. Но не для всеобщего осмеяни... прости, обозрения.
Удачи!
Минаев 14.12.2005 16:37 • Заявить о нарушении
Удачи!
Минаев 14.12.2005 16:37 • Заявить о нарушении
Во-первых, по куда тебе знать о чём я писал? Написано коротко, но мысль вложена... ТОт кто правильно ищет, тот найдёт...
Дмитрий Юрьевич 14.12.2005 20:11 Заявить о нарушении
Дмитрий Юрьевич 14.12.2005 20:11 Заявить о нарушении
Ну, и как это понимать? Я в первую очередь читатель. Оставил замечание. А мне говорят: откуда ты знаешь, о чем Я, автор, пишу?! Напрашивается закономерный вопрос: так на хрена тогда, если читатель нифига не понимает? Это раз.
Два будет по тексту.
Начнем с того, что словосочетание «в никуда» пишется через И, а не через е. Так что в двух случаях нужно исправить. Тебе может показаться, я придираюсь к мелочам. И ты будешь не прав. Умберто Эко в своих лекция по литературе был на высоте, когда утверждал: в первую очередь, читатель должен поверить автору. Завладеть верой читателя – означает приобщить его к происходящему, заставить сочувствовать и переживать. А если он с первой строчки наталкивается на элементарную грамматическую ошибку, с ним случается облом. Ведь это даже не опечатка! Во второй строка та же самая лажа…
Итак (поправленное):
Я мчусь в никуда – понятно.
В никуда-то спешу – тоже ясно. Лирический герой, с которым ты себя, безусловно, отождествляешь, мчится куда-то в никуда, сломя голову.
И строка коротка
Но я всё же пишу – а вот здесь не складывается. Он спешит, он очень спешит, строка коротка (?!), а он все-таки пишет. Если он действительно спешит, его должна напрягать как раз длинная строка, очень длинная, которую, не смотря на цейт-нот, все равно героически оканчивается. А так – элементарная смысловая ошибка. Тем более из второго четверостишия совершенно не ясно мотивация – почему он вместо того, чтобы прибавить шагу, все-таки пишет?
Я пишу про страсть, - мало того, что из ритма выпал, так еще сказал «про страсть». Это, чтобы ты знал, просторечие. И здесь оно звучит явно некрасиво. Нужно говорить «о страсти», а не «про».
Про страстный пасьянс – опуская «про»… А что, по-твоему, означает страстный альянс? Попробуй объяснить это смысловой загиб читателю, который в недоумении сломает оба глаза об эту строчку.
Про любовную власть
И удачный альянс! – смысл этих двух строчек так же ускользает…
О рифмах:
Никуда-коротка – это не рифма. Это шутка.
Спешу-пишу – лучше. Но штамп.
Страсть-власть – почему нет? Хотя, с самого начала у меня закралась мысль, что автор подгонял строчки под рифмы. Поэтому и смысл потерялся.
Мои подозрения подтвердились рифмами:
пасьянс-альянся. Единственная хорошая рифма. Но стул из-под автора выбила окончательно.
Вопросы:
Так о чем, собственно, стихотворение? Каков сюжет? В чем драматичность? Оригинальность? Новаторство?
Знаю, ответить трудно. Их здесь просто нет.
Я доходчиво объяснил.
Минаев 15.12.2005 13:47 Заявить о нарушении
Два будет по тексту.
Начнем с того, что словосочетание «в никуда» пишется через И, а не через е. Так что в двух случаях нужно исправить. Тебе может показаться, я придираюсь к мелочам. И ты будешь не прав. Умберто Эко в своих лекция по литературе был на высоте, когда утверждал: в первую очередь, читатель должен поверить автору. Завладеть верой читателя – означает приобщить его к происходящему, заставить сочувствовать и переживать. А если он с первой строчки наталкивается на элементарную грамматическую ошибку, с ним случается облом. Ведь это даже не опечатка! Во второй строка та же самая лажа…
Итак (поправленное):
Я мчусь в никуда – понятно.
В никуда-то спешу – тоже ясно. Лирический герой, с которым ты себя, безусловно, отождествляешь, мчится куда-то в никуда, сломя голову.
И строка коротка
Но я всё же пишу – а вот здесь не складывается. Он спешит, он очень спешит, строка коротка (?!), а он все-таки пишет. Если он действительно спешит, его должна напрягать как раз длинная строка, очень длинная, которую, не смотря на цейт-нот, все равно героически оканчивается. А так – элементарная смысловая ошибка. Тем более из второго четверостишия совершенно не ясно мотивация – почему он вместо того, чтобы прибавить шагу, все-таки пишет?
Я пишу про страсть, - мало того, что из ритма выпал, так еще сказал «про страсть». Это, чтобы ты знал, просторечие. И здесь оно звучит явно некрасиво. Нужно говорить «о страсти», а не «про».
Про страстный пасьянс – опуская «про»… А что, по-твоему, означает страстный альянс? Попробуй объяснить это смысловой загиб читателю, который в недоумении сломает оба глаза об эту строчку.
Про любовную власть
И удачный альянс! – смысл этих двух строчек так же ускользает…
О рифмах:
Никуда-коротка – это не рифма. Это шутка.
Спешу-пишу – лучше. Но штамп.
Страсть-власть – почему нет? Хотя, с самого начала у меня закралась мысль, что автор подгонял строчки под рифмы. Поэтому и смысл потерялся.
Мои подозрения подтвердились рифмами:
пасьянс-альянся. Единственная хорошая рифма. Но стул из-под автора выбила окончательно.
Вопросы:
Так о чем, собственно, стихотворение? Каков сюжет? В чем драматичность? Оригинальность? Новаторство?
Знаю, ответить трудно. Их здесь просто нет.
Я доходчиво объяснил.
Минаев 15.12.2005 13:47 Заявить о нарушении
Ну вот! Хотябы один ИЗ ТЫСЯЧИ, нормальный человект ОБЪЯСНИЛ как что! Большое тебе спасибо за внимание, а то уже сижу здесь долгое время так не фига не не научился, по этому насочинял стихов, которые имеют мало смысла, но их задача привлечь хорошого эксперта котормог бы мне объяснить что к чему.
Дмитрий Юрьевич 24.12.2005 02:39 Заявить о нарушении
Дмитрий Юрьевич 24.12.2005 02:39 Заявить о нарушении