О моей философии, 4

Понятийная сфера разума замкнута, и что-то одно можно раскрыть только через другое. Но говорить Бог – это Мир, а Мир это Бог, конечно, мало информативно.
Итак, что такое есть «Мир»? На мой взгляд…
Мир – Бог – Вселенная, по сути, синонимы одного и того же, с некоторыми смысловыми нюансами.
С точки зрения теории информации, Вселенная (Мир, Бог, далее не буду дублировать) – глобальная информационная система (ГИС), заключающая в себе бесчисленное множество индивидуальных и объединенных информационных систем (ИС), друг в друга иерархически вложенных и одноуровневых. Каждая ИС – функция трех аргументов или же ипостасей: материальной, идеальной, активной.

Создавать новое мировоззрение – почетное дело для каждого человека. В этом нет ничего плохого…
Извините, «постулировать» - моя творческая манера. И другим ведь тоже постулировать не запрещается. Согласитесь, ведь не нам с вами решать, какие «постулаты», в конце концов, примет народ, какие отвергнет.

Почему же, я «не поддаюсь доводам» разума? Мне показалось, что наши с Вами точки зрения по многим вопросам близки.
Есть вопросы, по которым нет и не может быть окончательного ответа. Мы пытаемся отвечать как раз на такие…
«Последнее слово» скажет последний человек во вселенной. Надеюсь, это случится не скоро.

Ваше недопонимание говорит о том, как иногда непросто объяснить даже и подготовленным людям некоторые мысли, опирающиеся на систему категорий, может быть, несколько отличающуюся от общепринятой…
Кстати, какая у нас сейчас общепринятая система?
Под системою категорий имею в виду определения материального мира, идеального мира, активной инстанции (или движения и взаимодействия), пространства, времени, информации, следствия и причины.
Познакомившись с категориальной системой, возможно, моя точка зрения, мировоззренческая система Вам станет понятнее. На мой взгляд, она проста и удобна для разбора самых разных философских и религиозных вопросов. Однако надо предпринять некоторые все же усилия, чтобы в ней разобраться.

Вопрос в том, хотим ли мы спорить ради самого спора или не потеряли еще надежду, не говорю – обрести истину, но хоть что-то изменить в мире в лучшую сторону. Осуществить собственную мечту…
И я все же поспорю с Вами еще, сколько получится…
Вы все-таки (и не только Вы) странно отрываете сознание человека от всего прочего мира, природы неживой и живой… А ведь люди – такая же часть единого неразрывного мира, только несколько более развитая. В лице человека мир осознает сам себя. Да, есть нечто осознанное и неизвестное количество неосознанного – людьми и всеми видами жизни… Другого мирового сознания нам не известно.
Материя осознает сама себя – познает сама себя и развивает сама себя посредством самого совершенного создания своего.
Человек, настолько сложно организованное творение, не мог возникнуть вовсе случайно, без какой-то, пусть миром и неосознанной, но объективно необходимой, стратегической цели!
Разумно предположить, что материя во вселенной, обладая всеобщими свойствами движения и взаимодействия, в бесконечности пространства и времени может сочетать из себя неисчислимое многообразие различных объектов, в том числе жизнь и Разум. И жизнь, и Разум она создает, может быть, и случайно, без какого-либо сознания, благодаря только бесконечности собственной. Но, когда Разум каким бы то ни было способом создан, он сам должен понять для чего бессознательная материя явила его и определить задачи, цели свои. Которые не могут не быть целями и материи тоже!
Человек - один из наиболее сложных и совершенных объектов вселенной, которые материя может создать (и создала!) в игре случая с необходимостью, без участия Разума.
Нечто совершеннее человека может создать только Разум. И здесь объективно совпадают неосознанные цели материи и осознанные - активного начала ее, человека. Неосознанные цели материи - в совершенствовании собственных форм, творении новых качеств и совокупностей качеств, все большем многообразии и взаимосвязанности Целого. Те же цели у человека. Усложняя и совершенствуя мир, мы вместе с ним обретаем бессмертие, запечатлевая себя в творении общем - Вселенной.

Вы все время отделяете себя от всего прочего мира, практически противопоставляете. Здесь надо определиться. В принципе, возможны три «игрока»: человек, мир и Бог. Так? Не знаю, верите ли вы в Бога, в общем, здесь это не важно. В любом случае, вы считаете, что все трое друг от друга как бы и независимы. Человек – одно, мир – другое. Так же, как человек и Бог. Почти точно так же! Как будто в основе «троицы» - три различных субстанции.
А я считаю, что все трое – одно единое Целое. Люди в последние времена (возможно, в отличии от древних) почему-то упорно не хотят понять, что через них материя сама себя осознает. И сама же, упорно, пока еще, отрицает сие! Осознавшая себя малая часть дистанцируется от всего остального, Целого.
Это не правильно.
Посудите сами, стоит лишь изменить здесь точку зрения и сразу же, с полною очевидностью, станет понятно, что человечество как наиболее продвинутая, однако же органичная составляющая единого Целого должно заботиться о всех частях мира - окружающей среде, всей Вселенной - так же, как о себе; любить других – так же, как и себя. Вам ничего это не напоминает?
Может быть, здесь – «научное» объяснение известного «тезиса»?
Такой подход сразу же решит массу конкретных проблем – экологических, угрозы войн и прочее. Нацелит вместо разрушительных междоусобиц и бессмысленных споров на бесконечное познание и развитие мира – комплексное, естественное, взаимосвязанное, разумное… Почему вы этого не хотите?
Нужны «доказательства»? – Какие? Зачем? Впрочем, их не трудно найти, и, можно сказать, они уже есть.
Может быть, вас греет мысль, что вы лично высоко развиты, несколько собеседников ваших, возможно, находящихся тоже в вашем сознании, достаточно высоко развиты, а человечество и весь мир – да хоть бы… и пропали совсем? Вам-то – что? Но с такой позицией я, ваш собеседник, не могу согласиться. Категорически возражаю! Думаю, все же, вы не дошли до этой степени солипсизма. Однако и иной причины отрицать предлагаемую мной концепцию я не вижу
Может быть, Христос ходил по воде, потому что считал себя - Сыном Отца, т.е. не отделял себя от единого мира? А мы, пока еще, себя от него отрываем…

Придерживаюсь той веры, что у каждого человека вера – своя. Бог един, но каждый видит свое лицо Бога. При этом отождествляю Бога и Мир. Наиболее близко мне направление «Русского космизма» и, наверное, пантеизма. Данные направления, как мне представляется, и развиваю. Безусловно учитывая и вбирая все, на мой взгляд, позитивное из существующих религий и философий. Критерий отбора – целостность концепции и здравый смысл.
У Бога (Мира) нет единого «Я», но все сущие «я» - Бог. Каждый наблюдает мир как бы со своей точки зрения, проходя неповторимую траекторию в пространстве и времени. Поэтому у каждого свои представления, и это абсолютно нормально. Они не противоречат, а дополняют друг друга.
Каждого Мир создает для своей особенной Миссии. И мы исполняем ее – находя и реализуя собственную Мечту. Интеграл действий всех сущих «я» являет собою ныне продолжение Творения Мира.
Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от сияния Вашей Славы!

Не претендую на истину абсолютную, потому что таковую не может осознать одно «я». Есть вопросы, на которые нет и не может быть окончательного ответа. Однако же… мы, люди, созданы для того, чтобы спрашивать и отвечать. Потом снова спрашивать и опять отвечать… И так может быть – без конца!
В моем понимании есть добро и зло относительные – относительно отдельных частей сущего и абсолютные – по отношению к Целому, нашей Вселенной.
Абсолютное добро – созидание, творчество; зло – разрушение высших структур. Вы не согласны?
С относительным злом и добром, конечно, сложнее. То, что для одного – зло, для другого может оказаться добром; и наоборот. Однако и этот случай я разбираю в меру своего понимания.

Не скрываю, что не являюсь «профессиональным философом». Может быть, поэтому не могу допустить, что вы считаете какие-либо воззрения, даже и Гегеля или Спинозы, истиной абсолютной и окончательной.
Предполагаю, что вы потратили не один год, разбираясь в их сочинениях. Увы, я не располагаю подобной возможностью… И, честно сказать, думаю, самое ценное из любых авторских наработок, когда таковое имеется, с течением времени тиражируется многократно и буквально витает в воздухе. Конечно, читал «Истории философии» нескольких авторов, избранные первоисточники. Этого оказалось достаточным, чтобы почувствовать необходимость поиска собственных ответов на некоторые мировоззренческие вопросы.
У меня есть свои мысли. Конечно, могу ошибаться, как, впрочем, и кто угодно… Истина, возможно, выяснится в обсуждении. Мои сочинения вы изучали пока несопоставимо меньше трудов Спинозы. А написано у меня, может быть, столько же. Надо ли сразу приклеивать ярлыки? Уважаю мнение профессионала, которое не перепутать ни с чем, но, создается ощущение, что вы сразу хотите отсеивать, подставляя решето академизма. Но ведь этот форум, как я понимаю, - для всех, не только профессионалов, но и любителей философии. Или не так?
О чем мы? Уверяю вас, Гегель сильно не пострадает. Приглашайте студентов и не сомневайтесь! Дискуссия в живой форме настоящим, прирожденным философам не повредит.
Кстати, вот чего я не понимаю, каким образом вы связали мои высказывания с «Кратким курсом истории ВКП(б)»? Никогда ни в каких партиях не состоял. А вы?
«Идеальная категория плоти»? Все категории – объекты идеального (понятийного) мира. Плоть – та же субстанция. На базе этого причислять автора реплики к апологетам диалектического материализма? На мой взгляд, – слишком поспешно для серьезных, не ангажированных философов.
Предпочитаю все-таки не останавливаться на оправданиях собственного невежества, которое признаю, но отчасти. И приведу размышление «Что такое общественная собственность».
http://www.stihi.ru/2003/05/27-310

Мне нечего скрывать от народа, грантов у меня нет. Мне их никто не дает, я - «свободный художник», не состоящий не только в партиях, но и в других коммерческих организациях. И не вижу пока никакой реальной возможности что-то получить за свои размышления. Хотя и считаю, что любой труд должен оплачиваться при жизни, а не потом когда-нибудь - кому-то другому.
Кстати, именно потому, что я никаким образом не зарабатываю на философии, могу свободно излагать свои взгляды, учитывая мнения других только в меру своего разумения. Хотя… и не имею возможности посвящать философии все свое время или хотя бы значительную его часть, что, в первую очередь, и препятствует изучению в полном объеме того же Гегеля или Спинозы. Во всем, согласитесь, есть свои плюсы и минусы.

Я не буду «заводить клонов, чтобы кто-то пробовал меня узнавать» - не люблю искусственных экспериментов. И мне не надо прятаться под какими-то масками. На мой взгляд, достаточно жить, как получается и не придумывать чего-то искусственного. В мире хватает безумия и без того, чтобы еще специально друг друга запутывать.
Одно из положений моей жизненной философии состоит в том, что ничего никому не надо доказывать и доказать невозможно. Разве что - убедить. Но лучше всего, когда каждый сам принимает решение. Поэтому творцу требуется одно – иметь возможность свободно выставлять свое творчество на открытый рынок дел и идей. Люди сами выберут то, что им нужно. Все остальное – бессмысленно.

Больших страданий физических не испытывал. Нравственные – да… Кто ж не страдает? Но больше других, на мой взгляд, - не тот, кто глубже всех мыслит, а кто сильней чувствует. Это – Поэт.
Впрочем, не отделяю поэзию от философии, мысли от чувства. Мир и человеческое сознание разделяем мы для того, чтобы манипулировать тем и другим, ориентироваться и развиваться. Но, бывает, выходит мертвое расчленение или - живая картинка звуков и красок, мыслей и чувств…
Так «академическая философия», «поэзия профессиональная» – деревенеют и каменеют без смелости мысли, искренности и, пусть даже, наива.

Я такой же, как все, – уникальный.

Давно замечал и еще раз убедился, понятийные пространства наших сознаний, идеальных миров в существенной мере пересекаются. Я согласен с твоей точкой зрения. Но, конечно, только отчасти. Т.е. все, что ты говоришь, на мой взгляд, правильно. Однако это - не все!
Да, действительно, повсюду на Земле, в Солнечной системе, нашей галактике и бесконечной вселенной непрерывно рождается и умирает бесчисленное количество больших и малых, разновеликих объектов или, иначе, информационных систем (ИС). Начиная от элементарных частиц, атомов и заканчивая системами звезд и даже Вселенными, границы которых очерчиваются пределами высших взаимосвязей системы, а именно – разумом, дальностью его воздействий и восприятий.
И, действительно, происходит непрерывный, как ты говоришь, круговорот. Все, что имеет начало, имеет конец. Но!
Во-первых, как происходит развитие таких сложных объектов, как, скажем, Земля? На мой взгляд, - в результате взаимодействия случайностей и необходмостей. Необходимости здесь – уже сущие связи, например, ядерные, гравитационные, электромагнитные, биологические… Равноправное поле случайностных флюктуаций простейшей материи действует в среде необходимого. И среди бесконечности возникающих вариантов творения находится один жизненный, создающий новую необходимость – новое качество, тип связи, объект.
Так происходит развитие без участия разума. И, видимо, оно имеет пределы свои, конкретно – возникновение жизни. Далее развитие – открытие новых качеств, взаимосвязей – идет по пути эволюции жизни. В принципе по тому же, вышеописанному сценарию – взаимодействию случайного и необходимого, в условиях уже биологических объектов и взаимосвязей, естественного отбора и понятийного.
Пределом данного этапа развития является – появление человека (у нас) или чего-то иного, обладающего сознанием и способного целенаправленно изменять окружающую среду. Человек (буду говорить – человек) появляется тогда, когда природа, мир исчерпали иные, бессознательные пути развития, накопления качеств. И далее развитие Земли, Солнечной системы, галактики, нашей Вселенной может идти только с участием разума.
Еще раз скажу, все что рождается, все умирает. Наверное, должна умереть однажды и человеческая цивилизация, наша Вселенная – наш суперобъект, Глобальная информационная система. Но что может послужить причиной смерти ее в бесконечной вселенной?
Да, что забыл я сказать… В бесконечной вселенной познание и развитие ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть бесконечным. Почему? Да потому, что, прибавляя в систему (нашу Вселенную) новые квоты материи, расширяя ее, мы можем выходить все на новые величины коэффициентов развития, открывать все новые качества – расширяться количественно и качественно. И так может быть – без конца! И разум вносит в сферу развития дополнительные гаранты надежности. Именно разум! В том числе, наш с тобой.
Что может прекратить этот процесс, который теоретически может быть бесконечным? Только две вещи. Первая – глупость (или Ошибка) – воздействие изнутри, превышающее прочность высших (разумных) взаимосвязей. Второе – воздействие извне системы (нашей Вселенной), так же превышающее прочность высших взаимосвязей. Невозможно полностью исключить обе эти причины. Но все-таки с помощью нашего разума, мы можем пытаться максимально обезопасить себя.
От первой причины – глупости спасением может служить, прежде всего, множественность. Именно множественность всяческих подсистем высшей мировой воли – различных экономических, политических, социальных укладов, философских и религиозных воззрений. И добрая воля. Среди множества вариантов ответов скорее найдется один, наиболее близкий к оптимальному плану действий.
Второй – конечно, надо предусматривать какую-то защиту от возможных внешних воздействий. Все это в наших человеческих силах. При доброй воле и разуме.
Для чего все это нам с тобой лично? А я вот считаю, оставь – и останешься. Вместе со всем человечеством, по крайней мере, в его идеальном мире понятий. «Я» смертно, наверное… Но, может быть, и оно умирает только вместе с нашей Вселенной. Мы ведь и это пока толком не знаем…