Писать я мог бы яркой рифмой,
Да блеск пустой претит - вот риф мой.
Я не люблю в стихах туману,
Другие пусть едят ту манну.
Изящным быть - небесполезно
И я бы - ввысь небес полез, но
Я не хочу чтоб ради блеска
Сюжета исчезала б леска.
Мне со строкою просто тою
Где мысли дружат с простотою.
Эстеты - то не понимают,
Слова как дети - пони, мают.
Хотя и мал вес - дети рады
И щедро льют везде тирады.
Овладевает ими раж
Лишь там, где пышность и мираж.
Я ж покорен, пусть глуп, иною
Прозрачной, тихой глубиною.
Почему я не рифмач
© Copyright: Тимофей Бондаренко, 2005
Свидетельство о публикации №105090301250
Свидетельство о публикации №105090301250
Рецензии
Блеск! - и по форме, и по содержанию.
Хотел было вспомнить минаевскую рифму, но - посмотрел Ваши ответы...
На мой взгляд, у такой рифмы есть и плюс и минус: плюс в том, что - составная, оригинальная и, как правило, точная, а минус - при восприятии на слух может случиться так называемая ослышка...
Было сомнение насчёт "не люблю туману", но - всё верно: разделительный падеж.
Заметил такой плюс: рифмы не кажутся притянутыми, потому что есть связь, например, "...дети - пони мают", а в следующей строке снова упоминаются дети в рифме "вес - дети рады", или - во второй строке "блеск", а в одной из рифм - опять "блеск", то есть автор даёт понять, что сказал не ради рифм, а ради смысла.
Изюминка в том, что в заголовке "Почему я не рифмач", а в тексте - не просто объяснение, а с демонстрированием крутых рифм.
С уважением, -
Андрей Владимирович Медведев 03.03.2017 12:22 • Заявить о нарушении
Хотел было вспомнить минаевскую рифму, но - посмотрел Ваши ответы...
На мой взгляд, у такой рифмы есть и плюс и минус: плюс в том, что - составная, оригинальная и, как правило, точная, а минус - при восприятии на слух может случиться так называемая ослышка...
Было сомнение насчёт "не люблю туману", но - всё верно: разделительный падеж.
Заметил такой плюс: рифмы не кажутся притянутыми, потому что есть связь, например, "...дети - пони мают", а в следующей строке снова упоминаются дети в рифме "вес - дети рады", или - во второй строке "блеск", а в одной из рифм - опять "блеск", то есть автор даёт понять, что сказал не ради рифм, а ради смысла.
Изюминка в том, что в заголовке "Почему я не рифмач", а в тексте - не просто объяснение, а с демонстрированием крутых рифм.
С уважением, -
Андрей Владимирович Медведев 03.03.2017 12:22 • Заявить о нарушении
Я тоже считаю плюсом то что в стихе объясняется, почему автор не рвется блистать рифмами.
Ну а минус такой рифмовки - она слишком "выпирает" и создает впечатление натянутости, необязательности всего остального.
И не только такой рифмовки.
Любопытный психологический феномен:
Любой стих со слишком явными проявлениями техничности - на определенную категорию читателей автоматически производит впечатление пустого технического выпендрежа, и порождает обвинения в бездумности, бессмысленности и ничтожности содержания.
Независимо от того, насколько его содержание действительно таково.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.03.2017 21:10 Заявить о нарушении
Ну а минус такой рифмовки - она слишком "выпирает" и создает впечатление натянутости, необязательности всего остального.
И не только такой рифмовки.
Любопытный психологический феномен:
Любой стих со слишком явными проявлениями техничности - на определенную категорию читателей автоматически производит впечатление пустого технического выпендрежа, и порождает обвинения в бездумности, бессмысленности и ничтожности содержания.
Независимо от того, насколько его содержание действительно таково.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.03.2017 21:10 Заявить о нарушении
Отвечу на последнее:
Вы об этом писали в эссе о сердцеписателях и сердцечитателях. Не раз с этим сталкивался, например, на литобъединении. Некоторые поклонники "верлибров" (авангардисты с приставкой "псевдо") не воспринимают серьёзно даже обычные четверостишия, написанные четырёхстопным ямбом с перекрёстной рифмовкой. Именно по той причине, что есть чёткая форма. О твёрдых формах вообще молчу…
Есть авторы пишущие душой или сердцем, что, в общем-то, одно и то же. Как правило, в таких стихах немало ритмических сбоев и смысловых неточностей, потому что "внутренний редактор" у таких авторов отсутствует… Как им продиктовали откуда-то сверху, так и сойдёт и правке не подлежит.
Есть авторы, пишущие умом. Такую поэзию называю мужской.
Есть пишущие "сквозь жар души, сквозь хлад ума". Это самое сложное, потому что чувства (эмоции) и разум мешают друг другу.
Потому такая реакция: в более-менее качественно сделанных стихах (а в технически сложных - тем более) нет души и т.д.
С уважением, -
Андрей Владимирович Медведев 05.03.2017 09:33 Заявить о нарушении
Вы об этом писали в эссе о сердцеписателях и сердцечитателях. Не раз с этим сталкивался, например, на литобъединении. Некоторые поклонники "верлибров" (авангардисты с приставкой "псевдо") не воспринимают серьёзно даже обычные четверостишия, написанные четырёхстопным ямбом с перекрёстной рифмовкой. Именно по той причине, что есть чёткая форма. О твёрдых формах вообще молчу…
Есть авторы пишущие душой или сердцем, что, в общем-то, одно и то же. Как правило, в таких стихах немало ритмических сбоев и смысловых неточностей, потому что "внутренний редактор" у таких авторов отсутствует… Как им продиктовали откуда-то сверху, так и сойдёт и правке не подлежит.
Есть авторы, пишущие умом. Такую поэзию называю мужской.
Есть пишущие "сквозь жар души, сквозь хлад ума". Это самое сложное, потому что чувства (эмоции) и разум мешают друг другу.
Потому такая реакция: в более-менее качественно сделанных стихах (а в технически сложных - тем более) нет души и т.д.
С уважением, -
Андрей Владимирович Медведев 05.03.2017 09:33 Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.