5 ЭтикаДвижения

Этика Движения.

I.

1. Стремление к чему-либо подчеркивает отсутствие его – этого чего-либо – в наличии у стремящегося.
2. Сказав: «…у меня есть…» – мы теряем это, ибо перестаём уделять ему внимание, и не видим, как оно изменяется. И мы владеем не тем объектом, о котором думаем, что владеем. То есть, по существу, мы не владеем больше исходным объектом, поскольку он изменился, и не владеем изменившимся объектом, поскольку не отдаём себе отчёта в том, что он изменился.
3. Уделяя внимание тому, что имеем, мы перестаём идти вперёд, занимаясь лишь им. Мы останавливаемся и начинаем разрушаться, как ветер, который существует, пока движется.
4. Ветер: летит вперёд; затухает или усиливается; меняет направление, теряя часть силы; ходит кругами, концентрируясь и превращаясь в смерч, разрушающий всё вокруг; умирает, останавливаясь… – как и человек.
5. Вывод: обладание чем-либо возможно (и будет иметь право так называться) только тогда, когда человек, имеющий нечто, контролирует его проявления, может использовать это нечто в любой момент своего существования и ни в коей мере не зависит от наличия этого нечто и его проявлений постоянно, так как, если человек зависит от вещи, им сотворённой, это значит, что он сам строит стены своей несвободы в этом мире и отстраняется от него.


II.

1. Человек умирает не тогда, когда умирает его тело. Лишь немногие могли бы этим похвастать – умереть не раньше тела, но – не могут, да и не в их это привычках – хвастать. Чаще всего, человек умирает ещё до этого момента. Он начинает умирать, когда он останавливается в познании и жизни, говоря, в первую очередь, себе: «Я знаю, я прожил, я сделал», – теша своё самолюбие и самомнение.
2. Чтобы жить это – то, что сделал – нужно оставлять за рамками сознания, не заострять всё внимание на своих достижениях и былых победах, не хвастать, а просто идти дальше, оставляя людям судить о них.
3. Сказав: «Я познал [нечто]», неизбежно начинаешь делать ошибки в отношении этого. Сначала маленькие, незаметные даже для окружающих, потом всё больше (самое интересное, что почти никто точно и верно не в состоянии сказать, где ошибся, подправят только результат), пока не начнёт казаться, что в трёх соснах заблудился… Ан нет:
4. Всё течёт, всё изменяется, и, следовательно, ничто не может быть познано до конца. Ни одна конкретная вещь или субстанция. Другое дело – идея вещи, или, вернее, идея вида вещей (потому что они меняются медленнее, вернее одна идея, оставаясь, порождает следующую, однако, этот процесс, как мне кажется – вне времени… мы, вместе с нашим миром, движемся в другом измерении по отношению к ним, потому они и движутся и стоят по отношению к нам, обладая двумя, казалось бы, противоположными качествами).
5. Ничто конкретное не познаваемо, следовательно, ничто конкретное не подлежит познанию.


III.

1. Так как любое обобщение с повышением уровня обобщения становится конкретизацией, то познание чего-либо обессмысливается ввиду его неосуществимости. Точнее, оно необходимо до определённого момента, способного дать толчок к новому уровню методики познания – непосредственного восприятия, как я бы его назвал, или ощущательства (вероятно, это и есть экстрасенсорика, или существование в двух мирах одновременно и постоянно, а не «включил / выключил», на что способны абсолютно все люди),
2. то есть такого состояния сознания, когда человек непосредственно воспринимает и реагирует на проявления окружающей его среды, причем не столько физической, сколько информационной, предопределяющей проявления и формы физического мира.
3. В таком состоянии не обязательно обладать сознанием, чтобы жить, но с приведением сознания в такое состояние, с растворением его в бытии, жизнь обретает новый виток разумности и осознания. Так не низведёшь себя до непосредственно реагирующих животных, но возвысишь до непосредственно осознающего Бога, сольёшь себя с ним, станешь из многих одним.
4. Собственно, осознавая приобретение новых ощущений, нового опыта, человек начинает контролировать факторы, дающие эти ощущения и опыт. Фактически, это сознательное развитие новых органов «тела», вернее сосредоточенность внимания человека на более тонких ощущениях тела, может, и не твердого физического. Обычно эту работу выполняет подсознание, что выражается в виде интуиции, неосознанного страха, предчувствия – просто результат обработки неосознаваемой информации.
5. Безусловно, перенесение этой работы в сознательную область манипулирования реальностью связано с огромным риском, так как тут же начнутся «научные» опыты, которые могут просто поломать мир, пусть даже субъективно. В этой области деятельности, вероятно, стоит выяснять прежде последствия возможных, еще не совершённых действий, с помощью тех же самых путей, с помощью которых эти действия можно осуществить. В таком состоянии сознания достаточно поставить, сформулировать вопрос, чтобы получить ответ…
(Здесь, однако, становится важен фактор религиозности, как ни странно – путь к Богу становится единственно возможным и верным… по крайней мере, я не вижу альтернатив…)

IV.

1. Человек счастлив (скорее, конечно, доволен или удовлетворён), если работа приносит ему радость. То есть само действие и результат действия.
2. Если радость приносит только действие, то человек утрачивает связь с реальным миром, отходит от него, забывается. (Банальный пример – секс. Хотя, конечно, здесь играет роль чувствительность нервных окончаний – чисто индивидуальный физиологический фактор. Для некоторых людей таким примером является не секс, а чтение увлекательного романа – то же отсутствие внимания к происходящему вокруг…)
3. Если же радость приносит только результат, конечная цель, то действие теряет смысл (если только оно не является необходимым, для достижения цели), и человек либо чувствует неудовлетворённость из-за невозможности преодолеть преграду немедленно, либо из-за неспособности преодолеть некоторые моральные запреты, налагаемые обществом. Либо его он переступает через эти запреты, освобождается от них, достигает цели кратчайшим способом, но при этом становится опасным для общества, и оно изолирует данного индивида.
4. Познание как процесс приносит радость некоторым отдельным индивидам с определённым устоем ценностей, результат – похожим на них, но честолюбивым к тому же, применение результатов познания приносит блага в общечеловеческом масштабе, правда человечество преступило запреты природы, оно стало опасным для неё, и, похоже, она потихоньку изолирует и убивает человечество как вид. Некоторые изобретения, конечно, устраняют негативное влияние человека на природу, но далеко не полностью…
5. Ощущение как процесс является основным первоначальным инструментом познания, данным нам природой, естественным инструментом, опять же субъективным, и, как следствие, более применимым к конкретному индивиду – себе. (Первый инструмент – ощущение физическое – есть и у младенца, второй – логика (а в ней анализ, представление, воображение) – развивается на основе ощущений и опыта ощущений – памяти, третий – ощущение с непосредственным распознаванием и возможностью действия без какой-либо задержки во времени – ощущательство – возможно развить на их основе.) Главное – не обмануться, воздвигая миф о реальности. Однако границы ощущения можно раздвигать. Приближая же сознание к ощущениям, можно воспринять, меньше прослойка мифа – вернее информация. Другое дело – особенности каналов, по которым поступает информация. Кроме того, восприятие с укрупнением его масштабов не становится ошибочным, просто познаются части вместе со связями между ними, целое как совокупность частей, и каждая часть как целое меньшего порядка. Опасность же связана именно с уменьшением прослойки – мифа – ведь он, по существу, является защитой психики от агрессивной части проявлений окружающей среды или того, чего пока не способно воспринять сознание индивидуума об окружающей его реальности. Ещё одна опасность – это ограничение количества информации, которую способно одновременно воспринять сознание человека. Человек может отслеживать единовременно максимум пять-семь процессов. Именно поэтому я говорю о качественном изменении сознания – его расширении, то есть когда человек воспринимает, взаимодействует и обладает свободой воли изменить весь мир, а не только его какую-то часть. Естественно, это должно налагать какую-то ответственность за свои действия, потому я и утверждаю, что моральное и духовное возвышение должно предшествовать появлению у человека подобных возможностей. Что, собственно, с Божьей помощью и происходит, как часто мы можем наблюдать: например исчезновение экстрасенсорных способностей у некоторых индивидуумов после евхаристии, и наоборот – появление таковых иногда у священников…

V.

1. Ощущательство достижимо медитацией. То есть это приходит, когда человек живет в состоянии медитации, но не только погружённый в себя, а погруженный в мир через себя, и дальше через мир в себя, и дальше…
2. Целевая медитация – процесс познания, но на более высоком уровне общения с миром. Целевая – потому что направлена на познание конкретного объекта, его свойств, местонахождения, связей с ним других объектов – на познание его. Собственно, отчасти это и есть процесс «ясновидения».
3. Восприимчивость к возможно большему количеству объектов тренируема, и в принципе должна стремиться к восприятию мира полностью, не расчленяя его на объекты. Т.е. «бесконечность в единице». Продолжительность – тоже, пока постоянная медитация не станет нормальным способом существования. Однако не стоит спешить, вероятно, здесь есть опасность перегрузки нервной системы, ведь такое сознательное увеличение чувствительности рецепторов нагрузку увеличит довольно сильно.
4. По окончании процесса связи становятся очевидны и легкопонятны при необходимости оформить их в некие членораздельные формы, правда, конечно, при обличении их в слова они – связи – теряют много трудновыразимых нюансов, но становятся доступнее обывателю. Такое оформление возможно банальной постановкой вопроса «себе» или «в пространство». То есть, ясновиденье на этом этапе становится способом восприятия, а не чем-то запредельным.
5. Достижение подобного состояния неминуемо сопровождается духовным возвышением человека, но гораздо лучше, когда возвышение предшествует. Это может помочь не допустить многих ошибок. Ведь иногда может быть очень поздно для подобного возвышения…
Знание – сила, а сила может быть использована неверно, и наивно полагать, что мы точно знаем, что мы делаем сейчас… Дубину же детям не дают.
Собственно, потому и каратэ и у-шу, цигун, айкидо и другие виды боевых искусств Востока имели в своей основе мощную философскую базу. Точнее она – база – предшествовала появлению самого искусства (помните?: вопрос – ответ), вероятно, его изобрёл какой-нибудь просветлённый, озадачившийся собственной безопасностью. И потому вполне логично было включить философию в систему обучения. То, что произошло сейчас – отрыв философии от навыков боя – неправильно, конечно, и привело лишь к тому, что ходить по улицам стало ещё опаснее. Однако философствующий мастер, безусловно, сильнее просто человека, доведшего до автоматизма свои движения. Возвышенность превращает умение драться в искусство, не растрачиваемое понапрасну. В основе же искусства – Любовь…

VI.

1. Стремление к единению с миром не есть стремление к растворению себя в нём, утрате индивидуальности, и так далее. Единение с миром, фактически, есть расширение своего тела до ощущения себя миром. Слияние такого рода – единение с Богом. Это как высшая форма проявления стремления к свободе – воля отказаться от самого стремления и освобождение, таким образом, от него самого.
2. Есть вещи более долговечные и менее долговечные. Более долговечные могут быть условно познаны – мы можем изменяться быстрее, чем они. Однако и от них постоянно отделяются атомы, стираясь о другие предметы, реагируют с окружающей средой, и так далее.
3. Пока человек жалеет о прошлом, он не сделает ни шагу вперёд.
4. Творя процесс, ставя его целью своей жизни, люди часто перестают жить вне его, и становятся рабами собственного творческого процесса. Правда, освобождение в таком случае перестаёт быть необходимым индивиду, ибо он поглощен и не имеет свободы воли. С другой стороны, поскольку индивид уже поглощён, то мы имеем дело с уже совсем другим человеком. Стоит ли возрождать пепел? Вопрос, на мой взгляд, имеющий несколько верных ответов… Хотя, при случае, искусственно возведённое альтер-эго рухнет перед задачей, для которой оно не предназначалось, и явится true-эго, спящее до этого летаргическим сном, привычная картина мира сломается, и кризис сознания обеспечен… Обращайтесь к психоаналитикам, не стесняйтесь…
5. Беда нашего мира в том, что путь достижения «ощущательства» столь труден и, как следствие, долог, что эмпирическое и рационалистическое познание на первых шагах вытесняют его – как волчата в два года могут съесть человеческих двухлеток, но потом сами разрушают себя – как волки, что съедят всё вокруг и умирают от голода или рвут друг друга… А люди настолько могли бы превзойти волков… в чём? – задумайтесь… В чувствах, например. Наш мир сложнее. Следовательно, примитивное, развиваясь быстрее, быстрее достигнет зрелости и размножится. Размножившись, организуется, или умрёт с голоду – усложнится… и так далее…
С разрушением антропоморфной среды, человечество вымрет, либо деградирует с целью выживания его как биологического вида.
Банальный пример – Адам. Жил в райском саду, видимо, соответствовал той среде обитания, был изгнан оттуда, ну и раскопки останков первобытных племён говорят сами за себя – примитивные орудия труда… и т. д.
Однако без развития этих способов познания, практически невозможно было бы создать среду необходимую для зарождения именно «ощущательства».

VII.

1. Великое велико не грандиозностью или эффектностью. Великое заставляет задуматься, даёт толчок в конкретном направлении. Египетские пирамиды великие не своими размерами, они лишь используют большие размеры для достижения эффекта величия, ибо в те времена, когда они строились, они заставляли людей задуматься о силе власти, монументальности её, незыблемости. Это не нынешняя дешёвая показуха, заставляющая задуматься о том, сколь мелочны и самодовольны нынешние люди… и то не всех… Другой пример – философия и форма японской поэзии хокку… Картинки-образы, заставляющие читателя прорисовывать самим эмоциональную и детальную стороны восприятия, таким образом вовлекая читателя в процесс творчества, возвышая его до со-творца…
2. Наставление – ненадёжно, ибо слишком конкретно. Поставить, сформулировать, осознать и заставить осознать проблему гораздо важнее, чем предложить её решение, ибо решений много, и каждый человек найдёт своё – необходимое и выгодное ему в большей степени, либо доступное ему, исходя из его способностей, которые он обрёл за его заслуги на пути к благодати Божьей.
3. Наставление – погибель для ума, ибо оно даёт большое, когда мы не умеем ещё взять малое. Люди – увы – ленивы в большинстве своём, и потому жаждут наставлений, предпочитая их познанию.
4. Наставление губит дух, ибо он привыкает пожинать плоды с чужого сада, не высадив и саженца в своём.
5. Не указуй пути, но вопрошай о нём. Тебе ответят… – и уходи с миром… А когда ты один, вопрошай самого себя и Бога внутри, и спросят тебя, ответив…


P.S. Загадки, и только они, требуют ответов, ответы же требуют своих поисков. Противоречия возмущают дух, заставляя его искать истину. Лишь гордыня, что порождает гнев, мешает нам на пути. И только ленивый, глупый или слабый духом настолько, что ему проще закрыть глаза, не станет утруждать себя этими поисками. Есть и другие, что приносят свою душу в жертву тому или другому, чтобы другой мог сделать то, чего не могли они. Но не больше бы они смогли дать им – тому или другому – не принося её в жертву? Позже – может быть – но больше ли?.. Безответный вопрос…
Но кто я такой, чтобы судить их? Или говорить, что могло быть лучше? Я могу только верить в то, что говорю. А вы вольны разбираться или не разбираться в этом.

P. P. S. Собственно, что это, если не наставление, а?.. :) Однако прежде творения – необходим какой-то этап эмпирического познания… Хотя и это правило имеет исключения…